|
|
|
|
|
 The Brain.......... |
|
2008/11/14 04:30 |
古師提到個非常有趣的問題，那就是為何「粉絲、迷們」會suspend all logics執迷不悟。從這面向往下延伸，問題就變成: 「人們是如何理解政治的?」or 「Is there a POLITICAL BRAIN? 」or 「Is it possible that your brain on politics functions differently as compare to其它面向」。
呵呵，乍看之下，或許有人會覺得這些問題有強烈天馬行空意味。事實上，這些年來一大票政治學家、Neuropsychologys、搞民調的、腦科醫生….，已經提岀許多說法、理論，專書也有不少。去年十一月，紐約時報還登一篇名為「This Is Your Brain on Politics 」http://www.nytimes.com/2007/11/11/opinion/11freedman.html
專文，引來許多討論。是個很有趣的討論領域。
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-14 15:14 回覆： |
|
|
我很小的時候，看過《讀者文摘》一篇文章，講的是人的情緒受到體內化學元素反應的影響，什麼樣的化學元素多，今天的脾氣會很火爆；又是什麼樣的化學元素變化，今天會很高興。過去無以名之的情緒反應，被簡化為單純的化學變化。文章很有意思，但細節記不得。
腦神經學在台灣知名的有曾志朗，他曾利用這方面的研究，寫文章討論漢字問題。 不過，這方面的討論，是否有個不太低的門檻，並非想談就談得動。 科學已經進步到對人的物質性越來越有把握，以前以為屬於精神面的部分，經過科學分析，竟然是物質在起作用。往這個方向發展，我不禁杞人憂天起來，會不會有一天，所謂的"human nature"，會變得毫無意義？
|
|
|
|
|
|
|
|
| 呵呵.... |
|
2008/11/12 00:57 |
|
NS問Beav，碰到穿上秀才戲服 大腦是兵的，怎麼辦? 嘻嘻，如果是「信扁教的」，就去跳太平洋了。嘻嘻，誰叫他們的「教主」，這麼愛叫人去跳太平洋。
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-13 09:20 回覆： |
|
|
為什麼這些「迷」會執迷不悟，很可以進行個人崇拜的個案分析。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 民主與公權力 |
|
2008/11/10 11:38 |
|
這是一篇很好的文章，發人深省。 今天早上在教會做禮拜，剛好美國牧師提到民主與公權力， 他問大家，民主表決一定是對的嗎？如果今天媽媽訂了規矩， 要求小朋友九點鐘一定得上床睡覺，孩子們不同意，吵著要民主表決， 結果四個孩子對兩個父母，誰贏？ 這時候需要的是公權力，是不？
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-13 09:18 回覆： |
|
|
重點不在於集遊法是申請制或報備制，而在於公民的意見表達，是否理性而和平。一旦逾越了尺度，警察就必須取締。 我們並不是住在一個荒島上的魯賓遜。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 感謝 |
|
2008/11/10 09:07 |
感謝 無間●道友的開釋.
總算對多年來的兩大現象:
(1) 為甚麼 那些穿白袍寫著「我是罪人」 開著收錄音機大音量不停廣播:「神愛世人」以及 (2) 喪葬法會上 大音量的五子哭墓 和花車跳(脫衣)舞的這疑問始終思不通
終於..
終於有了解答!!!
原來他們是在爭取國民阿.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 為什麼可以大聲播放音樂 |
|
2008/11/09 08:41 |
|
各位不知道嗎? 為了革命建國, 當然什麼必要的事都可以做, 這是革命民權, 革命自由的理論啊. 台灣還受到中國及其同路人欺壓啊.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 令人深思的例子 |
|
2008/11/08 11:01 |
感嘆如此以大帽子壓人的其實是和"一言堂"相距不遠 - - 只有我有言論自由, 我有獨立思考能力, 你沒有. 偏偏這些免費大贈送的帽子是以民主自由之名, 逼人閉嘴.
不免聯想到最近台北新聞那場"音樂行事件", 我瞄過之後第一個跳到腦裡的感想是: 啊, 台灣終於有公權力制止音樂播放音量過大了. 當然, 我知道, 我這"感想"會讓人失笑, 說我完全"不知人民疾苦." 而, 誰是"人民"? 誰說了算?
在新聞裡, "造反有理"的那些人說的如此正義(呵呵, 電腦打字的好處是可以發現原來和"爭議"同音), 說警察闖進私人空間, 妨礙放音樂的自由等等, 那美國人可就命苦多了, 他們可不能如此抗爭.
在美國, 誰要那麼自由強迫別人聽音樂, 警察來了還不甩, 警察可就"幫你"關音樂, 若是"不小心"弄壞你的音響恕不負責. 想捍衛私人空間自由對警察出言侮辱, 甚至打架? 對不起, 那就是妨礙警察執法, 不是罰巨款就是監牢見. 以美國人的理解, 甚至普遍在老牌西方民主國家人民觀念裡, 你的自由不能干擾到我的自由. 民主和法治不能相悖, 不論在私人空間或營業場所.
看到其他網友說現在抗爭中還有留英的大學教授哩, 不知道這些人在英國學到什麼東西, 但可能停留的時間不夠久, 不知道何止英國, 幾乎所有民主國家對群眾示威都有非常嚴格的限制, 他們對付不守法的群眾可比台灣的嚴厲不知高出好幾倍.
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-13 09:14 回覆： |
|
|
那間唱片行代理進口了許多不錯的CD，我買了不少。但門市部只去過一次，記得那時適逢巴哈誕生多少年，架上擺了許多巴哈音樂的黑膠唱片，當時我還不太會聽巴哈，只買了一張《布蘭詩歌》黑膠唱片，後來不聽傳統唱盤後，這張許多音響發燒友夢寐以求的唱片，就轉送於人了。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 說得好 |
|
2008/11/07 21:21 |
說得好 說得妙 還是Beaver說得清析 點到重點.
那麼
對那穿上秀才戲服 大腦是兵的
該怎麼辦?!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 呵呵呵，讓我這樣說好了。 |
|
2008/11/07 09:35 |
我當過學生，也教過學生。要我相信「學生」as a whole，真的有「客觀獨立判斷的能力，還知道如何去執行運用這判斷能力」?我是挺存疑的!換個角度講，我碰過不少老師，也當過老師。在「教授治校」原則下，要我接受「個別教師」，真的有「能力治校」?我是很不同意的。因為就有很多教授，別說治校，連自治，自己的生活，都管不好。
「教授治校」及學生具有「客觀獨立判斷的能力」這兩通論的基本目的，是希望個別的主體，能透過集體加乘作用，達成原先設定的目標。因此，如果個別團體都因為「畫地自限、自縛手腳」或「過度膨脹」，那只會離原來設定的目標越來越遠。
今天看到某大學社會系助理教授，還是個留英的傢伙，發動一群500學生去靜坐抗議、高喊「司法迫害、違憲」口號的報導，很有感想。逾越了申請集會遊行目的、時間與行動，就不違法?攻擊執行勤務的公務人員，就不違法?憲法賦予人們言論、集會遊行的自由，可沒賦予你不守法的自由。去靜坐抗議一個違法還演變成暴力事件的政治集會，就真的有法理的正當性嗎?
虧他還是留英的。去海德公園肥皂箱上發表議論，那是言論自由。但如果還攻擊行人或唯安的公園警察，是犯法，不被抓起來才有鬼! 有如此「師」，要說學生多有「客觀獨立判斷的能力」，我是不會相信!
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-13 09:07 回覆： |
|
|
大學教師，理應較一般人更理性，更有思辨能力；在道德上更為自持，更潔身自愛。然而，應然並不等於實然。我在自己這樣一所有歷史的學校中，會看到一些讓我搖頭的事，更不用說報紙社會版面偶會出現的負面報導了。 大學教師論事能不能客觀？答案只有簡單的兩個字：「未必」。人們常被中文的「博士」二字誤導，其實攻讀到博士學位的人，專業的深度也許是夠的，但知識的廣度卻很可能越縮越小。糟的是，還以為自己書讀得多，就驕傲起來，凡事都從其實極為有限的專業角度去看，卻自認為掌握了真理，理直氣也壯而不可一世了。 大學教師都有侷限，大學生會比較強嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|
| 秀才 秀才... |
|
2008/11/05 13:15 |
|
不但是秀才 而且還是雙手自縛的秀才.
(不僅不不敢講 還不敢寫... 哇~ 這成了甚麼世界呀!!) NS 再大膽獻上一計: 以子之茅攻子之盾 哪~~
well 或者套句過期的政治語言:
拿著紅旗打紅旗呀!!
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-06 09:04 回覆： |
|
|
「雙手自縛的秀才」，妙喻！
|
|
|
|
|
|
|
|
| 有沒有 |
|
2008/11/04 10:24 |
|
有沒有秀才遇到兵 有理講不清之感? 對強辭奪理 或 以偏蓋全的說法 我的反應是:
我相信 老師們都願意相信學生有客觀獨立判斷的能力
但是能否學生們先證明一下 學生有客觀獨立判斷 的能力? 要讓人相信
總得先拿出事實
口說無憑.
|
|
古士塔夫(gustavq) 於 2008-11-05 12:00 回覆： |
|
|
秀才與兵丁的比喻或許接近那種情景，不過，這樣說恐會引起非議。 我們往往誇大了民主體制與專制體制的區別，看不到其相同之處。即使在民主社會，有程度很高的言論自由，但是並不等於在不侵犯別人的前提下，就可以「暢所欲言」。政治正確／不正確（politically correct / incorrect）的限制，常常讓我們封住自己的嘴巴，不僅不敢講，還不敢寫出來。
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
