梵門經藏海雲深，錯綜脈流難究真。

大乘心燈憑起信，慈悲喜捨入紅塵。 

無論是「中論」、「大智度論」或「大乘起信論」，在佛教都是很重要的經典，稍微涉獵佛學，都會知道。 

依日本「大正藏」第三十二卷記載，「大乘起信論」有兩個譯本，一是真諦譯，一是實叉難陀譯。無論那個譯本，都記載是馬鳴菩薩所造。這在中國和日本的學術界引起很大的爭論。很多學者都認為那不是馬鳴所造，而是大乘佛教傳至中國後的中國人所造，只是用馬鳴的名字。 

有人懷疑，既然有兩個譯本，可見是譯自印度，而不是中國人所造。然而馬鳴是在龍樹之前的印度著名佛教論師，在公元一二世紀時的人物，而觀大乘起信論雖只有一萬多字，然而卻包羅萬象，不僅有大般若經的理論，而且也有唯識和如來藏的理論。其中包含著勝鬘經、楞伽經、涅槃經的理論。而唯識和如來藏理論，都是在龍樹以後在發展成熟的理論。依平彰川的「印度佛教史」中提到勝鬘經和涅槃經，是在龍樹的大智度論時期出現的，楞伽經成立的時期更晚。由此而見，此經非馬鳴所造。而且此經還調和中國魏晉南北朝的若干如來藏理論的爭論，可見極可能是中國人所作。 

不過本來佛教的經典，無論經律論，都是集體完成的。佛陀只是一個名字，任何的論師也都只是名字，何人完成的並不重要。重要的是大乘起信論啟示到，何以中國儒家、道家的經典，沒有像中論，或大乘起信論那樣充滿辯証，而具有集思想大乘的論著，而多只是思想的註解而已？ 

「中論」把大般若經和阿含經的空的精義抽出，成組織一個辯証系統，而大乘起信論中的思想，幾乎包含了所有大乘經精典思想的精華，而且善加調和，使其能成一家之言。這在中國的儒、道二家，似未見到。 

又龍樹係公元一五○至二五○年的印度論師，其所著「大智度論」，雖是在註解大般若經，然而包羅萬象，就深度和廣度論信，較中國同時期的漢朝諸學者，如劉安、賈誼、董仲舒、王充、鄭玄等均有過之。印度人長於抽象理論之思索。然而，蔽於天不知人，能言不能行，惜哉！