莫道紅樓只解頤，人倫天理妙藏機。

黌宮學律情鍾處，法法千條識所依。 

上個月，一位大學時非常照顧我的老師嫁女兒，我去參加婚禮。宴席上的賓客，大部分是法學界的朋友。我左邊坐的是在政大教法制史的黃源盛教授，右邊坐的是東海大學法研究所的張麗卿教授。 

黃教授是我近三十年的朋友，我們相知相惜於寒微，每年總是要見上幾面，他是我一生中很少數相聚總是相互砥勵，大談人生志向和理想的知友，他也是我平生所見，在學術界非常少數，像顏回一般「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回不改其樂」、「人不知而不慍」的君子。所謂「益者三友」，友直、友諒、有多聞，大概就像黃教授這樣的朋友了。我常告訴學生，法學界諸多前輩，目前雖有赫赫名聲，然而百年後將如慧星般地隕落，但黃教授的聲名和著作，將如恒星般地，會長久留下來。 

張麗卿教授我久聞其名，是一位著名的刑法教授，也是很富人文素養的老師，當天我們是第一次見面。在席中張教授說她在東海大學法律研究所開了一門「法律與文學」的課，要請兩位老師作教學觀摩評論，她說這是教育部的專案之一。 

她要請黃教授下去台中指導，黃教授有深厚文學素養，在政大法律系又是連續六年教學評鑑被評為為第一名的老師，是非常合適的人選。然而黃教授向張教授說我平常也喜歡文學，要與我一起結伴下去。 

我一方面對「法律與文學」怎麼教，很好奇，一面想反正發生天大的事情，有黃教授頂著，我無須擔心。就當我是旁聽生，在最後時發表一些意見，應無困難，所以也就答應了。 

記得四年前，我曾經在法律系開過一個學期的「法律人倫理」的課程，當時選修這門課的有二十幾個學生。我問學生，是要上律師倫理，還是探討「怎麼做一個理想的法律人」？結果學生都選擇後者。 

我上課前半部從宇宙有多大講到生命的最大可能性，從人類的大歷史講到兩岸的統獨，從時事講到宗教，最後希望法律人最終能以世界公民的觀點來建構宇宙意識，來起草宇宙憲章，來成就法律人生命的涅槃。後半部由學生提書面報告，在課堂討論。 

那是一個讓我任意揮灑生命、嘯吟江湖的一堂課，也是一個讓我耗盡心力的一堂課。不過這一班的學生，到現在有好幾個學生上了研究所還常常連絡。然而我始終未上過或聽過「法律與文學」的課。 

上個星期五，我和黃教授乘坐高鐵下台中東海大學，晚上六點半準時上課。我們走進教室，發現修習該課的約有二十位學生，預計上課到晚上十點半，一共四個小時。學生年紀從二十幾歲到五十幾歲的都有，有大學剛畢業的專職學生，也有已在社會上工作的在職生。（課後有一位學生問我一個法律問題，我才知道那位學生是台中地檢署現任檢察官） 

當天有五位學生作報告，報告的主題包含下列書籍的讀書心得： 

一、托爾斯泰的「戰爭與和平」。

二、史托夫人（Harriet Beecher Stowe, 1811-1896）的「黑奴籲天錄」。

三、德萊塞生的「嘉莉妹妹」。

四、紅樓夢第十九回。

五、紅樓夢第二十七回。

看來同學們都非常用功，報告寫得厚厚的，質與量兼備。張教授每次指定五位學生報告，自己除了要看五份報告之外，也要詳細看完這五本書，真不簡單。尤其是「戰爭與和平」和「紅樓夢」都是大部頭的書，要詳細看完，須花很多時間。張教授上這樣的課，幾年下來，逼迫自己飽讀詩書，可真是豐收了。 

我比較有興趣想要了解的是，這些書對學生啟示到什麼？我覺得這個課，學生多在探討小說中的角色問題，有點像通識課，有同學特別說他很不喜歡林黛玉，而喜歡薜寶釵。他認為林黛玉多愁善感，憐花葬花，不食人間煙火，而且為人小心眼，不善與人相處，實在個性幼稚。 

其實我覺得「法律與文學」的課，應與通識課有所不同。「法律與文學」的課，角色人物應引申到法律制度面去討論。賈寶玉喜歡林黛玉的善良、靈慧和才賦，賈寶玉愛的是林黛玉，而不是薜寶釵。賈寶玉與林黛玉能感情相契，靈犀相通，能詩詞吟對，琴瑟相和，這是薜寶釵所欠缺的。如果賈寶玉生在現代，賈寶玉與林黛玉是可以順利成婚的，但是生在婚姻不能自主的古代，卻要聽賈母的，不能對自己未來的幸福負責，他們為此並付出生命的代價。賈寶玉與林黛玉如果結婚，是否會因此幸福，沒有人知道，但是每一個人能為自己的選擇結果負責，這是現代法律值得珍惜之處。 

「黑奴籲天錄」被美國唐斯博士譽為「改變歷史的書」（「改變歷史的書」早期為純文學有譯本出版，現該譯本為聯經出版），它促使美國南北戰爭，解放了黑奴。而「戰爭與和平」是以拿破崙進攻俄國為背景，這兩部書都同時牽涉到戰爭和階級制度。 

在該二書的回應中，有學生由小說中戰爭的殘酷引伸到目前兩岸局勢，是否可能發生戰爭？是否值得為捍衛主權或民主的價值一戰？可惜或迫於目前人人不願表達政治見解的氣氛，這部分討論不多。在美國或加拿大，學生表現政治的見解和偏好，是很正常的，而台灣的學生不願意認真討論政治問題，這可能是台灣藍綠對立，政治宗教化，中道不存在的另一個原因吧。 

在「黑奴籲天錄」出版當時，美國南方多是農民，需要奴隸，北方較工業化，較不需要奴隸。如果當時美國允許北方解放奴隸，南方可以擁有奴隸的「一國兩制」，也許戰爭不會發生。然而林肯說：「大家都知道，一個一半人民是奴隸，一半人民是主人的國家，絕對不可能永久存在！」南北戰爭就這樣發生了。林肯是為反對「一國兩制」而戰爭，這對中國與香港，或中國與台灣，有何啟示呢？然而在課堂中無人討論到。 

又「黑奴籲天錄」，探討的是主人與奴隸的不平等關係，「戰爭與和平」則探討到貴族與平民的不平等關係。其實課堂可以由小說情節進一步探討，當今的專制國家，獨裁者與被統治者，是否也是另一種主人與奴隸的關係？在工人、農民沒有基本保障法律的國家，資本家與工農階級，是否也是另一種經濟的「貴族」與平民的關係？法律人怎麼去思考這個問題？在中國大陸，四川的工人來到上海，不能在上海設籍和享受與上海人一樣的工人福利，四川工人的小孩不能在上海讀書，這是否也是另一種不平等的階級制度？有無違反世界人權宣言或相關的公民權利公約？此外，台灣的外籍新娘和外籍勞工，是否也受不公平的待遇？ 

我印象最深刻的是，一位同學針對「黑奴籲天錄」的報告回應說，美國當今是民主而富強的國家，她很驚異，一百多年前美國發生這麼多慘無人道的事情，這一百多年來，美國是怎麼去改變的？此外，也有同學回應說，為什麼美國針對制度的不合理，它可以產生像「黑奴籲天錄」這樣好的小說，而台灣有很多不合理的制度，何以不能產生一部像「黑奴籲天錄」或「戰爭與和平」這樣的經典小說來？ 

這使我想起，遠流出版公司負責人王榮文先生，有一次對我說：「你為什麼要寫政論文章？政論文章過景即逝，如鏡花水月，如果你對政治有什麼看法，用小說把它寫出來，你的看法最後將成為文學的一部分，後人研究和評論政治和文學，將會重視你的見解和觀念，這才是長久之計。」善哉斯言！ 

在該課程中，我從張教授和黃教授身上，學到很多上課應注意而我忽略的精緻細節，真是獲益良多，爰在此誌之。