審判長：辯方律師請開始。

智捷：本案罪名成立的前提，是屏東縣政府依法核發建照，而保利達集團遵守相關規定進行開發，因此當被告以集會方式阻礙施工單位進行工程時，才違反了集遊法第29條的規定。但是，如果是縣政府和保利達集團違法在先呢？且讓我們先行檢視此一開發案的合法性──

檢察官：抗毅！抗議辯方律師模糊本案焦點！開發案的合法性與本案無關。

審判長：抗議有效，請辯方律師先行說明探討開發案合法性之必要。

智捷：沒有問題。我的理由是，如果開發案一切合法進行，那麼被告聚眾集會的行為，便是明確干擾公務的執行，嚴重損害公共的利益。但是如果開發案本身便疑點重重，連地方的民眾都無法接受，而選擇用抗議的方式來表達自己的看法，那麼被告違法的動機就有其公義與民意的基礎，而縣政府是否有權力強制驅離國家風景區的民眾，也必須重新商榷。

審判長：了解，抗議駁回，請辯方律師繼續答辯。

智捷：感謝審判長。首先，我們要了解的事實是，根據土地法第14條以及內政部第727170號解釋，屏東縣政府固然有核准民間企業開發海岸國有土地之權限，但主管機關必須負責審核與監督之義務，而這份義務具體而言，就是「環評」！根據環評法第7條規定：「開發單位申請許可開發行為時，應檢具環境影響說明書，向目的事業主管機關提出，並由目的事業主管機關轉送主管機關審查。」但是此案在經過民間團體與相關人士的追查後才發現，屏東縣政府和保利達集團此次的BOT開發案，不僅開發單位沒有依法檢具「環境影響說明書」，屏東縣政府也沒有對此提出要求，逕行批准申請，並且核發建照。政府和開發單位從頭違法到尾，屏東縣政府身為主管機關，無論如何都掩蓋不了規避甚至藐視法律的事實！既然，這整個開發行為並不合法，被告在該地點集會宣揚守護國土的主張，又何來妨礙公務之有？而身為政府機關，居然知法犯法，又怎麼有資格控告人民違法集會呢？我們反過來要思考的是，被告在風景區集會宣揚愛護環境的主張，這項行動本身並未違反集遊法第6、第10和第11條之規定，但是當被告在規定時間內提出集會申請時，屏東縣政府卻不願核發許可通知給被告，其拒絕的理由竟然是：「有明顯事實足以危害公共利益。」試問屏東縣政府的官員們，你們所謂的公共利益，是人民還是財團的呢？為所有的人民和後代子孫保留一塊公有共享的海灘，不被財團畫地獨佔，這樣的集會主張究竟危害了甚麼公共利益呢？政府單位有誰能出面向人民解釋清楚嗎？但是屏東縣政府此一舉動，無異於是政府運用自身赤裸裸的權力，使人民被迫違法，尤有甚者，以此為藉口，動用警力強制驅離集會民眾，並且在會後以違反集遊法之名義提出告訴，這一切的行為，已經不是執法過當或是濫用公權力可以解釋的了，我懇請審判長允許我傳喚一名證人，這名證人所提供的證詞，可以為我們所有的人解釋，屏東縣政府這一連串不合理的作為背後，他真正的動機是甚麼！

檢察官：抗議！辯方律師傳喚的證人與本案無關，若是要針對開發案作證，應當另立新案重新審理才對！

△法庭上突然一片寂靜，所有人的目光都聚焦在審判長的身上。

審判長：檢察官，你身為人民的公僕，是公眾利益的代表，沒有你秉持公平正義的原則起訴罪人，也輪不到我在這裡裁斷是非啊？我想問你，你難道不會好奇，這起公然違法的開發案，究竟是怎麼通過的嗎？但是我很好奇。准許辯方律師傳喚證人！

△此刻的檢察官一句話也說不出來，緩緩倒回自己的椅子上，陷入了長考。

△大門打開，一個女人走了進來，增泓看見她的那一剎那，整個人呆住了。那個女人竟然是謝之晴。

△謝之晴走上證人席，智捷走向前去開始詢問。

智捷：在詢問之前，我想請求審判長，要求在場所有媒體記者不得刊載證人的真實姓名。

審判長：請求獲准，請在場媒體在報導此一案件時，切勿刊載任何與證人相關的個人資料。

智捷：好了，接下來麻煩妳，請先說出妳的姓名、年齡和職業。

之晴：我是謝之晴，今年27歲，職業是記者。

智捷：請問妳最近一年主要報導的新聞是哪一類？

之晴：以社會運動為主，比如台東「不要告別東海岸行動」、華光社區「反拆遷運動」以及最近的「漁村公園護灘運動」。

智捷：請問在報導「漁村公園護灘運動」的過程中，你是否有調查到甚麼未被公開的內幕？

之晴：有，但是如果我在這裡說出來了，恐怕得要向警察申請人身保護了。不過事實是，我確實在調查的過程中，掌握了一些縣政府和保利達集團私下往來的重要訊息。其中最令人不齒的，是我手中這捲錄音帶的對話內容。

△之晴從包包裡拿出了一捲錄音帶。

智捷：謝謝妳願意承擔這樣的風險，請求審判長當庭播出這捲錄音帶。

審判長：請求獲准。

△錄音機的播放鍵按下，伴著雜音的對話漸漸變得清晰，只要是在地人都聽得出來，那個聲音，是常常在第四台上蓋台播放政績廣告，或是在電台推銷政見的──屏東縣長。

△這段錄音中充滿了划拳、勸酒還有唱歌的聲音，卻絲毫不影響對話內容的清晰度，就好像錄下這段對話的人，當時就坐在說話者的旁邊。

神秘男聲：不知道縣長對於敝公司的招待還滿意嗎？

縣長：嗯，還不錯，還不錯。

神秘女聲：縣長來，我敬您一杯！

縣長：喔喔喔，好好好，乾！我乾！

神秘男聲：既然縣長興致如此高昂，不如我們跟經理說一聲，讓您帶這位小姐出場，兩個人好好地喝一杯如何？

縣長：好啊、好啊，很周到、很周到！

神秘男聲：那關於敝公司向您提出的開發案申請，還請您多多通融了，如果蓋得成的話，到時候敝公司答謝您的酬庸和股份是絕對不會少的，您就當作是一次穩賺不賠的投資如何呢？

縣長：但是其他縣市的開發案，已經都因為地方民眾的反對而……

神祕男聲：縣長，為了不要讓您難做，這裡是敝公司所提供的一點心意，還請您無論如何多費心了。

縣長：喔……好好好，這件事就交給我吧，怎麼說我也是個縣長，只要是這個縣的事情，全都得看我呢！你可以回去告訴你們老闆，讓他放一百個心吧！至於今天晚上的行程，就看你的安排啦，哈哈哈！

△錄音到此結束，法庭裡的民眾議論紛紛，旁聽記者各個低頭振筆疾書，而縣政府代表和檢察官的臉上早已是槁木死灰，灰頭土臉了。

審判長：我想……關於這樁案外案的合法性與否，已經無須再辯論下去了，謝謝妳解答了我心中的疑惑。辯方律師還有甚麼話要問嗎？

智捷：報告審判長，我已經問完了。

審判長：好，接下來請證人退席，由被告進行最後陳述。

△增泓走上前去，和之晴擦身而過，他的視線不由自主地跟著她的身影漸漸遠去，而之晴只是帶著自信和無畏的勇氣走出法庭。

△增泓覺得自己的心裡有甚麼地方破滅了，但是下一刻他又找回了勇氣，因為他知道自己是為了甚麼才站在這裡，於是他十分自豪且問心無愧地站在證人席上。

審判長：被告可以開始了。

增泓：我曾經遇見一個女孩，她走在台北的街頭，背後揹著抗議的標語，手裡拿著單眼相機，沿街呼喊口號，記錄每一個過程，採訪每一位渴望被聽見的弱勢民眾。那時候的她跟我差不多年紀，但是她好美，好勇敢。我記得，她說過她出生在一個非常幸福但卻吝於分享的家庭，她說她不要那樣的生活，所以選擇離家出走，然後，和其他受苦的人一同走上街頭。她說了一些話，深深地打動了我，因為我從來沒有認真思考過，自己為什麼而活？也許，我永遠做不到她做到的事情，但是我知道自己，已經完完全全愛上她了，而這份感情，也為我的生命指引出新的方向。我選擇用這樣的方式活下去，也是因為我相信，有一天能夠和她相遇，我相信會有這麼一天，我可以充滿自信地站在她的面前，親口告訴她：「謝謝妳，讓我明白自己為什麼而活。」其實，我已經不在意自己會不會被判有罪了，因為我已經找到了自己生命中真正重要的事，而我這輩子都會一直做下去，犯法也沒關係，被關也無所謂。因為沒有人比我自己更篤定，篤定地相信自己所做的每一件事情，都是在實踐普世的真理──我相信，這個世界永遠屬於每一個人，沒有任何人可以獨佔。除此之外，我已無話可說了，謝謝大家。

△在場旁聽的群眾紛紛起立為增泓鼓掌，記者也放下了手中的筆，起身向這位年輕人致意，智捷站在律師席上，對增泓豎起了大拇指，臉上綻放出肯定的笑容。

審判長：在聽完雙方的舉證和辯論之後，本席當庭宣判──

△法庭霎時鴉雀無聲，所有人都在屏息等待。

審判長：被告方增泓違反集遊法一案，因屏東縣政府瀆職在先，又蓄意阻撓被告集會之申請，更濫用公權力驅趕民眾，此種行為實屬惡性重大，而被告既未有侮辱公署之事實，其做為集會之首謀亦情有可原，故判決被告無罪，當庭釋放。另外，有關縣政府瀆職包庇業主一事，將陳請監察院予以調查，退庭。

△法庭上所有旁聽的鄉親聽到判決之後，全都報以熱烈的掌聲和歡呼。

△檢察官悻悻離席，智捷則走上前去，給增泓一個大大的擁抱。

增泓：智捷，你又救了我一次呢。

智捷：不，這一次是你救了我。幹律師這麼多年，我終於實現了自己學生時代的承諾──律師是弱勢的守護神。是你幫我找回信念的，我謝謝你。

△智捷從外套的口袋裡掏出了一支手機，遞給增泓。

智捷：現在，你可以和我們保持聯絡了吧？

增泓：可以了，因為我已經找到答案了。

△記者席上的一名記者，撥了通電話給剛剛離開的之晴，告訴她這件消息，以及被告最後的陳述。