曾文水庫排砂得看老天爺臉色【重磅快評】無本採礦60年最該罵的是立委新聞眼／為數眾多小礦場更應優先退場 - geshela 的網誌

字體：小中大

曾文水庫排砂得看老天爺臉色【重磅快評】無本採礦60年最該罵的是立委新聞眼／為數眾多小礦場更應優先退場

2017/03/27 10:49:59瀏覽390｜回應0｜推薦0

【重磅快評】曾文水庫排砂得看老天爺臉色

2017-04-03 10:05聯合報主筆室

清明連假前夕，蔡英文視察曾文水庫排淤隧道工程。斥鉅資的這一大型水庫延壽工程，確有其必要性，蔡英文看不懂、只揮手致謝也算恰當。全台多座水庫正同步做同樣的延壽努力，不好講的是，能延多少壽？得看老天爺。

排淤隧道是在水庫蓄水區下層淤積處開挖隧道，繞過庫區直接把重度淤泥的渾水排到大壩下方的河川。水庫最怕土砂淤塞，經營的鐵律是「蓄清排渾」，意思是留住上層清水，處理掉下層淤泥；道理簡單，但執行何其難。

混濁的水危害民生，首推2004年艾利颱風石門水庫遭大量土砂衝入。時任經濟部長何美玥的錯誤決策，造成下游淨水場原水極度混濁，造成桃園地區18天停止供水。沖天民怨，讓政府面對水庫淤積、排砂問題，石門水庫終於在2012誕生台灣第1條排砂隧道。

錢花了，發揮多少功效則得看老天爺，因為起動不取決於管理單位意願，只有颱風或暴雨，水庫進水量超過溢洪量，水庫有爆庫之虞時才能啟用。這正是石門水庫排砂隧道完工至今近5年，只上場個位數的原因。

水庫花大錢排淤，同樣經費用在防淤才是治本，方法是集水區的山林保育，決策單位其實清楚這個道理。台灣地區水庫分為攔河築壩的「在槽水庫」，與不在河床上、以引水隧道取水的「離槽水庫」；前者幾乎每座都有淤塞問題，後者則庫容維持高水平，這充分顯示淤塞原因是河床上游集水區水土保持狀況。

農政單位航照圖也清楚偵知問題，水庫集水區的裸露狀況非常嚴重。地方政府拚命發展觀光，種盤柿、水蜜桃等溫帶水果吸引遊客，水土保持因而劣化是必然。地方樂享觀光收益，水庫排淤整治鉅額費用卻要全民分攤，沒這個道理；何況排砂隧道派上場與否，得看老天爺臉色。

【重磅快評】無本採礦60年最該罵的是立委

2017-03-27 10:39聯合報記者主筆室╱即時報導

亞泥太魯閣新城山礦場在《礦業法》修法之際，獲准展延採礦權20年。社運團體發起10萬人連署，希望擋住亞泥的礦權展延。

議題發燒後，多位立委一字排開痛斥亞泥，指責亞泥獲採礦暴利，陷台灣環境於不義；其實，該罵的是立委自己，荒謬的採礦、政商關係，是誰營造出來的？為什麼不從法律遏止？

依據《礦業法》第31條，礦主申請採礦權展延，只要具備基本資料，礦業主管單位「不得駁回」，如此「原則核准，幾無例外」機制，是那個立法院立出來的惡法？如今大聲開罵，罵誰啊？

亞泥依法取得礦權，依法申請展延礦權，基於法律的安定性，產業權益，恐怕社會運動抗議能產生的作用有限；即始修礦業法，常態上也不能溯及既往。現況應從檢討礦業政策著手。

亞泥新城山礦場其實環保評價還不錯，可議之處是近4成的產品外銷，為什麼高耗能、高排碳的產業會是台灣產業主流？錢賺進企業家口袋，遺留的環境成本卻要所有人民承擔？這樣的成本計算，誰都覺得不合理。

亞泥新城山礦場獲准展延基於產業秩序、法律運作，似乎可改變之處不多。但改變的前例仍值得參酌，畢竟是為台灣整體利益思考。

礦權無法開採的一例，是30多年前新中橫玉里玉山段喊停，孫運璿、趙耀東的肩膀值得敬佩，他們抗拒了玉里、台東區塊的礦業者的施壓。喊停新中橫玉里玉山段，實質影響是在地政商勢力主宰的礦權即使開採，也運不出來。

類似《圍魏救趙》的手法，迄今難見第2例。糟糕的是，類似在地政商關係取得礦權，幾乎是無本生意的探礦、採礦，迄今60年局面並未改變。

立委們慷慨陳詞，其實對局面毫無助益，該做的是修礦業法，徹底地修，而不是只奉承上意將原住民採礦除罪化的政治正確而已。

亞泥礦權展延國家公園沒意見？太管處：部長搞錯了

2017-03-24 12:19聯合報記者王燕華╱即時報導

經濟部通過亞泥礦權展延20年，遭綠營立委及環團砲轟，經濟部長李世光指「14個審查單位，包含國家公園管理處都沒意見」，太魯閣國家公園管理處澄清，亞泥去年已申請、並在去年12月獲核可減區，國家公園內已無礦區，因此太管處並無參與礦權展延審查，「部長可能把展延和減區搞錯了。」

太管處表示，亞泥新城山礦場有442公頃，其中原本與國家公園重疊面積25公頃，亞泥去年10月底向經濟部申請減區，把位在國家公園內的礦區畫出，剩399公頃。在減區還未通過前，經濟部人員曾私下詢問太管處，對亞泥展延礦權有無意見，太管處的意見是只要礦區位於國家公園內，不會同意。

後來，經濟部在去年12月20日核准減區，也就是礦區已不在國家公園範圍內，而且距國家公園有一段距離，因此，後續的展延審核，太管處並未參與。

被指為14個單位的還有花蓮縣政府與花蓮縣文化局。縣府表示，礦權展延是中央權責，縣府關心的是，若亞泥無法採礦，這麼多的員工生計誰來顧？有沒有替代方案？而水泥是重要的國防工業，一旦停採，國家是否有相關替代方案？

花蓮縣文化局長陳淑美則說，文化局受邀參與審查，依據文化資產保存法了解是否有縣定古蹟等會受到破壞，經了解，此案對富世遺址並無影響，所以未表示意見。

新聞眼／為數眾多小礦場更應優先退場

2017-03-26 02:58聯合報記者蔡惠萍

過去向來被視為「冷飯」的採礦議題，近幾年在媒體與環團持續關注下，開始受到重視。近來更因亞泥及台泥案，再次推升議題熱度，立委更要求研議國有林地採礦退場機制。不過，現在外界目光都集中在幾家大廠，其實為數眾多卻少受關注的小型採礦場的加速退場，更加關鍵。

目前台灣還有兩百多個礦區，絕大多數集中在東部，但除了亞泥、台泥、潤泰等大型水泥廠礦場，更有為數眾多中小採礦場及業者。

這些具規模的大型水泥業者，因為目標顯著，因此在環保要求、設施效能投入及採礦工法自然標準也比較高，也受到較為嚴格的規範。

而小型礦場受限於規模、資本，在設備投入與採礦工法上也會相對落後，開挖時可能採零星開採，造成動物棲地的破碎化，對環境破壞可能不亞於大廠，加上設備生產效率也比較低，往往造成更高的排放汙染。

國有林地採礦加速退場是正確方向，但提醒政府，除了緊盯大廠，別忘了小礦場退場更應優先，更要讓採礦反映環境成本，不再由全民承擔苦果，利潤全由業者賺走，讓台灣不再賤賣一座又一座的山。