李凈瑜：只有自由沒有尊嚴 人會活得像狗一樣

https://udn.com/news/story/7331/2393814?from=udn-relatednews_ch2

2017-04-10 12:02聯合報 記者管婺媛╱即時報導

民進黨前黨工、文山社區大學學程經理人李明哲遭中國當局以「涉嫌從事危害國家安全活動」拘留，至今已22天，李妻李凈瑜原預定今天下午1時搭乘長榮航班飛北京營救丈夫，但出發前卻被告知台胞證已遭註銷。

李凈瑜中午仍抵達桃園機場對外說明，自己直到今天才被通知台胞證被註銷，航空公司也沒告知何時接到通知。李凈瑜在提及此事時，一度情緒激動難掩失落，講話數度停頓。

李說，自己一個弱女子前往探視，中國政府卻要用如此強大力量來阻止，「阻止的動機、目的？這個動作恰恰是跟外界證實，中國逮捕李明哲是不當的。」她也說，中國作為如此強大的國家，竟然會用如此不堪的小動作，「我真的無語問蒼天！」

李凈瑜並出示所謂國台辦「傳話人」、蔡正元前特助李俊敏的親筆信，指當李俊敏拿著李明哲「親筆信」來找她時，宣稱這是國台辦基於人道考量，讓丈夫寫信給他，「但事實上，李俊敏先生對我威脅、利誘並恐嚇我」，也讓她不得不要求他留下文字承諾說明，她為何不能接受這樣的訴求，「因為自由跟尊嚴必須兼得，如果只有自由沒有尊嚴，就活得像狗一樣，我不希望李明哲的一生，活得像狗。」

她說，自己從頭到尾訴求，就是人道的探視，但中國政府卻用貌似人道的管道告訴她，卻使盡恫嚇之實。

國台辦昨天也發出新聞稿證實，海協會透過「台灣有關團體」轉交李明哲寫給其父母和妻子的親筆信。而傳「台灣有關團體」指的是蔡正元前特助李俊敏，蔡也證實此事，但強調李只是單純傳達訊息，並無介入。

我見我思：呂昭隆》保防法的真實目的

保防法草案遭行政院退回後，何時會再提出？法務部長邱太三（圖）15日與媒體茶敘時說，目前沒有時間表，為更周延及完備，會再蒐集各國法律的運作，本法目的為事前預防及保障人權。中央社記者劉世怡攝 106年3月15日

民進黨雖然主動撤除「國家保防工作法」草案，但看到外洩的版本內容仍令人膽戰心驚，這根本不叫「保防法」，這是把和中國大陸往來的人，不管是去做生意的，或是去玩、去念書工作的，統統都當賊在看。很難想像，一個靠反抗威權起家的政黨，竟想搞個殺伐氣如此之重的惡法。

如果只是要抓共諜，只需要加重間諜罪刑責就可，根本不需要「保防法」；以兩岸目前是和平的狀態，近年破獲50多起間諜案已算是多的，換言之，現有的法規足以防諜。

從數據看，即便是藍營政府，也一直在做保密防諜的工作，並沒有大開空城。

自小英政府上台後，保密就緊掛在嘴邊，把行之多年的軍事會談改成國防會談，參與成員大幅縮減，除了開會形式的調整，也是為了保密。每件軍機，都只有參與的人才能知情，如果外洩，很容易查得出。

新政府要搞的「保防法」，抓匪諜只是表面，其真正的用意是預防洩密。這是內控，是想控制資訊，所以才會有假新聞也要列入「保防法」或「反滲透法」的念頭，而且還由英派立委不小心地說漏了嘴，說出了心裡真的想做的事。

其實，政府也會做假新聞，最有名的就是南線專案，陳水扁貪國務機要費，結果編個007的假故事，說請台商蒐集大陸情資，情報費每次都在北一女校門口當面付錢，再獨家給信任的媒體披露。

南線專案更被列為極機密，設想，如果當時有「保防法」或「反滲透法」，就算媒體不相信南線專案，想挖內幕，都會涉洩密罪。綠營擔心假新聞影響施政，老百姓更擔心反滲透、防洩密反而成為政府違法濫權的藉口。

對一些大學躲在角落偷看黨外雜誌的人、偷偷看後來都做過國安會祕書長的邱義仁與康寧祥進行「雞兔同籠」筆戰的人來說，真的很難想像，

事隔30多年，一批綠營新貴，所謂的「綠二代」，為了保密，竟想在政府機關與民間機構廣設保防員；這些接手當年民進黨建黨先輩資產的「綠二代」，不曾擔心說一句話或寫一段文章就可能坐牢，也不知警總時代的惡，才會想出「保防員」的花樣，實在令人失望。

台灣沒有5000多名共諜，把行蹤不明的非法大陸偷渡客都列共諜，是夜行吹哨。其實情治單位態度也曖昧，真有這麼多共諜，抓不到是失職，但沒這麼多共諜，又看不出情治單位的功能。

不管改成什麼名稱，綠營立「保防法」也知道重點不是要多抓匪諜，而是建立仇中、防中的心防，其目的就是要國人少跟對岸往來，只要有往來，政府就會懷疑你，隨時查你。

美國總統川普要在美、墨之間蓋高牆，隔絕非法移民；小英政府立保防法，則是想在兩岸建道無形的心理長城，隔絕一切。

李家同：台灣警察臨檢算和善 美國差得遠！

https://udn.com/news/story/10947/2356556?from=udn-relatednews_ch2

客委會主委李永得穿拖鞋到超商買東西被警察臨檢，在臉書怒斥台灣已變成「警察國家」，卻引發警察反彈，認為警方是為了預防犯罪，並沒有錯。學者李家同今天在臉書發文指出，他以前開車也常被臨檢，但他認為台灣警察算和善的了，相較之下美國警察可差得遠。

李家同指出，在外國也常常有警察臨檢的事，但美國警察臨檢的對象往往是少數民族，所以很多地方根本就有人告到法院去，設法禁止警察臨檢。

李家同認識幾位從台灣到德國去短期工作的工程師，他們在德國晚上出來散步越過邊界進入瑞士，被一位瑞士警察臨檢，問他們來瑞士做什麼？他們說來買一些日用品，那位警察問他們有沒有發票？

他們就給警察看發票，這位警察就對著發票一一查看，叫他們把東西拿出來，但是他們拿不出巧克力糖，因為已經吃掉了。可是巧克力的包裝紙還在，於是有一位工程師將包裝紙塞給了警察，警察的手上全沾上巧克力糖，也沒有辦法。

李家同說，根據他的經驗，「我們的警察應該算是和善的，比起美國的警察來，那真是差得很遠。」

不過，李家同還是建議警察，不妨看看大法官釋字第535號對於臨檢是否侵犯人權的解釋與後續法律規範，例如警察要查證路人身分，須「合理懷疑行為人有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」、「或是有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者」等。

李家自稱過去也常在開車時被臨檢，自從有了這一個大法官解釋後，就沒再發生過了，「各位可以去追尋一下找出來是誰一直打官司打到大法官。」

劉屏》如果李永得給警察按讚

如果李永得在臉書上誇讚警察在假日堅守崗位、在治安熱點預防犯罪等，將會是多麼溫馨的故事。又何至於讓大眾「重溫」其妻當年踹破法務部長辦公室大門的不堪往事。（本報資料照片）

客家委員會主委李永得遭警察盤查一事，如果他能以更豁達的心胸面對，結果將完全不同，他以及妻子的形象也必然另是一番景象。

多年前，有一天，一位基層警察面對長官詢問：「你小子到底是什麼背景？」蓋根據警察之友會來函，稱這位警察認真執法、鐵面無私，應獲選為年度優良警察，獎其赴新加坡旅遊云云。

這位警察一頭霧水，指天發誓說既無關係，亦未請託，完全不解怎麼回事。後來才知道，是企業界聞人翁大銘開車違規，遭警察攔下、開單。翁沒有設法銷單，而是悄悄記下警察臂章上的號碼，然後寫了封信給警界高層，對這位警察讚譽有加。

有人戲說，從此警察看到翁的車，不但備加禮遇，說不定還想幫他前導呢！

在美國，很多人都有遇警盤查的經驗—沒有任何違規，卻遭盤查。

例如上周末，聖派翠克節（就是電影《絕命追殺令》中的一片綠色那個日子）活動，不少人找到理由聚餐、飲酒，當晚警察盤查得可厲害了，整條街全部管制，只剩一線通行，每輛車都必須盤查，綿延幾公里。當然，警察不必一一查看身分證件，只要車窗搖下來，沒有酒氣，立刻放行。

美國這方面的法律與台灣類似，即警察必須有「合理的懷疑」方能盤查。就在1個多月前，著名美式足球員威廉斯（Ricky Williams）散步時，2輛警車、計3位員警盤查，命他高舉雙手、打開兩腿、接受搜身。別看他曾獲年度最大獎「海斯曼盃」（Heisman Trophy，1年只頒給1個人），可是他全程配合。當然，警察全程錄影，態度也十分有禮，例如說：「先生，我可以搜察你的衣服口袋嗎？」

如果李永得在臉書上誇讚警察在假日堅守崗位、在治安熱點預防犯罪等，將會是多麼溫馨的故事。又何至於讓大眾「重溫」其妻當年踹破法務部長辦公室大門的不堪往事。郎才女貌的一對夫婦，在野時破壞公署，在朝時修理警察，難道要藉此成為綠色政治人物的「表率」嗎？

（作者為資深媒體人）

畫中有話／威權幽靈別再現

https://udn.com/news/story/7339/2351098?from=udn-relatednews_ch2

圖／潘俊宏分享

國共對峙年代，提醒人民「保密防諜，人人有責」，如今僅能到外島，走過戰備隧道內長廊，見證國軍戍守的歷史場景；當年為了國家安全，打著保密防諜正當性，也造成不少冤錯假案。

經過民主洗禮，人民期待進入鞏固期，以民主程序解決紛爭。

孰知，法務部草擬保防法草案，引發人二復辟質疑；綠委又拋制定反滲透法，立法防止假新聞…，令人憂心威權幽靈再現。

昨非今是的政治話語，只為貫徹執政掌權者的意識形態，彷彿這條幽暗的戰備長廊還未走盡。

邱議瑩斥「超瞎」 警界怒：有事找警、沒事罵警

https://udn.com/news/story/10947/2353548

立委邱議瑩批評警察盤檢丈夫李永得「超瞎的」，基層員警諷刺她當年踹破法務部長的辦公室木門的行為「才瞎」，而且還獲撤告。報系資料照片。記者陳俊吉／攝影分享

客委會主委李永得昨天在台北轉運站遭警員盤查身分，他批評「比戒嚴國家更恐怖」，李妻、立委邱議瑩力挺丈夫，稱「看到警方的說法，我更覺得超瞎的喔！」，事件在發酵後，還有台北市議員在臉書上指保安大隊「皮在癢」，下個月開議將請保大來做專案報告，引發警界大反彈。

但李永得昨天遭保大員警盤查的影片曝光，證實警方根本沒有用任何強制力要求他出示身分證件。

台北市松山分局一名員警感慨，如果警察臨檢動輒要被扣上違反人權、違憲的大帽子，以後哪個警察想認真地去發掘可疑的治安死角，多做多錯，「民眾可以接受警察巡邏箱簽一簽就走人嗎？」。

這名員警提醒，警界文化也是在逐漸「質變」的，以前的人從警，對警察這一工作有相當的向心力，且還有學長、學弟的觀念，有團隊合作的觀念，但隨著時代的變遷，當警察值勤動不動就被人擺臉色、指著鼻子責罵，「想想看未來的年輕警察會再把這工作當一回事嗎？」。

他說，警察工作包山包海，民眾期待警察要事前預防犯罪、事後快速抓凶嫌，為民服務案件也統統找上警察，但一遇到警察臨檢卻馬上搬出「人權」牌；當民眾動輒對警察頤指氣使，若遇到「沒肩膀的長官」，警察未來就懶得去肅毒、抓通緝犯、取締違規，反正「不做不錯、多做多錯」。他希望政治人物不要「有事找警察、沒事罵警察」。

大同分局一名警察也對邱議瑩的「超瞎說」嗤之以鼻，諷刺「踹破法務部長辦公室的門才瞎」，台北轉運站是毒品、通緝犯出沒熱點，各個警察單位都經常到此巡邏，維護市民的安全、預防犯罪，究竟要苛責警察到什麼程度？也有年輕女警說，「根本不認識李永得，如果是邱議瑩那大家還曉得她是誰！」。

批警盤查「超瞎」邱議瑩被爆曾遭路人嗆申請隨扈

https://udn.com/news/story/10947/2354945?from=udn_ch2cate6638sub10947_pulldownmenu

2017-03-21 09:21聯合新聞網 綜合報導

客委會主委李永得被員警盤查，氣指「台北市什麼時候變成警察國家？」引發熱議，立委妻子邱議瑩也幫夫喊冤，直批蠻瞎超離譜。有網友挖出邱議瑩多年前因遭路人嗆聲而緊急向警方申請隨扈，認為她「沒事罵警、有事找警」。

李永得日前穿拖鞋至超商買飲料，因多看了員警一眼而遭臨檢，他拒絕出示證件，並批台北已成「警察國家」。李的妻子邱議瑩形容盤查理由「蠻瞎、超瞎、更離譜」，還說警方勤務教育訓練不足，不少網友湧進邱議瑩臉書留言，正反意見兩極。

有網友翻出2013年的報導，邱議瑩為了前總統陳水扁移監的事，踹破時任法務部長曾勇夫辦公室大門，她因此在高鐵站遭路人嗆「立委很偉大嗎？小心一點！」。邱議瑩當時請求高鐵警察保護她進車廂，並接受丈夫李永得的建議，趕緊向警政署申請隨扈保護。

網友怒批：「好大的官威」、「有事找警察、沒事罵警察」、「腳上功夫那麼強還需要隨扈？」、「被嗆聲就害怕，惡人無膽」。名嘴朱學恒在臉書轉貼此新聞，套用李永得與邱議瑩的話表示：「可惡！警察國家！竟然被路人問個問題就要求警察保護！真是太瞎了！」

聯合／不要警察國家，豈能要保防法？

https://udn.com/news/story/7338/2357004?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

客委會主委李永得（右）被員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？」引發熱議。 圖／翻攝自警方分享

客委會主委李永得遭警方盤查引發社會兩極爭議，有人認為警察違憲侵害人權，有人認為警方執法有據，官員不能拒絕盤查。事實上，定紛源頭不外「法」字，演變成互罵「大主委」、「大警察」的對立，無濟於事。無論如何，這倒適時地提醒執政者：制訂《保防法》或《反滲透法》等箝制人民自由權的法令，才是比「警察國家」更可怕的淵藪。

先看相關法律的規定。依據《警察職權行使法》，警察有權在六種情況下盤查民眾。與李永得案相關的，是第六條第一款的「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，以及第六款的「行經指定公共場所、路段及管制站者」。

但是，爭議也因此而生。李永得不過是穿著夾腳拖出門，或許斜眼瞄了員警幾下，這是否即等同於「有犯罪嫌疑」或「有犯罪之虞」，恐有疑問。至於台北轉運站大廳便利超商門口，是否合乎法律所規定的「指定」可盤查之場所，也可以討論。畢竟，李永得的遭遇也是其他國民不樂於碰到的狀況。

李永得的情形，其實並非特殊。十多年前，即有人挑戰警方濫行盤查並聲請釋憲，大法官相應作出釋字「五三五號解釋」；其後，內政部修訂《警察職權行使法》，對於臨檢作出更細緻明確的規範。「五三五號解釋」的重點，在要求臨檢須以「有相當理由認其行為已構成或即將發生危害者為限」，不能僅依個人好惡隨意盤查，或憑個人直覺認為某人「像壞人」為之。至於可進行臨檢場域，解釋文也指出，除法律明文者外，應限於「已發生危害」，或依客觀合理判斷「易生危害」之處所。

以此檢視警方盤查李永得的《警察職權行使法》第六條第一款「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，並未逾越大法官解釋意涵。但在實務上，一般是指疑似攜帶棍械或身上散出疑似毒品氣味等情況，絕非「瞄警察」、「舉止倉卒」之寬鬆標準。也難怪，有律師認為警方的解釋「太瞎」。

至於第六款「行經指定公共場所、路段及管制站者」，條文明定須以「防止犯罪」或「處理重大公共安全或社會秩序事件」而有必要者為限，且應由警察機關主管長官指定。亦即，警方可在「指定」公共場所要求民眾出示身分證件，

前提是，警方須做好一線員警向民眾說明盤查作為的教育；更重要的是，長官要對「可盤查場所」作出指定。這次，一線員警隔了一天才說是「治安熱點」，市警局恐難脫督導、訓練不力之責。

儘管已經過釋憲及修法，民眾對盤查仍不免流於情緒思考。十年前，畫家施並錫搭長途客運北上，在承德路一下車即遭警方盤查，當時綠營民代即指他「長得太本土、鄉下、不夠都市人」，卻不深究盤查ＳＯＰ有無缺失。三年前太陽花學運時，不少網民整理出反警方盤查的「懶人包」，供「覺醒青年」路過警分局時應對，更誤導許多人以為「凡盤查必屬違憲」。

李永得痛批台北市變成「警察國家」，正是這類情緒的反應。事實上，李永得身為內閣閣員，若認為員警執法不當，自可透過政務管道請內政部長或台北市長轉促警署改善，以期為廣大民眾爭取免於無故盤查之自由。如果用臉書貼文嗆聲，只害一線小警員遭調查，並非為政之道。

何況，民進黨在太陽花運動中，一再貶抑警察的執法尊嚴，如今再補一腳，警察要如何兼顧防制犯罪的積極性？

更別忘了，李永得對「警察國家」的不滿，和民眾對《保防法》或《反滲透法》的反感，其實系出同源。在超商轉角遇見警察或遇見罪犯，都不是令人愉快的事；在小民而言，寧可要警察維持治安防杜犯罪，也不要政府把看不見的手伸進自家後院。人們不要警察國家，豈能要保防法？

聯合／不只李永得的警察國家

 https://udn.com/news/story/7338/2354591?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

客委會主委李永得（右）被員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」引發熱議。圖／翻攝自警方分享

客委會主委李永得只不過下樓到超商買個東西，就遭警察盤查，弄得他一肚子火，大罵台北市成了「警察國家」。事隔一夜，情勢逆轉，北市警局要調查警察有沒有執法過當；如果那幾名警察因此被罰，台灣又將變成什麼國家？

李永得碰到的事，任何人都可能遇上，誰也不希望無故被攔，誰也不希望台灣變成警察國家。所幸，李永得沒掏身分證，也未亮出官員身分大發官威，也順利脫身。且幫忙解圍的路人還引法據典，和員警小小理論了一番；這顯示，台灣並不是警察國家。

但這裡隨即產生三個問題。

其一，員警判斷「可疑人物」的標準為何？穿拖鞋、拿著紙袋、斜眼看警察，算不算合理的懷疑？

其二，一般民眾遇到街頭攔查，敢不敢像這樣揚長而去，或理直氣壯地反駁？

其三，今後警察在街上或轉運站執勤，遇到看似可疑的人物，但如果對方和李永得一樣拒絕接受盤查或大聲理論，警方將如何反應？

最壞的結局是，一，那幾名執勤員警遭上級以「執勤過當」懲處；二，警署下令警察今後要熟記「官員臉譜」，以免「有眼不識泰山」造成誤查；三，警察執勤變得消極懈怠，民眾則變得更大膽，連酒駕都理直氣壯拒查。

警民之間互動的界線，薄則像張紙，厚可充滿互信，全看彼此如何對應。李永得其實不必太悲觀，除非台灣制訂《保防法》、《反滲透法》，那樣，距離警察國家真的就不遠了。

小警察能不能盤查大主委？大法官會議曾作解釋定標準

https://udn.com/news/story/10947/2353174?from=udn_ch2cate6638sub10947_pulldownmenu

2017-03-20 12:05聯合報 記者蘇位榮╱即時報導

客委會主委李永得昨穿著夾腳拖鞋到住家附近超商，被5、6名警察盤查，其中一名警察跟他要身分證，他回答，「你根據什麼要我拿身分證給你？我做錯什麼？」警察回應說，「我在公共場所，就是有權盤查你。」氣得李永得在臉書貼文痛批「台北市何時變警察國家」。警察盤查的標準何在？大法官會議曾作出535號解釋定出標準。

535號解釋指出，警察臨檢盤查民眾除了要有法源依據外，更重要的是，必須要有相當理由認為民眾的行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。

535號解釋在2001年作出，當時並沒有警察職權行使法，警方可以隨意攔檢。一名李姓男子因在晚上行經台北市士林區重陽橋上，警察在該處執行道路臨檢勤務，見李獨自一人，要求李出示身分證件檢查，李稱未帶證件，拒絕出示任何證件，警察自其衣褲外盤檢是否攜帶證件或其他物品時，李以閩南語三字經辱罵依法執行臨檢職務警員。

李姓男子後來被依侮辱公署罪起訴；李以警察勤務條例有關臨檢的規定，侵害憲法的人身自由提告敗訴後，再聲請釋憲。

大法官作出535號解釋，指警臨檢實施的手段，包括檢查、路檢、取締或盤查等，均屬對人或物的查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等，應遵守法治國家警察執勤原則，要有法律明確規範，符合憲法保障人民自由權利。

也就是說，警察就算有法源依據，也不能隨意臨檢，也就是不能不附正當理由，只憑個人喜好隨意臨檢盤查，例如，看到某人一副長的像壞人，就認為一定不是善類；另外，也不能「亂槍打鳥」無差別隨機臨檢。換言之，須有「具體理由」才能發動臨檢盤查。

535號解釋將警察臨檢區分「場所」與「人」來討論。對人臨檢，「須以有相當理由認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」，「相當理由」也就是「合理懷疑」的意思，也就是警察必須因為客觀的事實推測他有可能從事犯罪行為的跡象，例如「蛇行」、「突然加速」。

對場所臨檢部分，解釋文指出，除法律規定外，警察臨檢應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害的處所、交通工具或公共場所，例如公園、車站、飯店大廳、百貨公司、酒店、夜店 等。然而即使在公開場所，也非警察想臨檢就可臨檢，必須要有「實質的理由」，也就是要有「合理懷疑」。

大法官作出535號解釋後，內政部修法訂出警察職權行使法。

李永得愛女批盤查「這是戒嚴時期嗎？」

https://udn.com/news/story/10947/2357092?from=udn_ch2cate6638sub10947_pulldownmenu

客委會主委李永得（中）被員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」引發熱議。圖／翻攝自警方分享

客委會主委李永得被員警盤查，事後氣指「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」引發熱議。他的妻子、民進黨立委邱議瑩日前批警方盤查的說法「滿瞎的」，不少網友湧入她的臉書批評，昨天深夜她在臉書寫「酸民真的好辛苦，好認真喔！加油！」激怒網友，更掀起一波反彈留言。

而李永得的女兒也打破沉默，昨在臉書為父親講話，她批，從這次事件可以看出，台灣有部分人民對「公民意識」的認知尚有不足。被權力欺壓久了，還以為是合理的常態。「警察無故攔人盤查，人民就得無條件配合？這是戒嚴時期嗎？」李永得的女兒聲援父親。圖／翻攝自李永得女兒的臉書分享

李永得批警察國家 葉毓蘭：警察是奉蔡英文行事

 https://udn.com/news/story/10947/2353139?from=udn-relatednews_ch2

客委會主委李永得（中）被員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」引發熱議。圖／翻攝自警方分享

客委會主委李永得去超商買東西的途中，被5、6名員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」引發熱議。

警大前教授葉毓蘭在臉書表示，這件新聞媒體批露後，大家就「到底該挺主委，還是該挺警察」開始議論紛紛，其中時代力量立委徐永明在臉書上痛批「日前考試院舉行年金改革公聽會時遭到退伍軍人鬧場，…全國公務人員協會理事長李來希當天也在考試院內幫鬧場者助陣，事後還被指出在院內閒晃參觀。相較李來希與警方關係融洽，進而能自由自在悠遊考試院，客委會主委李永得只是看人一眼就遭盤查，實在令人不禁覺得警方大小眼也太明顯了吧！」

葉毓蘭說，徐永明能夠把把聚眾防處的狀況和治安盤查情境混為一談，「我只能說：佩服！但是不能為了挺李永得、罵警察，就指鹿為馬，張冠李戴，這樣會洩漏國家機密，原來政治系教授對警政與法治實在是不熟」，李來希當天是應考試院邀請去參加公聽會，徐大立委要警察把他攔下來，不讓他對記者發言，不是坐實了警察侵害言論自由的罪名嗎？

不過在網路的報導中，也有看到網友們認為「今日不挺警察，明日治安失靈，再多無情批評，警察依法貫徹執行」，到底警察該不該挺？所謂的釋字535號真的適用於昨天的狀況嗎？葉毓蘭表示，其實規範警察執法的法律還有警察職權行使法。

葉毓蘭表示，台北市警察局的保安大隊就是台北市的機動警力，他們與一般有轄區的行政警察刑警最大的不同，在於有管區的員警可以靠情資，但是保大的同仁是靠著敏銳的觀察力、鍥而不捨的毅力，與不厭其煩的臨檢盤查，破獲大案，而台北轉運站剛好就是犯罪的治安熱點，台北市保安大隊從105年5月至106年3月在該處查獲刑案績效近419件，其中以毒品、通緝犯為最多；遠的不說，今年1月迄今，在台北轉運站，台北轉運站被緝獲的毒犯有38人，其中一級毒品的有8人。

葉毓蘭表示，只能說，如果因為李永得主委的被攔查不爽，以後台北市的保安大隊都不能在有合理的懷疑，或是按警察職權行使法第6條第6款，在指定公共場所可以實施攔查、詢問進行警執法，損失的一定是善良老百姓的安全。

這樣的爭議，在美國也經常發生。葉毓蘭表示，到底我們要警察只做服務，幫民眾抓蛇抓蟑螂，還是要像美國在911恐攻後，開始要求地方警察也要有攻勢警政aggressive policing，開始找情資防範所有可能的傷害，這是我們要先確定的方向。

葉毓蘭表示，最近政府不斷宣傳共匪滲透嚴重，國內至少有5000名共諜，正在四下抓共諜；而且今年1月24日，蔡英文總統親臨警政署參加署務會議，特別指示要全國警察要加強毒品的查緝，「針對社區型毒販，警察要進行鐵腕掃蕩」，台北市保大的警察轉型為反恐式的攻勢警政，也是奉「旨」行事，「李主委的夫人素有強腿，在到內政部葉部長、警政署陳署長辦公室踹門練功之前，請三思，警察真的都是奉旨辦事！」

李永得批警察國家 唐德明：通過保防法豈不成極權國家

2017-03-20 10:49聯合報 記者王寓中╱即時報導

https://udn.com/news/story/10947/2352993?from=udn_ch2cate6638sub10947_pulldownmenu

客委會主委李永得去超商買東西的途中，被5、6名員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」國民黨文傳會副主委唐德明今天上午在臉書貼文反質疑李永得，「難道，警察盤查別人可以，只要盤查到你，就變成警察國家了嗎？」蔡英文總統說好的謙卑、謙卑、再謙卑呢？

唐德明表示，如果這樣就叫做「警察國家」，一旦民進黨主導通過了保防法，台灣豈不是就成了「極權國家」了嗎？

唐德明在臉書貼文中指出：自覺高人一等的李永得，你知道台北轉運站一天有多少人進出嗎？其中又有多少人穿拖鞋嗎？為什麼警察不盤查別人，卻只盤查你？你有反省過自己一下嗎？是否權力的傲慢，讓你面目可憎，因此引起警察的懷疑？

唐德明貼文質疑：「難道，警察盤查別人可以，只要盤查到你，就變成警察國家了嗎？」所謂不是一家親不進一家門，沒有自省就先攻擊別人，跟隨便罵人家「番仔」不是有異曲同工之妙嗎？蔡總統說好的謙卑、謙卑、再謙卑呢？

盤查風波／如反對任意盤查 更該反對保防法

https://udn.com/news/story/7339/2354654?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2017-03-21 03:24聯合報 季節／媒體工作者（台北市）

客委會主委李永得穿著拖鞋到超商購物時，被警察攔下盤查，事後他痛批台北市難道成了警察國家嗎？自嘲難道自己長得像共諜嗎？他的妻子立委邱議瑩也批評警方的解釋「超瞎的」。

事後網友意見，有挺李主委者，有支持警察者。然而如果支持李主委，就沒有理由支持現在政府制定的保防法草案。政府如今擬制定「保防工作法」，當中卻規定保防員在各級機關周邊合理內範圍內，覺得有人有從事危害機密保護或安全防護行為之虞者，得查證其身分。對方若拒絕，或無從確認身分，就可以將對方帶去指定處所。

假如今天有個大四學生，穿著拖鞋，行色匆忙，趕著去考期末考，那麼他就有可能因為途中遇到保防員，就被認定有問題攔下，考期末考不會刻意帶身分證出門，趕著考試也不會想接受盤查，於是他就可能被帶往指定處所三小時，來不及應考，必修科目被當掉，要延畢一年。

畢竟誰長得像共諜，沒有一個客觀標準，所以只要這樣的法律通過，未來受害的就不會只有李主委一人，受害程度就更不會僅止於此了。

解嚴以來，沒有保防法，現有法律不也一樣可以逮捕共諜？有什麼理由非要制定這樣的惡法回到警察國家呢？別以為你不會是受害者，李主委在十九日以前，有想到自己堂堂部會首長也會被當成可疑人士盤查嗎？

王健壯／在蔡英文脖子上掛鈴鐺

https://udn.com/news/story/7340/2308151?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-02-26 01:48聯合報 王健壯（世新大學客座教授

就在蔡英文總統帶頭領導司法改革的同時，多數人看不到也感受不到的一場憲政危機，正在悄然形成。

諷刺的是，這場憲政危機都跟蔡英文有關。總統召開的決策協調會議，追討不當黨產的黨產會，總統擔任司改國是會議的召集人，總統指示調查局研擬完成的「國家保防工作法」草案，以及立法院即將進行審議的促轉條例，都有違憲之嫌，都是憲政危機的證據。

蔡英文數度跨越憲法紅線，都是以改革為名。追討國民黨黨產，為了轉型正義；召開決策協調會議，為了整合政策治理；領導司法改革，為了讓人民對司法有感；制定保防法，為了強化反情報體制。

但重為善若重為惡，總統不能輕易為惡為非，也不能輕易為善為是。總統推動改革當然是為善，但若是以個人意志凌駕憲法規範的方式去改革，忽略正當法律程序原則去改革，就是以對的目的合理化錯的手段，其結果為善等同於為惡。

讓人不解的是，依憲治國是民主治理的基本常識，也是總統的憲法義務，何以蔡英文在改革時無此自覺？

何以她的幕僚不曾提醒她或勸阻她？為何以知識社群為代表的輿論，對她一次又一次跨越憲法紅線都默爾無聲，不曾警告制止，也不曾撻而伐之？

以最近研擬完成正待行政院決議的保防法草案為例。這項草案是調查局奉蔡英文指示研擬，但草案中規定的調查局保防員權力，幾乎與不當黨產條例的黨產會一樣，祇需機關首長書面同意，保防員即可對任何人行使調查、調閱、臨檢與查扣等強制性作為；但這樣的權力，明顯違反法官保留原則，也不符正當法律程序原則的要求，都是違憲的權力。

就像讓黨產會擁有違憲權力一樣，何以蔡英文竟然又讓調查局擁有同樣的違憲權力？何以她的國安幕僚不曾提醒她，目前已有「國家安全法」與「國家情報工作法」等相關法律，並不需要再制定一個保防專法？

何以她的政治幕僚也不曾告訴她，讓調查局勢力重返政府機關會引發負面社會觀感，以及讓保防員擁有那麼大權力已明顯違憲？

每個總統身邊都有yes man，他們不但奉命為謹，而且經常能先意承旨。但總統若被諾諾之輩包圍，沒人敢違逆她，沒人敢向她說不，其結果必然是愛之適足以害之。

蔡英文身邊有許多幕僚，在未進入政府體制前，都是諤諤之士，過去依憲依法批判國民黨政權時都振振有詞，但何以同樣一批人卻讓蔡英文在短短幾個月內就數度跨越憲法紅線，而未有任何作為？

當然，更不可思議的是知識社群的集體噤聲。過去國民黨政府有任何違憲逾法之舉，知識社群必然起而撻伐，

但對蔡英文數度違憲，卻祇有「守護民主平台」這個團體幾次發表聲明，警告蔡政府「祇想強力領導，不管憲政將倒」，並且批評蔡政府是「假民主真霸權」；至於過去那些此起彼落的個別知識分子，卻突然都消聲匿跡了。

台灣第一次政黨輪替後，也曾經出現過「知識分子都到哪裡去了？」的現象，其結果是扁政府在批判的斷層中日趨沉淪。這段慘痛歷史至今讓人刻骨銘心，以進步價值自期的知識社群，豈能在又一次政黨輪替後，視憲政危機不斷擴大而不發一語？蔡英文現在最需要的，就是有人在她脖子上掛鈴鐺。

（作者為世新大學客座教授）