同性婚姻權利運動引發社會對立方興未艾，支持同志者認為同志結婚對他人無礙，應擁有平等的婚姻保障及法律權益，支持修正《民法》第972條。他們認為，蔡英文總統在選舉期間明確表態支持婚姻平權，民進黨已經完全執政，必須兌現選舉支票；反對改變現有男女婚姻家庭定義者卻認為，修法會造成家庭基礎瓦解，禍及下一代，堅決反對修法，揚言在必要時將透過公民連署，訴諸公投對抗立法院修法。經過一段時間的示威抗議與爭辯，社會兩極撕裂未見緩解，反而更趨尖銳。

同性婚姻原本是一件可以理性探討的議題，可惜的是，這項法案爭議，從修法內容究竟是什麼開始，到國外相關修法經驗的成敗與否，看不到社會理性的探討，媒體與網路上卻充斥著各種遭到扭曲的不正確訊息，雙方陣營的論辯，反而增加了社會不安的情緒，激化了兩極對立與群體撕裂。傳播亂象加深社會對立現象，在12月3日反對同性婚姻大遊行後，達到高點。

12月3日反同大遊行，號稱聚集了將近20萬人走上街頭，明確表達反對同性婚姻的立場，他們高喊「婚姻家庭，全民決定」訴求。為了對抗，同志支持者選在12月10日國際人權日號召平權運動者上街頭。雙方的動員與實力展現，恰恰反映出社會對於此一議題沒有共識，這種對立其實不利於修法。

在反對同性婚姻大遊行後，社群媒體出現兩種言論，被快速大量分享，傳播穿透度達到高峰。一種指稱「媒體已死」，前通傳會副主委虞孝成對同志議題並沒有特定立場，卻感嘆當晚轉遍各個新聞頻道，只看到一台以有限時間報導反同遊行，其他幾台則一再重複報導「毫無營養價值的風花雪月」。

虞孝成發給友人的訊息被轉貼到臉書，立即引起廣大回應，其中一種煞有介事指責是民進黨政府刻意運作，還說不聽話的電視台在執照審查時會遭遇麻煩；另一種說法是，這是反同運動者透過廣告主施壓的結果，以免遊行當天的衝突事件被報導。

在此同時，支持同志平權運動者的「爆料揭密」訊息，也在社群網路上引起強烈回響，貼文指控反同者大力分享的遊行人潮擠爆凱道照片，其實是盜用了2013年洪仲丘事件的「白衫軍遊行」照片，並且另外提供一些照片聲稱反同遊行根本只出現了稀稀疏疏的人群而已。

前述網路言論在這幾天廣為流傳，引起了更多同仇敵愾的傳播效果，儘管事實完全不是這樣。首先，多數電視台都報導了12月3日的反同遊行，主要報紙也都有報導，但可能因為社會對這項議題對立性太高，媒體避免表態，因而多快速帶過，為作大幅報導與評論。

其次，反同遊行人潮擠爆凱道的照片，明顯跟白衫軍的照片不一樣。顯然，兩極對立方的主要訴求均非事實。

謠言與錯誤的訊息被社群媒體大量傳播，呈現兩個民主危機。第一個危機是主流媒體失效。電視台為什麼會只以有限時間報導反同遊行呢？有電視主管自承：同志議題爭議大，為了避免被認為選邊而得罪另一邊，所以沒有大幅報導。

電視新聞台不予大遊行應有的比例報導，卻選擇壓縮報導比例，對照謠言廣獲分享與信賴，正反映出電視新聞失去了民眾的信任。《紐約時報》最近自省何以跟民意脫節，台灣的電視媒體如果不反省更新新聞編採風格，難逃被觀眾淘汰的命運。

另一個危機是民眾輕信謠言及欠缺思辨能力。前述謠言都不難查證，但是伴隨著媒體失效，許多民眾寧可相信謠言，從而黨同伐異，這不只讓公民社會所賴以存在的理性對話基礎消失，更在加溫的情緒對立中造成社會撕裂。

民主社會必然會有不同意見與立場，唯有理性溝通才能實踐服從多數、尊重少數的民主精神。

當此傳統媒體失效、社群媒體大行其道的時刻，傳統媒體必須自省如何才能真正發揮反映民意、溝通歧見的功能，民眾也應當提升自我的公民素養，不要讓社群媒體變成助長謠言散布的工具，否則當前的傳播危機，很快就會升級成台灣的民主危機。