經濟／台紙公司治理問題

https://udn.com/news/story/7338/2271156?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

2017-02-08 01:52經濟日報 經濟日報社論

老牌紙廠台灣紙業公司董事長與總經理爆發對公司控制權的爭奪戰，近來如火如荼上演，激烈地浮上檯面。雙方各有一套說詞，目前尚難評斷兩者孰是孰非，但是對台紙的數萬小股東和員工來說，在公司治理上就有問題。

首先，台紙董事會、監察人功能不彰。在1月底之前，台紙有七席董事、二席監察人，最大股東戴氏家族約擁有約26%股權，分配有四席董事一席監察人，並派任總經理；次大股東簡氏家族約擁有14%股權，分配有二席董事一席監察人，並擔任董事長。

另一席董事是其他股東擔任。原先要扮演監督功能的監察人，一席是董事長所控投資公司的法人代表，另外一席是總經理的媳婦、某位董事的太太。

試問董事長所控投資公司的法人代表監察人，如何監督董事長？另外，媳婦在公司如何監督婆婆與丈夫？這兩席監察人的選任本身就很有問題。

會導致此一董事會、監察人功能不彰的現象，主要是我國公司法允許董事、監察人可由法人當選，再派自然人行使職務，或由法人指派代理人當選；而上述董事、監察人可被隨時改派補足原任期。由於可被隨時改派，這些法人代表董事、監察人當然會聽命於派任他的人，而非考量所有股東的權益。

再者，我國公司法僅要求監察人不得兼任公司董事、經理人或其他職員，但並未限制監察人與董事、經理人的親屬關係，才會產生媳婦擔任監察人，先生擔任董事、婆婆擔任總經理，這種表面合法卻很奇異的現象。為補此一破網，在證券交易法有規定，要求監察人之間或監察人與董事之間，應至少有一席不具備配偶或二親等以內之親屬。

其次，台紙的二大股東是利用法律來爭奪控制權，而非基於保護全體股東的權益。戴、簡二個家族看上台紙土地資產的價值，三年前聯手取得台紙的控制權，但由於雙方對於新營廠區51公頃土地如何轉型，理念不同，以致紛爭不休。今年1月要召開的董事會中，最大股東家族之總經理及4位董事聯名函請將「解任董事長」暨「補選董事長」兩議案列入董事會議程，結果董事長當然不從，不召開董事會，雙方幾乎撕破臉。

總經理余美玲宣指稱董事長簡鴻文身兼兆豐證券董事長與券商公會理事長等多項職位，長期以來分身乏術，無法代表公司落實執行董事會的決議，使得董事會重大議案屢遭擱置。此時最大股東的監察人（總經理媳婦）發出股東臨時會召集通知，定於3月13日召開2017年第一次股東臨時會，討論解任董事長之董事職務。

董事長當然反擊，其所控投資公司指派的法人代表辭去監察人職務，致使僅剩唯一的監察人，因違反上述證券交易法有關親屬的規定而當然解任，不僅使得3月13日的股東臨時會無法召開，也使台紙目前已無監察人可依法行使職權，無法承認台紙公司2016年的財務報告。

上述發展使得台紙的公司治理出現空窗期，致使股價下跌，使得台紙4萬餘名股東權益面臨損害。如果問題未能及時處理，導致股票下市，對全體股東負面影響將更為巨大。

主管機關應該不能放任台紙兩大股東在進行控制權爭奪戰時，傷及所有股東、債權人、員工的權益；同時，此一紛爭已經攤在陽光下，再打下去對兩大股東的社會形象與價值都有損害。當務之急是召開股東臨時會選任合適的監察人，以利公司在3月底能提出財報，免於下市。

同時，要選任監察人時，不要再有大股東所控投資公司的法人代表，亦不要有總經理、董事之親屬擔任監察人，並使監察人最基本的功能能夠發揮。另一種選擇是，台紙設置三席以上的獨立董事並成立審計委員會，受證券交易法較嚴格的規範。

中時快評》段宜康造謠無罪 ？

http://opinion.chinatimes.com/20170210006267-262103

假新聞引發的政治及社會負面效應，在全球引起反省與嚴肅的討論。台灣一些政治人物為遂行特定政治目的，習慣性地提出毫無實據的指控，毀壞他黨政治人物的名聲，社會卻習以為常，甚至代表社會正義最後防線的司法都曲意維護特權，令人浩嘆。

立委段宜康在選舉關鍵時刻，無端指控前彰化縣長候選人黃文玲與另一位候選人「共用一個金主」，並稱「蕭大財主最近從農會與農業金庫搬了十幾億！想要幹嘛？法務部、金管會醒醒吧！」意圖讓人產生「特定候選人可能賄選」的聯想，後來黃文玲落選，黃因而控告段違反《選罷法》。

段宜康辯稱他依據「地方傳言」，顯然沒有歉疚之意。甚至對自己掌握媒體關注立委發言的慣性，趁機散播不實指控，成功打擊對手政黨候選人的作法還沾沾自喜。

段宜康不只一次僅憑「聽聞」就指控他人違法或道德瑕疵，曾指稱前立委林滄敏涉嫌詐領曲桿球協會補助款，還指控前總統馬英九收受特定業者數億元政治獻金。經當事人提告，這兩個案子段都敗訴。

此次被控違反《選罷法》案，一審法官同樣認定段宜康以文字傳播不實，判決有罪。段宜康算是誣指、損傷他人名聲的慣犯，這次二審法官卻以保障言論自由為由改判無罪，這樣的「自由心證」形同鼓勵大家用不實發言傷害他人。

二審判決出爐後，部分網友反諷「民進黨黨證真有用」，身兼執政黨主席、宣稱要推動司法改革，落實社會正義的蔡英文總統應該說清楚，是不是鼓勵段宜康扮演「打手」，用不實傳聞打擊異己？是不是為了勝選，就可以不擇手段？

台灣最自由？太「浪漫」了吧

2017-02-04 04:08聯合報 林玉雯／國小教師（宜蘭市）

https://udn.com/news/story/7339/2263996?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

報紙斗大標題「台灣首列最自由國家 亞洲第二、超越美國」，自由之家公布的報告，台灣在「政治權利」與「公民自由」指標得分皆為最高一級。

身為平凡島民，自己生活所在受推崇當然是件幸福的事，所謂「自由」指不任意侵害他人的權利，然而看看我們周遭，遠的不提，生活所見，街邊總有違停、占用人行道。以美景美食行銷觀光的台灣，怎麼會讓遊客走在路中間與車爭道成為「習以為常」的橋段？

換個角度看，政府每年編列預算，用全民納稅錢去維護人行道地磚，到頭來全被商家占去圖利，誰敢勇於檢舉？誰敢主動開單？這又是誰的權責？

更別提「情節輕微」的亂丟垃圾與菸蒂，這樣的社會風氣，要怎樣支援日益衰頹的學校教育？

為何人人厭惡「檢舉達人」？要與人為善，表示過年時可以聚賭怡情？可以放炮擾人？顯然生活裡的「法治教育」和國際推崇的「政治權利」、「公民自由」同樣是遙不可及了！

現下全球皆在密切觀察美國總統川普的「強人領導」，筆者認為，談「包容」與「浪漫」，台灣顯然更為專業吧！

社論》「自由之家」沒看到的台灣亂象

非政府組織「自由之家」日前公布2017年世界各國自由度報告，台灣自由度得到91分，超越美國的89分，總得分首度超越美國。評分指標中的「政治權利」與「公民自由」都得到「最自由」的評價，自由程度也是10年來首次躍升至「最自由」。這張成績單確實令人高興，畢竟台灣的好，不能靠自吹自擂，而是要透過外界客觀的評比才算數，自由之家的年度評比讓台灣這幾年在民主化的努力上，得到了應有的肯定。

根據「自由之家」自由度報告的說法，台灣的公民自由程度提升，原因是媒體的獨立性及學術自由近年來的表現，這包括了2016年媒體對選舉的報導，也因此，從1為最自由、7為最不自由的標準來看，將公民自由程度從去年的2提升為1。也因為這兩項指標，使得台灣整體自由程度也從去年的1.5提升至1的最自由。「自由之家」這樣的詮釋，倒還頗耐人尋味！

回顧「自由之家」過往對台灣自由度的評比，很少像今年這樣的友善。過往20年，台灣在民主化的改革上不論付出多少努力，「自由之家」給的評價都不高，特別是在藍營執政的年代，哪怕做出再多的改革，都很少得到正面的肯定，而從過往報告中的若干論述與評價，也不難發現「自由之家」在台灣的訪談對象，多以親綠營人士的觀點為主，而去年的政黨輪替結果，立即讓台灣獲得較高的評價，也就不令人意外了。

在評價全球民主與自由的評比上，「自由之家」從不是唯一做評比的非政府組織，其他同步也在做評比的機構，還有傳統基金會的經濟自由度指數、無國界記者新聞自由指數，以及經濟學人的民主指數等，要比較他們之間的公正性與否，其中的觀察角度之一，就是檢視其所選評的指標，例如經濟學人民主指數所評比的項目，就包括公民自由、選舉情況、媒體自由、參與程度、民意、政府的運作、腐敗情況和穩定性等多個項目，而「自由之家」則只選擇政治權利和公民自由兩項，也就僅憑這兩個指標，「自由之家」就直接將全球所有國家評定為「自由」、「部分自由」或「不自由」，坦白說是有相當程度討論空間的。

特別是，「自由之家」這次在肯定台灣的公民自由程度上，特別提點的是媒體的獨立性及學術自由。學術自由不談了，這原本就是普世價值，台灣學界的努力不可能到去年才大幅提升，「自由之家」特別強調這一點很耐人尋味。至於媒體的獨立性，就有更多討論空間了！今天台灣媒體所面對的課題，早就不是什麼獨立於政治權威與否的爭議，而是無所規範的黨同伐異、民粹氾濫與煽動意識型態對立的課題，這種現象不諱言地說，正在一步步腐蝕台灣的民主品質，而「自由之家」似乎完全無視這種現象，是不明瞭還是有其他緣由，就真的不得而知了！

而對於這個非政府組織，所不能忽視的另一個重點是，這個組織的66%預算來自美國政府的官方預算，主要的來源包括全國民主基金會、美國國際開發署以及美國國務院。其他提供資金來源的若干基金會，也大多有官方的色彩，因此某種程度說他的評價結果部分反映美國政府的意見，也無不可。著名的美國語言學家杭士基（Noam Chomsky），就曾在其傳世名著《製造共識》（Manufacturing Consent）一書中，直接挑明「自由之家」與美國外交政策的關聯，這個評論正確與否固然值得再討論，但確是有其參考價值的。

台灣的自由化程度首次獲得「自由之家」較高的評價，還是值得所有台灣人欣喜，這畢竟是所有台灣人共同努力的結果，不屬於哪個黨哪個派的成就，更不是哪個政治領袖的卓越與否。台灣的「政治權利」與「公民自由」是否真如「自由之家」所評價的那麼高，台灣人自己的心裡也還是有一把尺的！特別是「自由之家」完全不提「經濟自由」，也不重視民粹政治對台灣公民文化的破壞，如此就算拿到比美國還高的評分，其實也不會有太多良好感覺的！

聯合／自由世界第一，民主法治卻日趨沉淪

https://udn.com/news/story/7338/2266893?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

分享

• facebook

美國非政府組織「自由之家」公布二○一七年世界自由度報告內容，台灣的自由程度，超越美法，睥睨中國大陸，而位居全球「最自由」國家。對國人而言，這雖值得驕傲，卻更值得警惕。

經過長期努力，台灣的自由和民主已是世所公認的成就，也是社會不容改變的生活方式，更是在國際上廣結盟友抗衡中共的重要資本。國際社會看到了以自由為風景的台灣，這是我們的驕傲；但是，要說台灣的自由程度已經超越美國和法國，許多人乍聞此訊恐怕仍覺得難以置信。畢竟，「自由」本身難以全般量化，硬要丈量自由的程度，說台灣贏過法國「一分」、高出美國「二分」，客觀依據何在？

法國一向擁有自由的傳統，大革命楬櫫的「自由、平等、博愛」已成為普世價值；位於紐約港、作為美國自由象徵的自由女神像，也是法國贈送給美國的禮物。至於美式的民主和自由，不僅是美國對外戰略的重要組成部分，也是許多國家效法的對象。也正因為如此，川普總統上台後的許多反民主自由言論，才會迭遭美國自由主義者挑戰。

不可否認，無論法國的自由傳統或美國的民主精神，近年都面臨了威脅與破壞。在法國，恐攻威脅升高，反恐措施升級，尤其對宗教服裝和象徵的控制，都侵害了個人權利，造成公民自由的衰退。在美國，川普雖贏得大選，但選舉過程競爭激烈，政治對立加深，反映了種族、性別、城鄉區域與教育背景的兩極分化。近年美國民主制度迭遭侵蝕，更反映在立法僵局、司法障礙及貧富差距上。

「自由之家」的報告中，提到了這些問題，並因此分別調降了法國和美國的自由分數，而讓台灣自由程度得以一舉超越美法。問題是，台灣在以此自傲之餘，不僅應以法美自由衰退、民主侵蝕為戒，更應回頭審視我們自己欲進不前的民主和法治。

針對台灣的自由程度，「自由之家」的報告僅簡單說明，台灣的公民自由提升，主要是因為近年來媒體獨立性與學術自由的表現，包括去年媒體對大選的報導。事實上，就這兩點而言，台灣人恐怕只會感到難堪。

不可否認，台灣媒體比起過去是更「獨立」了；但是，缺乏自律的媒體，缺乏專業卻唯恐天下不亂的名嘴，其實已成為台灣主要的亂源之一。在「後真相時代」，假消息和偽新聞橫行，在氾濫的資訊世界中，多的是傳播渲染，缺的是溝通和對話，往往使社會愈形失序。包括學術也不例外，學術研究更自由了，但反課綱抗爭中無言的慰安婦，反映了意識形態蒙蔽歷史真相的事實；論文造假案中賣錢掛名的潛規則，也說明學閥主宰學術食物鏈的惡劣生態。

至於「自由之家」的報告沒提到、但一般民眾卻很清楚的是：在台灣，族群因選舉而分裂，世代因分配而對立，階級因年金而仇視，都讓台灣社會愈趨分化。事實上，美國所面臨的問題，從立法僵局、司法障礙、貧富差距、到民粹當道，台灣一樣也沒少，我們內部的問題可能還更嚴重。

自由與民主、法治的發展，其實是禍福相倚。在一個民主失靈、法治破毀的國家，若只剩下過度的自由，不僅容易脫序，更會助長民粹，更會讓獨裁如出柙之虎，終而吞噬自由。太陽花學運以「公民不服從」為名衝撞民主，展現的是「脫法」的自由，缺乏公民的理性。林全撤告學運學生，而警察卻仍名列被告，說明雙重標準的政治會打擊法治。「自由之家」的報告標題是：《民粹及獨裁：威脅全球民主的雙重打擊》，這也是台灣必須警惕的諫言。

「自由之家」的色彩和報告反映的是美國價值，它評價台灣是世界「第一自由」的國家，誠然可喜，但我們自己必須知道皮相底下的台灣發生了什麼問題。

用日常生活說平權

《關鍵少數》是部很不同的電影，不同之處在於儘管背景是種族隔離的時代，裡面的黑人角色不毒、不暴力、不悲情，還很傑出，這些人在美國太空總署（NASA）工作，比白人聰明，而且都是女性，奇怪的是鮮有人知道她們的存在，卻也因此促成50多年後的這部電影。

故事改編自真人真事。1960年代初期，NASA在蘇聯成功發射人造衛星的壓力下，急於尋求技術突破，好讓自家火箭也能載人上太空，可是當年沒有電腦，全靠人腦手算來預測航道、速度與降落地點，包括凱薩琳強生在內的優秀黑人女性因此得到機會進入NASA計算組，大家對這批黑色娘子軍很好奇。

泰拉姬漢森飾演的凱薩琳是個很有個性的數學天才，外界只看到她的膚色與她穿的裙子，雙重歧視下，一開始她無用武之地，只能檢查一堆畫上粗黑線條的機密檔案，什麼都看不到，遑論驗算。電影透過日常生活描寫她面臨的世界，在「有色計算組」上班、喝標註「有色人種專用」咖啡、必須跑到距離800公尺外的大樓上廁所，那邊才有「有色人種專用廁所」，當她一次又一次突破難題，卻還是日日抱著運算資料表、憋尿衝進「正確」的廁所，有苦難言，這段境遇比長串論述式台詞更直指人心、更加有感。

電影裡的主角們同病卻不必相憐，她們非但不氣餒，還勇敢地壯大自己，探索各種可能，一步步用外界沒注意到的方式找回尊敬。她們知道被體制與法規刻意地刁難，決定搶先一步改變、提前熟悉變局，也改變了局面，讓自己成為不可取代的「關鍵少數」。正如片中一個政府官員所說，「不行動、不做決策，才是死路一條。」

我很喜歡片中種種生活日常的隱喻，凱薩琳用粉筆勾畫出她的舞台、懷抱工程師夢想的瑪麗拿著新自動鉛筆開啟她的新頁，她們從種族歧視廁所到無區別廁所、從歧視咖啡到順手帶來的「你是我同事」咖啡，這部電影在複雜難解的數學算式之外，用最簡單的日常，說平權；最重大的改革，也化成一句簡單雙關語，「我們的尿是一樣的顏色」。而美麗簡潔的60年代服裝與道具陳設，也是引人入勝的關鍵環節。

最近平權是熱門話題，巧的是廁所該怎麼設置也成為攻防焦點。建議對這話題有興趣的人士都可以看看《關鍵少數》，因為平權要的並不是脖子上珍貴的珍珠項鍊，只是日常生活中一杯尋常的咖啡、以及參與的權利。正如片中白人女主管說，「請相信我，真的沒有歧視你們！」說起來冠冕堂皇，若能進入對方角色、易地而處，才明白其中滋味。

（作者為自由作家）

 

民進黨團挺同婚為選票對話流出 段宜康：已退群組

2017-01-23 16:55聯合報 記者胡宥心╱即時報導

https://udn.com/news/story/6656/2247694

台北市議員鍾小平取得民進黨立院黨團立委群組截圖，顯示民進黨立委對於挺同反同不是理念之爭，而是新潮流用來搶拉年輕世代選票的手段。截圖遭流出後，段宜康也在臉書表示，黨團內部對婚姻平權不一致，「要説服政治人物，最直接的訴求當然就是計算選票。」

根據流出的群組截圖中，段宜康表示，「民進黨年輕選票支持度不到半年就進加護病房，如果同婚議題再受傷，大概就沒救」、還說總統態度猶豫，因此造成同婚受挫，「甚至可能因為過程反覆，可能讓我們跟整個世代為敵」。

對話流出後，段宜康也公開表示，民進黨如果對婚姻平權猶猶豫豫、反反覆覆，就是把下一個世代的選票拱手讓人。「不過，這個群組是民進黨立委的群組，為什麼截圖會到國民黨議員手上？我已經退出這個群組，也不會再回去了」，強調自己已經退出群組。

聲援綠黨團LINE外洩 吳思瑤：證明我們民主又進步

https://udn.com/news/story/6656/2249218

2017-01-24 12:01聯合新聞網 綜合報導

台北市議員鍾小平取得民進黨立院黨團立委群組截圖，顯示綠營立委對於挺同反同不是理念之爭，而是新潮流用來搶拉年輕世代選票的手段。民進黨北市議員吳思瑤表示，這對話顯露民進黨真是「民主」又「進步」，對於敏感議題不逃避，內部積極溝通整合，尋求最佳方案。

北市議員鍾小平公布民進黨立院黨團LINE群組對話，立委段宜康力挺同婚，試圖說服其他綠委，還說年輕選票支持度不到半年已進了加護病房，若在此議題反覆，就是把年輕選票讓給時代力量。對此前總統府副秘書長羅智強批段宜康在群組的激情演出都只是在計算選票，還說蔡英文總統有這位豬隊友，等於把民調送進太平間。

截圖流出後，段宜康昨在臉書表示黨團內部對婚姻平權不一致，「要説服政治人物，最直接的訴求當然就是計算選票。」他再次強調民進黨如果對婚姻平權反反覆覆，就是把下一個世代的選票拱手讓人，並稱自己已經退出群組。

北市議員吳思瑤今天在臉書聲援黨團群組外洩一事，她表示這件事證明了民進黨是「民主又進步」，針對重大議題透過深刻而真摯的對話進行理性辯論，尋求最佳方案，黨內不是一言堂，沒有誰說了算數，這是「民主」的本質。

吳思瑤還提到，針對婚姻平權這種高度爭議的議題，聰明的政客常常為了討好而選擇逃避或站在曖昧不明的位置，但民進黨反而採取正面積極的態度與行動，回應時代需求與民意，從群組對話就可看出他們如何努力整合內部意見、思考減緩社會對立的策略，「這不是進步，什麼是進步？」

她還順勢批評爆料的鍾小平和後續放砲的羅智強，說他們兩個為了爭取台北市長初選而尋求媒體曝光，無所不用其極而顯露粗鄙不堪的政客本質，「誰是為了選票而欠缺價值，三歲小孩都看得出來。」

社論》同性婚姻合法化操之過急了！