 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/08/17 14:52:41瀏覽1285｜回應0｜推薦0 | |
聯合／勿將添加膨鬆劑的司改餵給人民 2017-08-15 02:08聯合報 聯合報社論 https://udn.com/news/story/7338/2642613?from=udn-relatednews_ch2 司法改革國是會議落幕，一如預期，會中出現的歧見遠多於共識，看到的問題遠多於找到的答案。因此，若要以會議結論來推動司法改革，或說這些決議可以回應人民的期待，恐怕是言過其實。除了各界批評為空洞，民進黨團也宣稱不會「照單全收」；在這種情況下，蔡英文總統要求各部門「盡快而堅定」地推動司改，到底要走向何方？ 會出現這種外界看衰的結局，其實並不令人意外。 第一，蔡英文想要回應人民不滿司法的情緒，卻沒有找出病灶，只用「大拜拜」的方式操作，結果當然熱鬧有餘，卻無法對症下藥。 第二，司改會議雖遴選了各界代表參與，實際操盤手卻是總統親信的少數人，蔡英文在最後一刻甚至還主導並指導全局，使得國是會議的程序正義變質走調。 第三，許多司改委員對若干議題（如兒少及性別議題）刻意忽略，卻對蔡總統裁示事項唯唯諾諾，這種向權力稱臣的會議，正當性自然受到質疑。 先看這次司改會議的主題，定調為「讓司法回歸屬於人民的司法」，即充滿民粹意味，也充滿弔詭。什麼叫「人民的司法」？法律的作用，本來就在規範人民的行為及保障人民的權益，並透過受過訓練的專業司法人員來執行。司法判決不可太違背人情義理，司法文件的措詞要平易近人，司法人員的觀念要與時俱進以求「貼近人民」，這些都是司法可以自行改革之處。但蔡總統卻要求讓「國民法官」走進法庭，讓市井庶民參與審判；這在「成文法」國家的台灣，真是提升司法品質的合理設計嗎？ 歷經九個月的討論，我國要不要採取「陪審制」或「參審制」，在司改會議中始終無法達成結論，原因就在此一制度涉及的變化太大，讓大家取捨難決。尤其，陪審員要如何產生，他們在審判中扮演的角色和分量如何，如何避免少數陪審員的個人成見左右審判結果，都是必須認真思考的。否則，貿然引進「國民法官」陪審刑案，不僅將造成審判更易受到威脅利誘，而且更可能導致法治基礎的流失。 一旦出現像中共文革時期的「人民公審」，或像今天網路世界的「酸民公審」那樣的「眾口鑠金」情境，司法還有什麼冷靜面對真相的餘地？ 我們無意否定司改國是會議的全部成就，畢竟，經過這些時日的討論，司法體制中有些積弊或灰塵逐漸浮出，即使未列在會議結論之中，也有必要善加清理。我們比較擔心的是，那些被蔡總統列為重點、並要求相關部門定期提報進度的項目，有些並非真正切關緊要的議題，把焦點放在這些事項上，可能反而耽誤司改的正常運作。 尤其，若把全副心神放在「國民法官」這樣的設計上，那就像在司改大餐中加入過多膨鬆劑，企圖把「人民的司法」這塊大餅做得很大，裡頭其實只是增加了更多空氣，而沒有真正的法治質量。那樣，非僅改革不了司法，恐怕還會導致司法正義的倒退。 這樣的顧慮，並非杞人憂天。觀察蔡英文上任後的施政模式，無論是年金改革、一例一休、前瞻計畫、乃至能源轉型，都充滿了好大喜功、包山包海的心態，司法改革亦不例外。舉例而言，等不及把新的再生能源提升上來，就急急先將核電廠關掉，導致台灣供電不足。 再如，因為不知如何帶動台灣產業轉型，就胡亂拼湊出八千八百億的前瞻計畫，想用散槍打鳥來振興經濟。又如，口口聲聲社會正義及世代正義，但年金改革只改到公教人員，接下來就難以為繼。其中原因正是：政府的瞻矚和執行能力，完全與它的夢想不相配。 司改會議謝幕後，政府未獲多少掌聲，蔡英文的支持度卻跌到兩成九的新低。這個數字，也許就是民眾拒絕再吃政治膨鬆劑的訊號吧！
聯合／妨害司法罪會被吃案嗎？ 2017-08-15 02:08聯合報 聯合報黑白集 https://udn.com/news/story/7338/2642615 被外界批評是「放天燈」的司改會議終於落幕了。對此，法務部提出五大改革主張，但毫無意外，其中並不包括是否制定「妨害司法公正罪」。邱太三只說，將徵詢各界意見；但外界不免擔心，這會不會又被吃案了。 近年最具體的妨害司法公正案例，莫過立法院前院長王金平幫柯建銘關說全民電通背信案是否上訴，結果檢察官確實未上訴。此案四年前曾掀起全國矚目的馬王政爭，馬英九至今仍困於此案衍生的洩密案泥沼；問題是，涉及關說與被關說的人，卻沒一個有事。 當年在那般的政治氛圍下，制定刑法「妨害司法公正」罪刑尚且無疾而終；如今在司改大旗揮舞的氣氛下，卻依舊是波瀾不興。最諷刺的是，在討論過程中，甚至有法界人士將「妨害司法」的矛頭指向媒體，連司法院也作如是觀。如何規範有權力的人，似乎被人們刻意遺忘。 王柯的司法關說案，只是政治介入司法案件的冰山一角。但在立法院和政治圈，這個議題卻成為「禁語」，不僅沒有人提案修法，連討論都寥寥無幾。然而，連最基本的司法獨立保障都不可得，開這麼久的司改會議又有何意義？ 柯建銘在司改會議後說，要立法院對司改會議的意見照單全收，「沒人敢保證」。其潛台詞，就是「立委會有意見」。說白了，像「妨害司法公正罪」這種限制立委和政治人物關說司法的法案，恐怕就是過不了國會這一關！
聯合／年輕檢察官的眼淚 2017-08-17 04:06聯合報 聯合報黑白集 https://udn.com/news/story/7338/2647189?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu 有關桃園地檢署檢察官蔡鴻仁的爭議，法務部長邱太三強調，人員的名單不是由他挑選，一定會有遺珠之憾。 記者呂筱蟬／攝影就在蔡總統夸夸其言司改應如何如何之際，幾位年輕檢察官卻為法務部顢頇的人事決策憤慨落淚。桃檢檢察官蔡鴻仁，署內票選連續兩年獲第一名；但部內人事審議會選派主任檢察官，他卻連兩年名落孫山，理由疑似和他的「政治（不）正確度」有關。同事抱不平，表示願當隻狗挺身「狗吠火車」，向部長邱太三嗆聲。 一名檢察官沒升上主任，何以值得關切？正因為政客揮舞司改大旗霍霍有聲，還呼喊「應接近國民感情」的民粹口號，令法律人連稱「恐怖」。而檢察體系人事權和政治關聯事大，卻不思改革，不畏清議。邱太三當年曾是檢改運動「紅衛兵」一員，如今貴為部長，對改革卻顯得心思不屬，何其令人感慨！ 一九八○年代發自檢察體系內訴求改革的「紅衛兵」運動，知名者如高新武曾因稽查援救雛妓，反遭記過處分；其後又因跨區拘提涉嫌關說的司法廳長吳天惠夫妻，爆發司法史上著名的「吳蘇案」。高新武最後辭去檢察官職務以抗議政治介入，邱太三則是當時聲援高新武而辭職的另位檢察官。如今邱高居法務部長之職，對轄下人事體系沉痾，竟能視若無睹嗎？ 南韓偶像明星趙寅成演出的電影「金權性內幕」，大膽揭露檢察官作為政治打手的黑幕，票房爆紅，反映韓國百姓厭惡政治與司法的墮落。如今台灣幾名年輕檢察官的眼淚，莫非也在訴說民眾「等待紅衛兵」的心聲？
聯合／法院現在是民進黨開的 https://udn.com/news/story/7338/2612605
張花冠被控洩密、貪汙、圖利等十九案，高雄高分院最近二審判決，僅依「洩密罪」輕判其一年十個月，可易科六十六萬罰金，並保住其縣長職務。主要刑責，則全由她任縣長室秘書的胞妹張瑛姬扛起。此一判決，只聞濃濃政治味，誰還敢說司法公信力是「皇后的貞操」？ 根據雄檢的調查，張花冠利用主導縣府重大工程機會，授意張瑛姬找上評委和願支付回扣之廠商，協助他們取得標案，前後收賄近八百萬元。但一審認為，張花冠「欠缺法治觀念」，覺得評委核定工作「繁瑣無聊」，才將評委名單交給胞妹；且同案被告等證稱她未參與，故略去其貪汙部分之罪責。至於洩漏大埔美開發案評委名單部分，因廠商並未配合，而「無實際損害」，判其一年八月，但不得易科罰金。 二審判決則對被告體貼萬分，認為張花冠不是主動洩密，而是「因公務繁忙」，及「縣府分層負責制度不完備」所致。而且，縣府雖洩漏名單，但對方最後未參與投標，因此讓張花冠以六十六萬輕鬆了結官司，真是舉重若輕。 「欠缺法治觀念」被法官當成輕判的理由，實是不可思議的事。照理說，縣市首長應較一般民眾更具法治觀念，才能依法行政；何況，縣府體制不良，更是縣長要負責改善的事。誰料，法官卻倒果為因，反讓縣長減脫其刑責，簡直讓民眾目瞪口呆。 民眾不必再問「皇后的貞操」，法院現在是民進黨開的。
66萬換免囚 張花冠保縣長位嘉義縣政府環保局勞務及垃圾車採購等19案，縣長張花冠一審除判可易科罰金的2年6月外，洩漏大埔美二期標案還被判處得入獄執行的1年8月徒刑；但高雄高分院28日二審宣判，改依17個洩密罪共判處張花冠1年10月、得易科罰金定讞，張花冠等同花66萬元就可免囚，也保住了縣長寶座；審判長兼高分院發言人涂裕斗表示，改判關鍵是張花冠因公務繁忙，才委託胞妹擔任祕書協助，並非故意洩露機密等資料。 張喊清白 藍酸法院民進黨開的 獲悉判決，縣議長張明達等人都湧到創新學院力挺縣長，張花冠表示，「我是清白的」，無法接受判決結果。不過，國民黨縣議會黨團書記長李國勝則酸「法院是民進黨開的」；高雄高分檢主任檢察官李應華表示，再研議是否提起上訴。 高雄地檢署查出嘉義縣長張花冠自2010年起利用縣長有權主導縣府多項重大工程機會，授意當時在縣長室擔任祕書的胞妹張瑛姬，找上縣府科員邱豐銘擔任白手套，聯繫具有評委身分的助理教授吳銘圳、廠商葉雅強負責找尋願意支付10％不等回扣的廠商投標，談成後可由廠商指定人選擔任評委，以順利取得標案。 檢方查出張花冠用此手法，和胞妹共同收賄金額高達782萬元，依貪汙、收賄及圖利等罪起訴；但一審認為，張花冠因欠缺法治觀念，又覺得評委核定工作繁瑣無聊，基於便宜行事的心態才將評委名單交給胞妹張瑛姬，且同案其他被告和廠商都證稱張花冠並未參與犯行，因此貪汙部分無罪，改以16個洩密罪判刑。 公務繁忙 委妹處理不能算洩密 另張花冠洩漏大埔美二期開發案評委名單部分，她希望由德昌公司標得，因而讓該公司副總經理林輝武勾選甄選委員，這行為視國家公器為私物，影響採購程序的公平、公開，但審酌林未配合，也未產生任何實害，判張花冠1年8月徒刑，不得易科罰金。 不過二審合議庭昨天宣判指出，張花冠被控收賄、圖利部分，因所有證據都顯示賄賂金錢只到張瑛姬，無事證可證明張花冠與胞妹共同謀議收賄，維持無罪原判決；洩密有罪方面，一審認定張花冠是主動積極洩密給張瑛姬，但二審認為張花冠是因公務過於繁忙及縣府分層負責制度不完備，才會請張瑛姬擔任私人祕書，協助處理部分業務，並非故意洩露評委名單等機密資料。 另張花冠認為德昌公司大埔一期工程績效良好，邀該公司參與二期工程投標，張雖然主動洩漏標案評委名單，但該公司並未投標，沒參與此開發案；合議庭認為，一審將洩密罪審判量刑都過重，才會逐一適減她們刑期，張的胞妹張瑛姬從10年重刑改判應合併執行3年4月，其中1年8月不得易科罰金。 (中國時報)
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
