字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/01/15 12:27:26瀏覽608｜回應0｜推薦0 | |
中時專欄：胡海鷗》同婚可以溫暖，不可發燒 繼2年前，美國舊金山通過同性戀可以結婚的法案後，台灣也做出類似的決定，這表明人類對不同的行為方式的寬容度大大提高了。但是，世界並不只是同性和異性兩極，還有很多游離在這兩極之間的人群，他們的性取向往往受宣傳的影響，所以為了人類的長期發展和大多數家庭的福祉，同性婚姻的認可要適當。 5月24日台灣大法官會議認定，不允許同性兩人結婚的現行法律有違憲法保障人民婚姻自由及平等權的精神，所以應於2年內完成相關法律修正，也就是說從2019年5月24日起，同性伴侶可以向戶政機關辦理結婚登記。可以肯定，台灣對同性婚姻的寬容度走在亞洲國家和地區的前列，但這並不意味著大陸落後很多，大陸現在對同性伴侶也非常寬容，不僅同事朋友不覺怪異，甚至主動出櫃的故事屢有所聞，只是政府還沒有開始立法的討論。 2年前我去舊金山看同性戀大遊行，那種「光怪陸離」的景象讓我深感震撼和不可思議。更引起我深思的是帶我去的女生說的話，她說，異性戀和同性戀等價於0與1，介乎之間的是0.5。0與1的性傾向基本不變，0.5性傾向則取決於外部條件的變化。她周邊有很多同性戀，她們都想把她掰彎，但是她至今還沒有被掰彎。 我說，你對她們試圖掰彎你的行為是否反感？她說沒有，她不傾向於同性戀，但也不反感。我說，我的思想解放到了尊重同性戀的階段，但很難理解她（他）們，因為我無法想像這樣的快感。 於是，我說她是0.5，有被掰彎的可能，而我則是0，無法被掰彎。她反擊我說，在你沒有被掰彎之前，你怎麼知道自己不會被掰彎呢？我們的對話被遊行隊伍的喧鬧打斷了，但是我們的思考卻剛剛開始。 既然有人是0.5，那就一定有0.1到0.9的人群，他（她）游離在同性與異性戀之間，特別是0.6以上，他們越來越傾向和接受同性戀。 他們加總的數量未必一定少於堅定的異性戀者。所以他們會做出異性戀的選擇，在很大程度上受制於傳統、文化和習俗的影響，如果撇去這些外在因素，聽任她（他）們遵循內心的呼喚，則選擇同性戀的人非常可能大幅度增加。 這當然增加了當事人的福祉，但是對種族來說，卻一定種下未來災難的種子。因為用科技手段讓同性婚姻生孩子，這只能發生在遙遠的將來。而在未來的幾十年中，同性婚姻一定會造成出生率的大幅度下降，從而影響社會穩定和經濟增長。 特別是亞洲國家，同性婚姻的出台，更是給已經下降非常嚴重的出生率再一個雪上加霜的打擊。在這個意義上，我們的老祖宗還是很有智慧的，異性婚姻雖然沒有充分尊重個人的選擇，但是卻讓我們的種族延綿至今，歷經劫難而不衰。 我們站在歷史的彎道前，不批准同性婚姻，則侵犯個人的選擇權；批准同性婚姻，則面對種族延綿的挑戰。可行的選擇是批准同性婚姻，但不要敲鑼打鼓搞得太熱鬧、太持久，以免那些原本還在吃瓜的觀眾也加入到同性婚姻的隊伍中。 當然，矯枉必須過正，非過正不足以矯枉，人類在異性婚姻的軌道中待久了，沒有大喊大叫不足以給同性婚姻開天闢地，但是喊完就算，鼓聲要戛然而止。 不要喚醒太多0.6到0.9的人群，讓她（他）們盡可能地停留在異性戀的軌道中，以免過於沉重地打擊出生率。不去啟動她（他）們同性婚姻的需求，也就沒有侵犯她（他）們的選擇權。在這個意義上，媒體宣傳要把握好尺度，既要為人類寬容進步而叫好，又要避免走得太快太遠，超過社會的承受力。 等到科學技術進步到人類的性與生殖相脫離時，性蛻化成純粹的享樂，人類才可以縱心所欲而不逾「人口再生產要求」的「矩」。 不過屆時IT技術可以取代幾乎所有人類的勞動，人類存在的理由也會變得不那麼充分了，順著這個方向的展望暫且按下不表。現在需要的是統計部門搞清楚從0.6到0.9的人群到底有多少，這才是本文討論的基礎和前提。 （作者為上海交通大學安泰經濟與管理學院教授）
邱太三：同婚非普世基本人權  同婚釋憲案言詞辯論昨登場，反同、挺同團體一早齊聚司法院前表達立場，形成強烈對比。法務部長邱太三主張同性結婚並非普世基本人權，全世界不承認同婚法律認定違憲的國家只有4個，承認同婚國家才23國，他援引德國為例，希望台灣比照先立專法，避免一次到位修法造成社會巨大衝擊。 挺同團體 促限期修改民法 釋憲聲請人祁家威爭取同婚已超過30年，「等了41年6個月又20天，從17歲決定當同志以來，最大的訴求就是民法保障同志婚姻。」他相信大法官會做出有利釋憲文。上百名挺同群眾一早齊聚司法院外，高呼「現行法違憲、拒絕隔離專法、限期修改民法」，簇擁祁家威入場。
反同團體「護家盟」祕書長張守一說，同性婚姻並非世界潮流，行政院長林全說法違背事實，目前包括法國、羅馬尼亞、德國，甚至連美國等國家，都在反悔或翻案，批評釋憲案已有預設立場，呼籲大法官們要拿出勇氣與風骨，「當民族英雄，不要成為留下汙點的歷史罪人。」 聲請人之一台北市政府代表廖元豪副教授則說，同志都是人、都是公民，很難找到理由拒絕同志結婚，同性婚受憲法保障。 23國通過同婚法 循序漸進 法務部、內政部等列席機關，指出民法沒有違憲。邱太三認為如何保障同性伴侶的權利，應由立法機關制定相關法律，設立專法並非代表隔離或歧視同志。聲請人則駁斥，指民法違憲應修改，讓同性結婚合法化以保障婚姻平等及自由權。 邱太三表示，同婚修法是一條漫長的路，必須花費10到20年的時間，全世界200多個國家，目前僅15國有同性伴侶法、23個國家有同性婚姻法；有同性婚姻法的國家，也都是先由同性伴侶法再進化到同婚法，我國雖有立法不足情況，但要逐步討論修法。 歧視？立法暴衝？各自表述 6位擔任鑑定人的法律學者中，台大教授張文貞、政大教授陳惠馨、副教授劉宏恩則認為，設立專法是對同志差別待遇，違反平等權。警大教授鄧學仁則憂心，同婚會衝擊親子的法律關係，中興大學教授李惠宗贊成立專法，並指冒然全面修改民法是「立法暴衝」。 15位大法官，除黃瑞明因妻子、立委尤美女主導修法，聲請迴避未審理，其他踴躍提問，共有5名大法官進行詢問。湯德宗大法官認為同婚在立法院審議中，大法官此時介入妥適與否不無疑問；詹森林大法官則以德國及美國的立法例，請問鑑定人的法律意見。 最後陳述時，祈家威激動地感謝大法官給他機會爭取權利，他認為如果立專法是侮辱同志，把同志當成次等公民，相當不公平，北市政府代表則希望大法官釋憲，提供未來修法方向；邱太三援引國外法制，主張先立專法，修法一次到位，社會衝擊太大。 (中國時報)
法務部長邱太三：同婚對中南部衝擊大  台灣昨天舉辦了亞洲首場同婚釋憲辯論，法務部長邱太三在憲法法庭表示，同婚的爭議在中南部衝擊很大，社會上對同婚與否還沒有共識，不宜貿然修改，法務部支持同志追求幸福，但同婚修法後會有祖先牌位算「考」還是「妣」的問題，認為民法沒有違憲，不足之處可立專法彌補。 訂定專法 合憲非歧視 邱太三強調，訂立同性婚姻或同性伴侶專法，並非隔離的歧見，是要以漸進式立法，達到保障同性婚姻自由權及平等權，他的說法也立即被列席的內政部及萬華戶政事務所代表支持。
不過，聲請人台北市政府代表、政大法律系副教授廖元豪則反問，若修改民法讓同性婚姻入法會有什麼公共利益影響?邱答稱：「這不是單純修改民法的問題，因為同婚還牽涉刑法通姦罪及重婚罪等，甚至連祭祀公業相關法令都必須一併檢討修正，牽動的法律相當多。 邱太三話鋒一轉，他說過年回家祭祖時，家族長輩跟他問及同婚一事，將來同性婚姻產生後，祖先的牌位上要寫兩個都「考考」還是「妣妣」？日前他收到訃聞，媳婦和女婿如何定位，這些都是同婚對社會秩序的衝擊，和庶民生活息息相關。 50歲以上 6~7成反對 邱太三說，上周有立委告訴他，同性結婚的立法速度不要太快，因為未來去參加婚禮的時候，到底要不要稱「新郎」、「新娘」？或是稱男方主持人或女方主婚人。邱說，同婚的爭議在保守的中南部衝擊很大。 針對「中南部衝擊較大」的說法，本報昨日立即進行「同性婚姻合法化」民意調查，在有效樣本708人、95％信心水準下，不贊成和贊成的比例分別為49.1％、38.4％。若以居住地區來分，宜花東反對的比例最高，超過6成，次高的中彰投，不贊成比例達52％，再次為雲嘉南的50％。 若按年齡區別，50歲以上的反對比例高達6～7成，和20～39歲多數贊成成明顯對比，而40到49歲的不贊成比例也達57％；至於男女差異，男性不贊成比例明顯比女性為高。 辯論會後，邱太三召開了記者會，再次強調民法沒有違憲，有人指責1930年制訂的民法，沒有規定同性婚姻屬違憲，那是因為立法當時沒有同婚爭議的問題，現在拿來批判，就如同「拿清朝的劍去斬明朝的官」。 一步到位 衝擊太大 邱太三認為，法務部身為民法主管機關，必須解釋法律，無論選擇任何一種方案，都要評估配套，「如果我不是法務部長，也可大聲說不反對一步到位」，他有責任當烏鴉不斷提醒，避免社會因修法受到衝擊。 邱強調，目前法務部的構想，是參照各國的立法例，讓社會及同志之間不斷溝通融合，讓社會各界先從「同性伴侶法」，了解同志的生活型態，進而取得社會融合；以目前台灣對同婚的爭辯及對立，有辦法一步到位，承受衝擊嗎？ (中國時報)
餵毒槍殺情人 男同志判18年http://www.chinatimes.com/newspapers/20170204000448-260106 男子陳萬庭不滿劉姓同志情人提議分手，去年2月28日約劉男到中和某摩鐵，在飲品中摻入毒品迷昏劉男，再持槍朝太陽穴射擊，一槍斃命；陳審理時仍辯稱劉是自殺，但法官不採，新北地院昨依殺人罪判陳有期徒刑18年。全案可上訴。 判決指出，劉男與女友交往多年，2人分分合合，2014年，劉進入陳萬庭公司工作，2人發展成同志情侶，還在新莊租屋同居，後來劉與女友復合，在女友多次勸說下，劉去年2月間向陳提出分手，陳不甘被甩而籌畫殺人計畫。 去年2月28日凌晨，陳邀約劉投宿中和區摩鐵，卻在奶茶摻入安非他命等多種毒品，讓劉陷入重度昏迷後，持預藏改造手槍朝劉男太陽穴開槍，劉送醫不治。
陳行凶後打電話到櫃檯要求叫救護車，並將毒品、子彈藏匿後離開，警消獲報到場，發現子彈從劉男頭部左側射入，房內還有情趣用品，循線逮捕陳男。 法院審理時，陳否認行凶，指當天下午2人吸毒後即入睡，直到深夜被劉男呼吸聲吵醒，才發現劉男開槍自殺，強調該把槍為劉男所有。 合議庭認為，劉身上安非他命等毒品濃度，已達重度中毒致死劑量，在呈現休克、昏迷狀態，劉不可能有意識開槍自殺，且在劉男親友證實下，劉慣用右手，不可能用左手持槍自殺。 合議庭認定，陳因不滿感情生變才開槍殺害劉男，其手段凶殘也毫無悔意，依殺人罪判陳男18年徒刑，吸毒部分判處5月，可易科罰金。 (中國時報)
薛承泰／「婚姻」與「昏因」 http://udn.com/news/story/7340/2220239 2017-01-10 03:37聯合報 薛承泰 婚姻古為「昏姻」，未來則有可能為「昏因」！英文Marriage將來也可考慮改為Merriage，筆者創此新字乃根源於Merry，耶誕節剛過，大家都知道是甚麼意思，我姑且以中文「昏因」對之。人類是否會從婚姻走向昏因，是一個大考驗！ 在台灣，現行一夫一妻婚姻制度行之已久，儘管不完美，仍有許多人願意去遵守與承擔；因此，政府不論基於何種理由而欲改變現有制度，會有抗爭一點都不意外，當社會未達共識而強渡關山立法，不僅無法達到實質「平權」，還會留下難以縫合的社會分裂。 以最近「一例一休」為例，決策者以為是展現「魄力」可以讓勞工增加收入與休息時間，結果是兩者無法兼得，卻吹皺了一池春水，使得勞資默契頓時鬆脫，關係轉為緊張，於是一連串反應，包括物價上漲、所得不升反降、非典工作搶進…最終可能弱化台灣經濟與競爭力。我們只能感嘆，物質確實不滅只是崩解！ 法務部邱部長曾指出，修民法一夫一妻制所涉及到的法律超過一百個，法條則超過三百條，於是他提出另立新法之說，卻被人指責為保守歧視；是修法好，還是另立新法好，誰都說不準。兒少、老人、婦女、勞工、農民等都不是立了專法嗎？難不成也是「歧視」？還是「多了一些保障」？當議題具有爭議且對未來發展有所疑慮，按部就班以最小衝擊為考量，才符合蔡總統「自自冉冉」的期許，不是嗎？ 基於此，筆者建議以「實踐來檢驗真理」，以「試辦來踏出第一步」。民國五十七年延長義務教育為九年時，先在外島進行兩年實驗才全國上路；很不幸，之後的教改都沒有實驗而貿然實施，最終都成為下一個教改的改革目標。這可以說明，試辦可以減少未來的不確定性。 若三位市長同意，可考慮北中南各設一個「彩虹特區」，讓同志婚或多元成家在特區中實踐，不必受到現有制度的羈絆，且這幾個地方都已實施「伴侶登記」，可估出特區可能對象與人數，妥善規劃。 這雖然像是「一國兩制」，但台灣並不乏類似經驗，例如「經濟特區」，許多地方政府都搶著要設立，可以因應特定人群或目的來建立新的規範。當然也有人會認為這是「隔離」，沒錯，是暫時的隔離，給對立的雙方驗證彼此的機會；至於是「保守」隔離「進步」，還是「進步」隔離「保守」，見仁見智。如果特區能順利試辦一段時間而發展出人類未來的「新選項」，說不定有一天諾貝爾某個獎會落在台灣。 話說回來，不論民法是否修正或特區是否試辦，筆者更在乎，政策推動的時間點與順位。看看台灣多年來持續下降的結婚率，還有趕上歐洲水準的離婚率，更不用說，自二○○三年以來生育率就一直是聯合國的「黑名單」，還明顯低於那些具有多元婚姻家庭制度的國家！ 尤其是未來十年最可能為人父母者，人口數比之前少許多，且超過半數還未結婚；即便維持近年生育率，今後新生兒數量會有另一波明顯下滑！十年後，蔡總統七十一歲了，台灣有多少大學倒閉了、有多少人工作帶動經濟、有多少人陷入無依窮困、更有多少國家崛起了…，執政者應知什麼是當務之急，就算是為了婚姻平權，也總該有配套並鼓勵生育才能永續生存呀！ （作者為台灣大學社會學系教授）
護家盟：蔡政府先射箭再畫靶 就是要推同婚合法 https://udn.com/news/story/10596/2308494?from=udn-relatednews_ch2  護家盟秘書長張守一（中）。 聯合報系資料照分享
同志廣播《真情酷兒》主持人Vincent在臉書自爆日前與蔡英文總統會面時談話，府方雖澄清，但仍引發各界討論。護家盟秘書長張守一指出，根據蔡政府近來一切鋪陳，包括憲法法庭等，其實看得出蔡英文就是有意推動同性婚姻合法化，「不會因為她說了哪一句話而有所改變」，政府推動同婚的步伐不會因此終止。 張也說，團體間將從下周開始舉行不只一場記者會，呼籲全民都來監督即將在不到一個月後舉行的憲法法庭與釋憲結果。他說，大家都覺得憲法好像離人民很遠，但其實這些事關孩子、家庭，希望大家共同來監督。 對於蔡與支持同婚團體會面談話惹出的爭議，張守一指出，其實與會者與政府官員事後都出面解釋，蔡英文說法並非如此；但從包括跟宗教團體見面、大法官任命、憲法法庭，以及屆時憲法法庭只討論憲法第22條與第7條條文，就可以看出，蔡政府現在是緩兵之計，其實根本就是已經有結論、有共識的要推動同婚一事，「因此不論總統說了什麼，政府都不會中止這樣的議程！」 他也說，日前民進黨立委尤美女也言明，若大法官會議有任何結論，立法院就應該在後續去執行。他指出，這談話有兩層意義， 一是說法案在釋憲前不會提出 ，二是預告他們早知道釋憲結果，就是會通過。 他擔憂，其他國家用憲法理由反制反對同婚者，「這是政府任命的少數人來決定全民福祉，這讓人憂心。」
跨性別殺人犯進女監服刑 卻與女囚大搞性愛 https://udn.com/news/story/6810/2267980?from=udn_ch2cate7225sub6810_pulldownmenu  蘇格蘭跨性別殺人犯葛林，在尚未動變性手術前，便被關進女子監獄，結果他在獄中與女囚大搞性愛。圖擷自英國每日星報(0205)分享
蘇格蘭有位跨性別殺人犯葛林，生下來是名男性，卻自認是女性，被獲准關在女子監獄服刑。但尚未動變性手術的他，卻在女監和其他女囚犯大搞性愛。 英國每日星報報導，據消息來源表示，和他發生性行為的「那些女囚渴望性愛，而葛林是唯一可滿足她們的人。」 在被送回男監以前，典獄長曾多次警告他的行為，但仍阻止不了，最後忍無可忍，將他送回男監。 而這事實上已是他第二次被移監了。2013年他也曾在蘇格蘭近史特靈市的女子監獄，發生所謂「不適當行為」後，被調回男子監獄。 正在等待變性手術的葛林，在2013年與兩名同夥在公寓謀殺與虐待一名叫做尚克蘭的中年男子。他們引他進屋後，因一包洋芋片起了爭執，而將尚克蘭給打死。 整個虐待的過程相當粗暴，被害者的脖子上還有腳印。尚克蘭的家屬表示，將葛林從一個監獄移到另一個監獄，花費監管單位相當多的費用。他們並認為，整件事情十分荒謬，不相信葛林真想變性。 家屬說，「他（葛林）只是在試圖操縱體制，但卻讓納稅人買單。」 美國另類右派主編 因袒護戀童癖言論遭抵制http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170221005849-260408 美國另類右派「布萊巴特新聞網」英國籍主編亞諾波洛斯，原定受邀在保守政治行動會議（CPAC）演講。然因發表袒護戀童癖言論，主辦單位宣布撤銷邀請。不僅如此，亞氏所著新書也被取消出版。 CPAC是美國規模宏大的保守派政治活動，於22日至25日舉行，主辦單位為歷史悠久的美國保守聯盟（ACU）。 事件起於不滿亞諾波洛斯受邀的保守派新聞網站「雷根營」，19日晚上在推特公布幾年前亞氏參加電台談話性節目的數段錄音短片，話題囊括猶太人、合意性交、法定強暴罪、虐待兒童和同性戀。 在其中一段訪問，亞諾波洛斯為成年男性和13歲男孩發生性關係辯護，對過去自己17歲時和一名29歲牧師的性關係也持正面立場，但仍然強調自己支持法律上的「合法性交年齡」。不過亞氏在另一段訪問又指出，性是自主選擇，同性戀傾向並非完全與生俱來，同性戀者常常被有特殊性癖好者盯上。 這幾段短片引發連鎖反應。ACU主席史拉普20日在推特聲明，「由於一段袒護戀童癖、具侵犯意味的影片曝光，本聯盟決定不邀請（亞諾波洛斯）」。20日稍晚，西蒙與舒斯特出版商和旗下Threshold Editions出版社宣布，「經過仔細考慮」，決定不出版亞諾波洛斯名為「危險」的新書。 受困戀童言論風暴的亞諾波洛斯在臉書為自己辯解。他說，「我反對戀童癖，就這樣。那是卑鄙下流的罪行…一些被刻意剪接的影片陷害我，欲破壞共和黨高層對我的觀感」。 亞諾波洛斯為英國記者和作家，職業是「布萊巴特新聞網」科技主編。許多人認為布萊巴特是「另類右派主義運動」的大平台，是種族主義、白人民族主義及民粹主義的綜合產物。而亞氏以批評女性主義、伊斯蘭和在網路發表極端言論知名。 去年7月亞諾波洛斯被社群網站推特終生停權，原因是他帶頭在推特霸凌主演「魔鬼剋星」黑人女星萊絲莉．瓊斯。今年2月初，亞氏原預計去加州大學柏克萊分校演講，但遭大批反對者以暴力抗議行為抵制，演講被迫取消。 (中時)
用日常生活說平權2017/1/14 下午 07:39:55
黑鳥麗子
 《關鍵少數》是部很不同的電影，不同之處在於儘管背景是種族隔離的時代，裡面的黑人角色不毒、不暴力、不悲情，還很傑出，這些人在美國太空總署（NASA）工作，比白人聰明，而且都是女性，奇怪的是鮮有人知道她們的存在，卻也因此促成50多年後的這部電影。 故事改編自真人真事。1960年代初期，NASA在蘇聯成功發射人造衛星的壓力下，急於尋求技術突破，好讓自家火箭也能載人上太空，可是當年沒有電腦，全靠人腦手算來預測航道、速度與降落地點，包括凱薩琳強生在內的優秀黑人女性因此得到機會進入NASA計算組，大家對這批黑色娘子軍很好奇。 泰拉姬漢森飾演的凱薩琳是個很有個性的數學天才，外界只看到她的膚色與她穿的裙子，雙重歧視下，一開始她無用武之地，只能檢查一堆畫上粗黑線條的機密檔案，什麼都看不到，遑論驗算。電影透過日常生活描寫她面臨的世界，在「有色計算組」上班、喝標註「有色人種專用」咖啡、必須跑到距離800公尺外的大樓上廁所，那邊才有「有色人種專用廁所」，當她一次又一次突破難題，卻還是日日抱著運算資料表、憋尿衝進「正確」的廁所，有苦難言，這段境遇比長串論述式台詞更直指人心、更加有感。 電影裡的主角們同病卻不必相憐，她們非但不氣餒，還勇敢地壯大自己，探索各種可能，一步步用外界沒注意到的方式找回尊敬。她們知道被體制與法規刻意地刁難，決定搶先一步改變、提前熟悉變局，也改變了局面，讓自己成為不可取代的「關鍵少數」。正如片中一個政府官員所說，「不行動、不做決策，才是死路一條。」 我很喜歡片中種種生活日常的隱喻，凱薩琳用粉筆勾畫出她的舞台、懷抱工程師夢想的瑪麗拿著新自動鉛筆開啟她的新頁，她們從種族歧視廁所到無區別廁所、從歧視咖啡到順手帶來的「你是我同事」咖啡，這部電影在複雜難解的數學算式之外，用最簡單的日常，說平權；最重大的改革，也化成一句簡單雙關語，「我們的尿是一樣的顏色」。而美麗簡潔的60年代服裝與道具陳設，也是引人入勝的關鍵環節。 最近平權是熱門話題，巧的是廁所該怎麼設置也成為攻防焦點。建議對這話題有興趣的人士都可以看看《關鍵少數》，因為平權要的並不是脖子上珍貴的珍珠項鍊，只是日常生活中一杯尋常的咖啡、以及參與的權利。正如片中白人女主管說，「請相信我，真的沒有歧視你們！」說起來冠冕堂皇，若能進入對方角色、易地而處，才明白其中滋味。 （作者為自由作家）
當過女同志的媽媽：別高估人性 我反修民法972https://taiwanfamily.com/100911 我們只能給這個世界我們所經歷過的，否則一切都是空言，只是自以為是，沒有憑據的建議。一個沒有經營過婚姻生活、沒有養育過小孩的人，實在不適合對民法972發言，因為她根本不了解問題，也因為置身事外，所以看不到問題。 人類從來就不是完美的，從現有的婚姻狀況即可看出一些問題，人們外遇、家暴、離婚，相愛容易相處難。馬克吐溫說過：除非你結婚25年，否則你不知道什麼是真愛。台灣的離婚率亞洲第一。是的，我們對異性戀的婚姻很失望。家是人生學習的道場，學習包容、學習捨己、學習無條件的愛。婚姻中的孩子，不只是人類生命的延續，更是幫助夫妻雙方因為有個共同努力的目標，為了孩子的最佳利益，在意見不合時願意忍耐，學習包容、捨己、無條件的愛的功課。即便如此，仍然是失敗的居多（離婚）。異性婚姻尚且如此，我們何以期待同性婚姻有所不同（尤其在無法孕育下一代的狀況下）。別高估了人性。 我結過婚，有一個女兒，她爸爸在她出生前即已過世。我身擔重任要撫養她長大，經濟負擔大，加上個人當時的道德思想，並不打算再婚。因此，我避免與異性交朋友，只交同性朋友，在出國讀書期間亦然。就是不想談感情，以為只與女性朋友交往即可。但沒想到在求學期間，一女性鄰居時常來往，陪同英語會話，而當時她與另一女子合租一間公寓（當時不知為伴侶，因她常一人往我這兒跑）。數月後，她的女性伴侶搬走，她隨即表態她愛我，我不能離開她，要與我共同生活。軟硬兼施，而當時的我，自我認同不清楚。只憑當時的情境，見她用情至深又無家人，而自己也因傳統禮教而無再婚打算，因憐憫而答應與她一起生活。她曾提起要去辦同性婚姻登記，這樣我就可以留在那兒，但因路途遙遠，我們一直沒去登記。 生活在一起的數月間，我們時常吵架，就像不成熟的異性戀婚姻一樣，常踩到對方的地雷。她尤其很沒安全感，我跟房東女兒打招呼她都要忌妒吃醋，大發脾氣，手也揮過來，而我也揮回去。跟女兒講中文（因她英文字彙還不多），她也生氣，她說別說她聽不懂的語言。也常常飆髒話（還未住在一起時沒有），而我是厭惡髒話的。漸漸地，我覺得好累，沒有交朋友的空間，也擔心我的孩子在這樣環境下長大，我不敢想像。有一次吵架後，趁她不注意，我去學校接小孩要離開，而她發現後，隨即跟上。我們各拉著小孩的一隻手往不同方向，是我投降，我怕她傷了我的小孩，她只是很用力地拉，未考量小孩。 吵架後，她都會道歉，然後和好，但總是重複著。 之後，家裡有事，我回了一趟台灣，然後決定再也不回去了。我很慶幸，因為空間的隔閡，她對台灣的不熟悉，我脫離了，不然，她會是個恐怖情人，不讓我離開她。 我同時有與異性與同性生活的經驗，證實在異性婚姻中有的問題，同性中也有，別高估了人性。而我看到了同性伴侶有更大的難度與挑戰，因為他們不可能有共同愛的結晶。演化提供我們兩個理由去愛我們的小小孩，一、基因。二、他們很可愛。而對青少年只有一個理由，他們有我們的基因，一旦他們臉變長了，長高了像大人，青少年就不再引發我們要去滋養他們的理由。親生父母尚且如此，非親生父母會好到哪裡去呢?少了共同努力的目標，很容易說分就分了。同性婚是脆弱的。我經歷過了。而我很慶幸我沒有被同性婚姻綁住，我逃離了，然後真正的認識了自己。 而我本身根本不是喜歡同性的，為何我會陷入當中，只因我對婚姻的價值認識不清，自我認同薄弱，當時的我30歲尚且如此，年輕學子若暴露於同性異性皆可的婚姻觀中，該會是多大的挑戰以及會有多大的困惑。我不敢想像。在通過同性婚姻的北歐各國中，同性戀比例未增加，但性別流動主要發生在女同性戀63.6%，女雙性戀64.7%，男同性戀9.52% （Mock&Eibach，2011），這樣的流動又特別密集在青少年期。 法律是最低的道德標準，不可隨意變動，是全民共同的價值觀，利弊得失，攸關重大，是國家的基石。尤其是在少子化的台灣，每個政策的制定，攸關全體國民的福祉以及國家未來國力的強弱，鼓勵生育卻又支持、認同、宣傳同性婚姻，這是相反的兩股力量，最終將更加的少子化，台灣經不起錯誤的政策造成內耗。 領導者要以最多數人的利益為考量，以及保障少數人的權益，我贊成設同志伴侶專法，我反對修改民法972，改變婚姻的定義。孩子的成長需要有肯定的方向，國家應積極鼓勵人民走入婚姻，負起養兒育女的責任，在婚姻中學習包容、捨己、無條件的愛，以及幫助國家的延續，少數同志戀者及不婚者或不孕者才有支撐他們存在的社會而老有所終，各個族群應共同支持我們現有的婚姻制度，為了我們的共同利益。 別高估了人性，我認為積極鼓勵人民走向能自然產生公民的婚姻是必要的。 （完）
【讀者投稿】為什麼支持同志運動的年輕人這麼多？同運策略大揭密！ https://taiwanfamily.com/100877 詳和平靜的台灣，突然之間同性婚姻要進入二讀，混淆性別的教材也大量爆出，這是近日才發生的嗎？原來同運團體一直以來都有一套既定的策略： 1980年代，同運的開山祖師馬歇爾．柯克（Marshall Kirk）和赫特．馬德森（Hunter Madsen）寫了一篇文章「翻新非同性戀的美國」（The Overhauling of Straight America）。此文一出立刻成為同運人士的教戰守則。文中的策略是，利用各種媒體，把同志塑造成柔弱無助的受害者，而把反對者刻劃成食古不化、冷酷無情的欺壓者。這個原則非常好用，讓同運份子在全世界攻城略地，拿下好多塊版圖。 早在二十年前，美國學者西爾斯和奧斯頓在觀察同運在美國麻州及世界各地的活動後，合著《移風易俗的同性戀運動》一書，其中定義同運是一門經過精心部署、有組織、有策劃的運動，亦可說是一門廣告學。為了使同性婚姻合法化，同運人士不惜花下十幾年的時間籌備，發展期共分四大階段：
一路看下來，這不正是台灣的寫照，經過十幾年精心佈署，突然一日之間，同性婚姻法就如洪水猛獸襲來，闖進國會的殿堂。 就台灣而言，同運的領袖是由主張「性自主」的激進婦運團體及LGBT（男同性戀、女同性戀、雙性戀和跨性戀的國際促進組織）合流而成。其實，同運人士當中並非盡是同志，同運團體打著「婚姻平權」的旗幟，吸收白領菁英和年輕一代，藉著他們對不同性傾向者的同情，來激發他們護衛弱勢的正義感。其實，白領菁英和年輕一代並不曉得自己不過是同運團體利用的一個棋子，藉著為弱勢出聲，來達到把傳統家庭連根拔除的目的。然而，他們不曾想過，為著幫助「弱勢」，而顛覆傳統家庭，將製造出更多的「弱勢」！ 教戰守則中還有一招，就是要企業界支持同運，否則就被冠以「歧視」之名，所以同運團體的財源是非常豐富的，同運本身經營的商業集團擁有非常龐大的營收，藉此他們可以向政府施壓來達到婚姻平權的目的。 最後，家長們，聽好了，學者西爾斯（Alan Sears）和奧斯頓（Craig Osten）諄諄告誡說，同運團體最厲害的一招就是「鎖定孩童」－將魔掌伸入校園中，因為孩子所受的兩性觀和婚姻觀乃是推廣同運的最大障礙，因此要在孩子成長中，把這一切觀念連根拔起！在美國麻州，孩子被強制上恐同課程後，回家就指責父母恐同，其最終目的就是要孩子摒棄父母的價值觀。 同樣地，在台灣2011年的同志大遊行中已清楚表明，同運的真正目的就是要台灣性泛濫1而且這早已經付諸行動。首先，利用性別平等教育法作為打擊異己的工具；其次，將12年國教課綱，作為性解放文化的洗腦機，從小學生開始洗腦。將性解放文化變成台灣的主流文化。2  網友也知道同運人士會進入校園洗腦學童
說謊是同運人士慣用的伎倆！美國同運領袖Eric Pollard公開承認自己師承希特勒，他引用希特勒的名句說：「說謊是策略之一，只要鍥而不捨地巧計宣傳，你可以叫人以為天堂是地獄，或以為地獄是天堂！」 在麻州通過同性婚姻法之前，同運人士一直宣傳這只是為同志爭取婚姻權，其他任何事情都不會改變。然而，通過後，從政府到民間各行各業隨時遭受恐同的指控，而學校的教材更是丕變，家長完全失去發聲的權利，甚且若不接受學校的「同志教育」就會觸犯法律！ 目前，台灣同性婚姻法尚未通過，教材中就已充斥各樣令人髮指的教材，若是通過後，將會猖狂到何種地步？ （全文完） 文章原始標題：怪不得這樣教小孩！同運策略大揭密
「大家都叫我們人妖」——緬甸LGBT，彩妝背後的孤寂 http://global.udn.com/global_vision/story/8664/2190879
民進黨團挺同婚為選票對話流出 段宜康：已退群組 2017-01-23 16:55聯合報 記者胡宥心╱即時報導 https://udn.com/news/story/6656/2247694 台北市議員鍾小平取得民進黨立院黨團立委群組截圖，顯示民進黨立委對於挺同反同不是理念之爭，而是新潮流用來搶拉年輕世代選票的手段。截圖遭流出後，段宜康也在臉書表示，黨團內部對婚姻平權不一致，「要説服政治人物，最直接的訴求當然就是計算選票。」 根據流出的群組截圖中，段宜康表示，「民進黨年輕選票支持度不到半年就進加護病房，如果同婚議題再受傷，大概就沒救」、還說總統態度猶豫，因此造成同婚受挫，「甚至可能因為過程反覆，可能讓我們跟整個世代為敵」。 對話流出後，段宜康也公開表示，民進黨如果對婚姻平權猶猶豫豫、反反覆覆，就是把下一個世代的選票拱手讓人。「不過，這個群組是民進黨立委的群組，為什麼截圖會到國民黨議員手上？我已經退出這個群組，也不會再回去了」，強調自己已經退出群組。
聲援綠黨團LINE外洩 吳思瑤：證明我們民主又進步 https://udn.com/news/story/6656/2249218 2017-01-24 12:01聯合新聞網 綜合報導 台北市議員鍾小平取得民進黨立院黨團立委群組截圖，顯示綠營立委對於挺同反同不是理念之爭，而是新潮流用來搶拉年輕世代選票的手段。民進黨北市議員吳思瑤表示，這對話顯露民進黨真是「民主」又「進步」，對於敏感議題不逃避，內部積極溝通整合，尋求最佳方案。 北市議員鍾小平公布民進黨立院黨團LINE群組對話，立委段宜康力挺同婚，試圖說服其他綠委，還說年輕選票支持度不到半年已進了加護病房，若在此議題反覆，就是把年輕選票讓給時代力量。對此前總統府副秘書長羅智強批段宜康在群組的激情演出都只是在計算選票，還說蔡英文總統有這位豬隊友，等於把民調送進太平間。 截圖流出後，段宜康昨在臉書表示黨團內部對婚姻平權不一致，「要説服政治人物，最直接的訴求當然就是計算選票。」他再次強調民進黨如果對婚姻平權反反覆覆，就是把下一個世代的選票拱手讓人，並稱自己已經退出群組。 北市議員吳思瑤今天在臉書聲援黨團群組外洩一事，她表示這件事證明了民進黨是「民主又進步」，針對重大議題透過深刻而真摯的對話進行理性辯論，尋求最佳方案，黨內不是一言堂，沒有誰說了算數，這是「民主」的本質。 吳思瑤還提到，針對婚姻平權這種高度爭議的議題，聰明的政客常常為了討好而選擇逃避或站在曖昧不明的位置，但民進黨反而採取正面積極的態度與行動，回應時代需求與民意，從群組對話就可看出他們如何努力整合內部意見、思考減緩社會對立的策略，「這不是進步，什麼是進步？」 她還順勢批評爆料的鍾小平和後續放砲的羅智強，說他們兩個為了爭取台北市長初選而尋求媒體曝光，無所不用其極而顯露粗鄙不堪的政客本質，「誰是為了選票而欠缺價值，三歲小孩都看得出來。」
社論》同性婚姻合法化操之過急了！2016/11/22 下午 08:58:34
同性婚姻修法在立法院完成一讀，引發反對者的恐慌，以宗教人士為主，數萬人幾度湧上凱道表達心聲，「挺同」、「反同」爭議迅速蔓延，文化界、演藝界出現激烈地互批聲浪，網路上的爭議更是近乎發燒，難聽的標籤紛紛出爐，民進黨在社會壓力下決定暫時擱置。反同性婚姻入法的心聲，瞬間爆出這麼大的能量，頗令人意外！ 同性婚姻入法進程被暫時擱置，可預見將令挺同人士感到失望甚至沮喪。畢竟這個立法既擁有蔡總統的直接背書，也不是藍綠抗衡的議題，加上這幾年文化界挺同論述幾乎成為社會主流觀點，在「進步」的標籤下，早就享有政治正確的話語權優勢。相對反同論述卻被視為「保守」、「反動」的同義詞，在主流文化論述中被徹底邊緣化，甚至幾近絕跡。也因為這樣，許多人忽略了台灣社會內部，對同性婚姻還潛藏著不認同，且態度相當堅決。 或許是反同浪潮撲來得太快了，快到讓挺同的精英來不及適應，因而釀出一些出格言行。輔仁大學校牧室日前發公開信給該校學生，說明天主教會對同性婚姻的立場與看法，既然只是表達看法，可想而知對學生不會有任何強制性，但竟惹來立委的關切，徐永明更痛批輔大對同性戀發表「歧視言論」，要求教育部撤銷對輔大的補助，等於要國家藉由行政力量打壓私立大學的言論自由與宗教自由，教育部雖尚未表態，但已引發了不少議論。 不諱言說，這樣的言行不僅幫不了同性婚姻合法化的達成，反而讓反同性婚姻的動員更加師出有名。過去同志運動之所以獲得同情與支持，在於同性戀者確實長期處在被歧視、被打壓的弱勢位置，他們所爭取的，主要也就是被正常對待、受他人尊重的權利。性取向的不同不應再是個標籤，更不該是個必須躲在陰暗處的禁忌，任何人都不該因為自己的性別取向受到壓力，更無須頂起勇氣承認自己是同性戀。 在許多人前後地奔走呼號下，同志運動在台灣早已取得可觀成果，尊重同性戀者的基本人權已成為社會主流價值。若非社會有一定程度的共識，尤美女的提案就不可能迅速完成一讀，即便這幾次凱道動員，除了少部分激進人士反對同性戀之外，絕大多數人所反對的其實是同性婚姻入法，並不是反同性戀，理解其間的區別非常重要。 反對同性婚姻入法人士在發起動員時，散發一份簡訊，透露了他們內心的真正恐懼，不在於同性戀者能不能結婚，而在於這種婚姻關係合法化之後，造成傳統「家庭」、「婚姻」等定義的改變。例如簡訊中提到若立法通過，身分證上的父、母欄位，將改為「雙親一」、「雙親二」；夫妻改為配偶，稱為配偶一、配偶二；老師在考卷上出題時，若提到一夫一妻，就可能被罰款，學生作文寫媽媽、爸爸都不行了，甚至國民教育都要學習同性戀的相愛方式等。講實在話，後果是否真的如此其實還說不準，有些觀點可能只是片面推測，但確實有許多人是看到這樣的論述就被打動了。 換言之，在許多人看來，尊重同性戀人權是一回事，但要瞬間顛覆家庭與婚姻的論述，則是另一回事。若是連「父母」、「夫妻」一詞的使用都成了政治不正確，甚至要從法律文書中消失，對許多人而言，這一步跑得太快了，恐怕有許多人不能接受，這說明台灣社會對這個議題的對話與溝通，恐怕還是嚴重不足，立法的步伐確實不需要那麼急促。 目前最不需要的，就是持續地相互攻伐與彼此貼標籤。推動同性婚姻合法人士若是因為這次立法受挫，就迫不及待地將那些反對立法的人士全打成「反動」、「保守」，極力將他們負面標籤化，對問題的解決恐怕毫無幫助，還是藉由對話與溝通，讓台灣社會慢慢消化這個議題吧！ 對民進黨政府，尤其民進黨立委而言，更要記取教訓，畢竟執政黨身分不同於在野黨，任何提案與言論都動見觀瞻，包括尤美女委員同性婚姻入法的提案；劉世芳立委以扯鈴是中國文化為理由，要求刪除政府補助預算，這些表現在野時屬於表態性質，社會也許願意寬容，一旦成為執政黨就必須慎重。台灣已經是個撕裂的社會，民進黨政府不該用這類議題再度撕裂社會。
抱狗狗蹓躂？ 結婚生子吧 2016-11-22 00:16聯合報 莊勝榮／律師（台北市） http://udn.com/news/story/7339/2121021 台灣人口驟降，無疑已是國安問題，但年輕人不婚不生，能奈他們何？ 專家預測，台灣經過四十年後，人口將降為一千八百萬人左右，屆時六十五歲以上人口占四十％，台灣變成人少老窮的國家。政府應該拿出辦法及早預防，熱愛台灣的青年，不必多說，just do it，結婚生子吧！ 人口稀少，國民的經濟生產力相對減少，消費力當然也減少，國民生產毛額也減少，經濟力下降是必然的。人口少，缺乏勞動力，產業外移會更加嚴重，雪上加霜。沒有生產力、勞動力、消費力，哪來國力？人口稀少，幼稚園倒，國小到大學乏人問津，也跟著倒。台灣還有未來嗎？想到這裡，不想外移的年輕人不害怕嗎？ 熱愛這塊土地的人，別天天喊一些做不到或只能做不能說的事，辦些正經事吧！督促政府拿出具體補助生育方案，放寬外籍人士移民措施，建立親善的小孩環境，塑造歡樂的氣氛，讓年輕人敢生、願意生；製作影片讓年輕人意識到未來，進而願意生子。 看到小孩圍著圈圈玩，這才是美麗人生。瞧瞧別人的小孩，依偎著父母撒嬌，這才是精彩人生。年輕小伙子抱著狗狗蹓躂，固然悠閒，但缺少小孩鬥嘴或撒嬌，總覺得好像少了什麼，奮鬥打拚是為誰辛苦為誰忙？年輕人結婚生子吧！萬事莫如生子急，這是國家大事，也是你我他的大事。
反同人士：我們平常不鬧事 為什麼要這樣逼我們？ http://udn.com/news/story/1/2112598 立法院司法及法制委員會今審查婚姻平權部分條文修正草案，下一代幸福聯盟發起「圍院救家行動」，今天號召民眾包圍立法院抗議，下午民眾衝入立院後，護家盟人士持續在立院高喊口號並接力上台發表意見，護家盟人士激動表示「我們平常不是這樣的人，我們不鬧事，為什麼要這樣逼我們」。 立法院司法及法制委員會今天審查婚姻平權的「民法親屬篇」部分條文修正草案，場外護家盟動員而來的反對者抗議不斷，委員會下午進行詢答，約兩點半時，抗議群眾約有120人從立法院濟南路、鎮江街闖進立法院。外頭民眾持續在場外聲援。 一名抗議民眾上台發表意見，他說「我有穩定工作，我有幸福家庭，但今天為為什麼要出來陳情，因為政府傲慢不聽人民聲音，不得不站出來」，他也向在場維持秩序的員警喊話，「今天今天站在這邊的警察，你們知道你們所保護的立委在裡面幹什麼事嗎？他們在做毀壞國家家庭的惡事，你還要保護他們嗎，要跟我們站在一起，你們不應該保護裡面的人」。 該人士繼續說，「很多人跟我說兩個男人或兩個女人相愛，他們要結婚，關你們屁事？」，但是，「如果他們只是單純相愛，我祝福他們，可是他們相愛卻要改變我的婚姻、家庭、親子關係的定義，甚至在學校強迫我孩子接受性解放的教育，甚至強迫大家接受這樣思想，這是對的嗎？」 記者許依晨／攝影
http://udn.com/news/story/10596/2116893
立院於17日審查民法修正草案保證同性婚姻權力，使得同性婚姻合法化爭議，再次浮上檯面。公視節目「有話好說」主持人陳信聰也在臉書談論同性婚姻議題，並公開坦承「我其實是很恐同的」，此PO文一出，立刻出現網友在底下正反兩極的留言 陳信聰表示，身為最常討論同志議題的電視主持人，在面對同志來賓或朋友時，儘管表現得泰然自若，但內心卻會有莫名的恐懼與不明確的負面情緒，他也表示會有這樣的情緒跟他的成長背景與教育環境有很大的關係。 儘管他坦承「反同志婚姻的論述很難說服我」，但他也清楚了解同志的憂慮與恐懼，因此陳信聰文中也呼籲，在未清楚了解那些反對推動同志人權的人之前，不應該太快對他們貼上「歧視」、「保守」、「迷信」等標籤，否則只會對推動同志人權造成副作用。 底下網友紛紛回應「除了宗教信仰理由，到底還有什麼正當理論可以反對同志婚姻？」、「無知和恐懼才是助長恐同與反同氛圍的元凶」、「恐同和反對同性婚姻是兩件事。我也怕被狗咬和被狗追，但是我相信狗和其他生物也都享有正確的權利（如生存和人道對待等）」 但也有網友表示「40年前沒有性平教育，只有異性戀主流的環境，所以有恐懼的想法很合理，因此現在開始努力性平教育、婚姻平權，20年後，恐同的人會少很多」、「難得看到台灣政論主持人這麼人性的告白」。也有網友說「沒關係啦，我也對異性戀有點恐懼，但我都有尊重他們」。
「反同」與「恐同」 有何不同 2016-11-22 00:16聯合報 張小虹／台大外文系教授（台北市） http://udn.com/news/story/7339/2121016 「反」指的是站在對立的立場，如果「同志婚姻平權」以ABC為訴求，那「反同婚」乃清楚明白針對ABC之訴求，提出截然不同的說法與意見，以抗衡之，以駁斥之，以正視聽之。 「恐」指的是莫名所以的焦慮與狂躁，如果「同志婚姻平權」以ABC為訴求，那「恐同婚」則是激動指出WYZ大有問題，以亂槍打鳥之，以雞同鴨講之，以牛頭不對馬嘴之。 所以當有人說要爭取同志結婚的合法權益，有人聽到的卻是毀家廢婚、群魔亂舞。當有人說男男、女女也可組成家庭，有人聽到的卻是人獸交、近親相姦、愛滋蔓延、不互負性忠貞義務、從此天下大亂，孩子不叫「爸爸」、不識「阿公」。 這廂在爭取平等的婚姻與收養權利，那廂卻聲嘶力竭、誓死捍衛婚姻家庭價值。明明是在現今新階段的「同志婚姻平權」修法場域，卻高聲喊打上一個階段已失敗終結的「多元成家」方案所挑起之心魔。 平心而論，此次「同志婚姻平權」的平和訴求，不正是當代最強而有力去捍衛婚姻與家庭價值的修法行動嗎？眼觀台灣當下多少人不婚、同居、離異，多少人婚而不育、育而不養，傳統異性戀婚姻家庭制早已分崩離析。 故在「反同婚」、「恐同婚」的人眼中，同志結婚乃是壓垮異性戀婚姻家庭制的最後一根稻草；但在批判婚姻制度的人眼中，同志的加入卻是幾世紀以來曾被奉為圭臬的一夫一妻婚姻制度與生養子女的家庭結構、如今卻淪為「天鵝之歌」的最後強心針。 此二者的論點相悖，卻奠基於同樣的預設：當代異性戀婚姻家庭制的搖搖欲墜。 此亦為何在某些同志運動者眼中，同志婚姻權的立法行動既保守又反動，當異性戀紛紛逃離圍城，同志卻前仆後繼想要進入牢籠，他們擔心同志只能或只想爭取入場資格，卻無能改變婚姻家庭所奠基的父權結構，最壞的情況乃是同志以非異性戀的身分，加入異性戀所定義的婚姻與家庭，讓此充滿壓迫性的結構繼續苟延殘喘（雖然也有人願意相信異性戀婚姻家庭會因同志的加入而擴大定義、而產生良性「質變」，更有人謙和主張先有結婚的權利再談選擇與否）。 看來想爭取婚姻平權的同志實在無辜，「反同婚」與「恐同婚」的真正敵人應該是「反婚」與「恐婚」者，是極度挑釁／性婚姻家庭的酷兒諸魔，是批判婚姻家庭作為父權壓迫機制的女性主義諸魔，是視資本主義制度下婚姻作為合法賣淫的馬克思主義諸魔，而千不該萬不該是那些規矩排隊等候、以愛與平等為訴求、想進入婚姻家庭殿堂的同志婚姻平權者。 相較於酷兒諸魔、女性主義諸魔、馬克思主義諸魔及其他妖魔鬼怪，「反同婚」與「同婚」者恐怕更像是當代捍衛婚姻家庭價值的同路人，而非「恐同」焦慮投射下不共戴天的寇讎。
莒光園地同志節目 YouTube遭檢舉下架 http://udn.com/news/story/7314/2231535
國軍「莒光園地」播出以同志議題為內容的單元劇，引起正反兩方極大的討論。這段短片放在影音頻道上，卻被檢舉到下架；不過也有在單元劇中演出的軍官表示，「身為本片演員，無比榮耀！」 國防部的軍事教育節目「莒光園地」首見製播同性戀議題，引發正反方熱議。該單元劇名為「彩虹」，描述一名男同志官兵家庭關係不睦，入伍後又遭逢「兵變」的故事，在部隊心輔官介入關懷後，始有好轉的故事。值得注意的是，影片內容僅止於牽手及擁抱，卻在「Youtube」影音平台遭檢舉下架。 搶救台灣希望聯盟13日在臉書上分享此一訊息，痛批「這個政府不用看醫生嗎？」聯盟指出，衛福部老是跟大家說愛滋病是小感冒，「試想，愛滋病的溫床如果是在軍隊中展開，台灣變成什麼樣的島嶼？」不少網友附和表示「這個可悲政府」、「不用中共攻台，台灣自己就內部瓦解了」。 國防部發言人臉書13日晚間po出國防部官方回應，指出單元劇播出後，受到各界關注與指教，國防部深表感謝，同時尊重社會各界多元意見；單元劇的內容核心著重於運用輔導機制的整合，尤其在同袍的友善關懷下，主動協助官兵在面對感情困擾時，能夠適時獲得軍中輔導機制與家庭支持系統的協助，能於軍中安心服務。 這篇po文得到4455人按讚，絕大多數留言的網友肯定國防部的做法，有位名為梯子徐的網友留言表示，他是陸軍少尉退伍，因為這個單元劇，退伍多年來第一次讓他感到無比驕傲自己曾是國軍的一分子。 有網友留言表示感謝國防部在討論這麼激烈的時候願意為了平權挺身而出，這在性平教育上跨出一大步；還有名為宜修吳的心輔官留言表示，同志議題存在軍中本就不是掩耳盜鈴可以解決的，對於國軍願意正視相關議題，他給予極高評價，「身為本片演員，無比榮耀！」
【一起去印度打拚】印度尤／我是女生 https://reader.udn.com/reader/story/7044/2244651?from=udn_ch1014cate7004_pulldownmenu 2017/01/22 07:49:00 聯合報 文／印度尤 我的中性打扮對他們來說就像一個行動惡作劇，任何人都可能成為受害者…… 圖／y.
中性穿著 被當成行動惡作劇？「他們是不是又要問，我是男生還是女生？」在新德里的果菜批發市場，頭上包著棉布、窩在地上生火取暖的菜販大哥們，眼珠子還跟著我行走的軌跡移動，就趕緊揪住攝影師，吱吱喳喳地熱烈討論起來。不等攝影師開口翻譯，我就猜到，又是必問金句「你是男生還是女生？」的登場時刻。 在新德里生活的這幾年，我身上那股「安能辨我是雌雄」的中性氣息，總讓印度人忍不住確認我的性別。但無論是間接或直接問我，都令我感到錯愕。 一來，在台灣即使我剪短髮、穿襯衫、著風衣，搭配長褲與球鞋，也很少被誤認成男生； 二來，即使有人認不出我是男是女，在台灣也不會有人直接開口問，因為這不僅沒禮貌，甚至還帶冒犯性。 然而，在印度可不是這麼一回事。這就像是「你好嗎？」一樣，是他們「問候」我的開場白。 走在印度街頭，無論是大城市還是偏鄉農村，印度女人幾乎清一色留著長髮，即使不穿傳統紗麗或長版Kurta上衣，衣服也大多有腰身剪裁，更遑論必備的項鍊、手環、耳環等珠寶首飾，讓人從外表就能百分之百辨識她們的女性身分。 或許正因為印度對於性別的分辨還是非常二元化且印象單一的，在人人都大聲嚷嚷著自己性別的狀況下，這種直白的「你是男生還是女生？」也就不奇怪了。畢竟，不是男就是女，這是一種「絕對」，沒有模糊空間，自然也沒有什麼不能拿來問的。 「你猜啊！」相較於我有時用幽默回應這個問題，印度人反倒難以放鬆，似乎我的中性打扮對他們來說就像一個行動惡作劇，任何人都可能成為「受害者」。 新德里地鐵的第一節車廂，是為了保護婦女安全而設置的專用車廂，某次我坐在那車廂裡，忽有兩名印度男子從月台上張望我兩眼，隨後大搖大擺地走進來。就在整個車廂的婦女面面相覷，數名警察進到車廂要他們出去時，這兩位大哥竟轉頭看向我，試圖跟警察爭論，最後便被人直接架了出去。 與此同時，我不斷接收到兩位大哥眼神中的強烈怨念，好像我挖了個洞給他們跳。唉！大哥！我是女的啊！自己誤會能怪我嗎？ 還有一次是在百貨公司。印度為防止恐怖攻擊，在各大百貨商場入口安檢，就在我走進女性檢查區時，握有金屬探測器的女保全睜大眼睛看著我，問：「你是女生嗎？」我回答「是」後，就張開手臂繼續安檢程序，沒想到平常威武嚴肅的女保全摀著嘴巴嬌羞地笑了起來，頭低低地用眼角餘光瞄我幾眼之後，揮手要我趕快走。 我不禁納悶自己真有帥成這樣？就算印度女生平常碰觸不到男生，也不用看到我就害羞成這樣吧，我終究是女生啊！連安檢到一個不這麼女性化的人，都能讓她小鹿亂撞、手足無措，看來面對不屬於刻板性別模樣的人，仍是印度男女的一門新學分。 讓一次次的回答 拓展性別想像這些因性別印象而起的奇遇記，多半被我拿來當成笑話，也順便幽自己一默。不過，我印度的製作人Sapna，可不把這當成輕鬆小品，因為詢問性別，不只是出於好奇，還可能隱含歧視。 「下次有人問妳是男是女，妳就說是男生，他們一定會更加尊重妳！」Sapna說印度男尊女卑的現象還是非常普遍，詢問性別就如同有些印度人在見面時，直接問對方種姓以及來自的省邦，以此確認對方的地位並判斷接下來的應對方式。「不知道妳的性別就算了，但為什麼有問的必要？這之所以是第一個問題，就是因為這會決定他們要用什麼態度與妳互動。」 我想起Sapna之前去談生意，在那間滿是男性主管的辦公室裡，即便她是公司創辦人，是一位事業成功的女性，全場也不約而同地忽視她，彷彿她不在那一樣－－像Sapna這樣不在家裡相夫教子，反而擁有自己一片天，甚至與他們平起平坐的女子，讓他們感到非常不自在，所以乾脆不和她對眼、不和她對話、不聆聽她的意見；與其痛苦地應對這個完全無法掌控的女人，忽視她是比較容易的作法。 或許正因如此，果菜市場裡的男子們知道我是女生後，開始拿花椰菜送我取悅我，也開始有了一些帶點諂媚又有些挑逗意味的邀請。確認是女生之後，他們順理成章地拿出了對應女生的典型態度。但，如果我是男生呢？他們是否會多問一點，像我來到這裡想做些什麼？要拍攝的內容是什麼？ 不過換個角度想，或許我這樣一個中性外表的女性，在印度生活不僅是一個行動惡作劇，某種程度也可以稱得上行動教科書，透過每次的「你是男生還是女生？」讓更多人知道，女生不只可以長這個模樣、做這樣的打扮，更可以是一個走出家門、國門，在外指揮男性下屬認真工作的專業人士。 「我今天穿得有點帥耶！感覺又會嚇到女性車廂的人。」某次要出門時，傳了這個訊息給友人。不等對方回答，我又自問自答地說：「算了！我就當活體教材，去拓展他們的性別想像吧！」
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
