聯合╱落跑勇士的真相

• http://udn.com/news/story/7338/2157753

分享

• facebook

那天立法院大戰表決勞基法修正案，民進黨雖祭出黨紀，三令五申，最後仍有七名立委缺席落跑。這個現象，可以嗅出一點政治端倪。

缺席的，是四名區域立委林淑芬、劉建國、楊曜、鍾佳濱，及三名不分區立委陳曼麗、蔡培慧、林靜儀。其中，林淑芬上會期當召委就選擇落跑，如今繼續堅持，言行倒也一貫，甚至在同志壓力下凸顯了另類的勇敢。鍾佳濱則聲稱是去上政論節目，為政府政策辯護；理由有點牽強，但總召柯建銘放他一馬。可是，其他人呢？

劉建國和楊曜迄未說明缺席的理由，更值得注意的，是三名不分區立委的缺席。這三名女立委皆出身社運界，平日與勞團關係密切，若被迫要支持有違她們平日信念或言行的法案，於心不安；或許因為如此，選擇在重要時刻缺席。她們的理由不一，有人出國，有人家裡有事，有人扭傷腳；放在一起看，就是令人難以理解。

這些綠委寧冒違抗中央、違抗黨意之險，缺席勞基法之役，從某個角度看，也算得上「落跑勇士」了。問題是，先前黨中央磨刀霍霍，要砍林淑芬；但這下子行刑架上多了好幾個人，這把鍘刀要如何出手才不會招惹閒言閒語，恐怕不是太好辦。

七名立委缺席，對民進黨而言，強渡勞基法關山仍不成問題；但下一次呢？以同性婚姻修法為例，尤美女的版本恐怕不容易獲得許多區域立委的支持，若蔡英文要強推，屆時「落跑勇士」恐怕更多。

聯合筆記／小心！政壇百變怪來襲

2016-12-03 03:56聯合報 林修全

http://udn.com/news/story/7339/2145108

要小心了，政壇的百變怪，隨時都會出現在周遭，防不勝防。

寶可夢遊戲最近推出新的神奇寶貝「百變怪（Ditto）」，牠具備兩種主要特色，

首先，是在捕抓過程中，完全不讓玩家知道牠的本尊，而是化身為其他一般的基礎怪，像是超音蝠、鯉魚王等，根本無法查覺，直到捕捉到後，終於現出原形。

其次，是打道館戰鬥，若使用百變怪，將變身為對方模樣，包括屬性、攻擊技能完全一樣，虛張聲勢，看似強大，只不過，骨子裡仍是維持自身原有的ＣＰ值，不堪一擊，很快就敗陣下來。

百變怪的生存模式，像極了政治人物。選舉期間，化身為市井小民，完全不讓人家發現他的原貌，也不給人看到他的本性，等到選上了，才會原形畢露，外界「oh（哦）」一聲才發現，竟然是這樣。

政治人物在政壇道場裡，幻化無窮，一下子可以和勞工走上街頭，一下子跟大老闆把酒言歡，遇上不同的人，彷若百變怪般，迅速喬裝成對方，嘖嘖稱奇的是，就連講話口吻也一樣。

因為太會變了，導致對勞工休假的態度，前後立場令人霧裡看花。尤其是執政後，竟然直嗆「不支持一例一休的人，下次選舉可以別投民進黨。」這句話，叫人誤以為是前總統陳水扁變身，說了那句經典名言，「現在我當總統是我好運，不然你要怎樣。」

政治百變怪擅長裝腔作勢、故弄玄虛，想要瞞過任何人。一個月前，開放日本核災食品的傳聞，甚囂塵上，相關單位當下極力撇清；沒多久，到立法院專案報告，竟奇妙地立刻提出階段性開放的規畫措施。

台日經貿會議召開前夕，還大言不慚強調，不會觸及這項議題；結果，會議只進行到致詞階段，日方代表當場出招，「希望台灣盡早解除限制」，會議中又重申了一次。雖然沒有當場被打趴在地上，但足以被看穿手腳。

百變怪不敢以真面貌見人，像是一匹披著狼皮的羊，外強中乾，政治百變怪更是披著羊皮的狼，不僅色厲內荏，還明欺暗騙。

無奈的是，百變怪只出現在卡通或遊戲裡，逗大家開心，但政治百變怪卻是無時無刻，出現在大家的現實生活當中，徒惹大家生氣。

公益還是私利 都更獎勵進了誰口袋？

http://udn.com/news/story/7339/2145111

為了促進都市更新、提升誘因，蔡英文總統日前要求行政部門提出容積誘因、獎勵規範與減免賦稅的規畫方案，也指示公股行庫積極參與都更，擴大推動能量。

文林苑事件後，我國都市更新進入混沌不明、前途未卜情況，許多建商揚言退出，甚至現在整體房市陷入空前的危機，在目前情況下，政府祭出都市更新政策利多，符合預期；但是，政府政策介入之前，必須釐清幾個問題，確定都市更新獎勵到底進了誰的口袋？

第一，行政績效的考量，還是多數人民福祉：政府與行政機關確實有行政績效的考量，也需要被檢視。但是行政績效應該只是眾多政策目標的一項，政府機關應明訂都更目標、績效標準等，落實該條例的公益目標。

第二，短期景氣循環刺激，還是長期的環境改善：長期來看，政府應該以改善都市更新政策、機制與整體房市為首要之務。用容積獎勵刺激都更，就像飲鴆止渴，只能短暫刺激景氣，卻留下不可回復的居住品質惡化；就像消費券一樣，只能偶一為之，而非長久之計。

第三，肥了私人口袋，還是促進社會公益：目前政府對於都市更新的獎勵，包括容積獎勵、稅捐減免（地價稅、房屋稅、土地增值稅、契稅）與公共設施興闢等。長期以來，都更容積獎勵已經備受爭議，雖然法令、行政機關皆主張每項容積獎勵皆有所謂「對價」關係，但容積獎勵太多、獎勵落入私人口袋、及私利與公益的失衡等，均說明都更的私利已凌駕公益。因此，政府應該從社會整體的觀點來探討政策工具、及利益的分配。

第四，政策介入是否適當，還是扭曲了市場：整體而言，房市還是偏重自由市場的機制，公宅、社會住宅仍占少數；因此，政府選擇介入都市更新必須格外謹慎，因為不當的介入容易造成市場機制的扭曲。

政府不是不能介入都更，但介入方式與時機必須特別謹慎。運用容積獎勵、稅捐減免等政策不是不可以，但必須檢視它們的影響，以及社會能否承受。公辦都更、行政公法人、地價稅的減免是可以考慮的施政方向，但容積獎勵引起太多負面效應，須審慎為之。

總之，在公共財的議題上，市場可能會失靈，但政府介入也不保證不會失敗。政府在介入都市更新之前，應該自問市場是否有能力解決問題？政府介入是否扭曲人民的自由意志，罔顧公平正義的程序？這些問題都解決了，才來考慮政府是否有足夠的職能建立一套可以運作的政策、機制與執行。

社論－興航大量資遣案，政府應有的立場

復興航空無預警宣布解散，造成1,795名員工面臨資遣，員工立即組成工會與公司進行談判，但至今沒有具體結果。而同時間，興航則表示，全數員工將分三階段資遣。另外興航工會昨日又前往行政院陳情，要求行政院成立跨部會專案小組，協助處理復興航空勞資爭議案。政院也重申絕對會全力保護勞工權益。

我們對於興航案的後續發展極為關心，認為本案是不斷升高的裁員解雇趨勢的冰山一角。政府對於興航勞資談判，應該在既有法律的基礎上，儘速協助雙方協商獲得共識，避免演變成為無止境的勞方抗爭。我們認為，復興航空解散是國內產業收縮的悲劇，衝擊層面雖大，但是債權人、航權分配、消費者保護等方面，傷害都可以控管，唯獨勞資爭議的部分可能全面失控。為了產業穩健發展，社會安定，政府必須協助興航勞資雙方取得共識，避免惡化為無法收拾的抗爭事件

蔡英文總統上任後，陸續發生華航罷工事件、國道高速公路收費員抗爭、以及多起勞資爭議，政府站在體恤勞工的立場，最終都以「照單全收」的模式同意勞方的要求。但是，復興航空的遣散，不只人數眾多、剛剛誕生的工會則以鷹派操作來尋求內部共識、而且涉及的遣散費用驚人，無法援用華航、國道收費員的模式，如果不儘早處理，非常可能惡化為勞資關係全面毀壞的毒瘤。

復興航空的資遣談判將會極為困難，主因是這個案子具有人數多、資遣費用高、且法定義務以外的優惠資遣財源困難等問題，興航工會實際上是在公司宣布解散後才成立的新組織，尚無凝聚1,795名勞工共識的能力，因此，必須要有高手提供必要的工會運作技術，這個新的工會才不會被鷹派綁架，成為甚麼都不會同意、最終必然走上街頭、並且與其他極端團體合流的抗爭組織。

其次，興航雖然依法提撥退休金，公司帳上現金也足以支付法定資遣費，但是6億餘元的法定提撥，與工會的訴求相去實在太遠。法定資遣費是2005年7月1日之前的勞基法舊制年資，每年一個月基數，之後採用勞退新制，每年年資發給半個月資遣費，但是工會提出「所有員工，均以每年年資一個月計算」的訴求。由於復興航空絕大多數的空服員與機師，都是採用勞退新制的勞工，工會的訴求，將產生加倍發給資遣費的效應，在公司資產已經交付信託，債權人人數眾多且必須依法保全債權的環境下，資遣費加倍的訴求實現的困難度極高。

工會另外提出每人發給50萬元補償金的訴求，如果以將近1,800人來計算，將再新增9億元的費用，金額是法定資遣費的數倍，實際上也根本沒有財源來滿足這個訴求，但是工會已經喊出此一不可能實現的條件，必然導致最終協商破局。

政府基於保護失業勞工的原則，政策上儘量滿足勞工的需求，但是華航空服員抗爭，政府照單全收的前提是以公司財務作為背靠，國道收費員抗爭最終連便當費都給付，是三分之二全民稅金買單（由勞動部、交通部預算支應4億元），三分之一由蔡英文總統親自向遠通徐旭東開口，這兩個先例在復興航空資遣案中都無法適用。

要滿足工會所提超過10億元的優惠資遣方案，唯一的方法就是以行政力量壓迫大股東自掏腰包，但是這筆金額是遠通支付2億元的數倍，近日金管會為了平息樂陞散戶股東的怨氣，強迫中國信託「道義補償5億元」，也招致違法的惡評，若強迫林明昇家族以自有資金來滿足工會的要求，無疑是政府帶頭違反公司法與相關法令，必然對台灣的企業法治造成重大傷害。

我們特別擔心，台灣面臨企業老化、難以交班的問題，許多超過60歲的第一代創業家，都考慮將公司出售或者索性歇業。過去兩年，勞動部統計的大量解雇申請人數，呈現指數型的倍增，在景氣困難的惡劣環境下，政府固然要保護勞工，卻更應避免刺激企業主退出市場，造成更多的失業與勞資糾紛。

我們認為，復興航空的大量資遣案具有高度指標性，而且是台灣產業萎縮的冰山一角，政府在勞方與資方的天秤之間，不宜過度傾斜，最好的標準就是既定的法令為基礎，讓勞方與資方都在既定的法律架構下進行協商，避免過高的預期，最關鍵是要維持社會安定，因為，一旦勞工抗爭遍地開花，整個社會要付出沉重的代價，辛苦奪來的政權也必然再次遭到選民唾棄。

(工商時報)