中國維權律師陳光誠訪台，談到他想要體驗台灣「民主的美好」，並將於今天在立法院禮堂發表演講。如果陳光誠剛好看到國會臨時會上演謾罵拉扯的大戲，很抱歉，他必須理解，那其實稱不上是台灣民主「美好」的部分。

從極權國家來的人，一定很羨慕民主選舉的國會和表達異議的自由；對台灣人而言，當年確實也有過同樣的心情。但經過廿多年，台灣人民今天更想知道的是：民主選舉的國會若訂不出合於時代需要的法制，異議氾濫到使社會失去凝聚共識的能力，當國家因此停滯，那該怎麼辦？陳光誠今天也許可以向立委提出這個問題，並問問他們：為什麼正式會期中不好好審查法案，到了臨時會也還在推拖拉？

立院臨時會已進入尾聲，執政黨原本期待通過證所稅修正、十二年國教、公債法、核四公投等案，但適逢兩岸服貿協議引發在野黨不滿，可能連帶衝擊既定法案的三讀；那麼，所有的法案恐怕只好再留待第二次臨時會去解決。任何不滿，都可以折射到每一項法案身上；任何情緒，都可以牽動朝野的對立硝煙，這是台灣多年來司空見慣的政治景象：凡事能牽拖就牽拖，絕不就事論事。亦即，就民主政治的「制衡」原理而言，台灣只學到「制」，卻從未學到「衡」。

「制」與「衡」的差異，可從最近的幾個例子看出。在民間業者對服貿協議爆出質疑之前，在野黨立委幾乎不把這項協議當一回事，而是全力放在杯葛「兩岸互設辦事處」議題上，甚至為此霸占了立院議事廳。然而，一俟聽見若干業者發出怨言，朝野立委馬上撲身跳到新的議題上面，把互設辦事處問題棄如雞肋。這和十二年國教一樣，民進黨原先也持「排富」的主張，但一旦行政院聽取外界建議同意排富之議，在野黨馬上又跳到相反的立場，開始指責馬政府言而無信。

簡單地說，「制」只是在宣示反對者的意見，且一味死守杯葛立場；而「衡」則需要進一步提出不同看法，從彼此的差異之中走出第三條路。民主如果只有「制」，而不追求「衡」，那麼政治將不免卡在死胡同，而民主也將因失去信念和價值而變得錯亂與虛無。

以核四公投為例，社會各界對核四存廢爭議多年，執政黨一方面有責任繼續興建，一方面又面臨民間強大的反核力量；在這種情況下，訴諸公投恐怕是最後解決之計。矛盾的是，民進黨執政時曾停建核四又復工，且追加數百億經費，如今核四完工在即民進黨又轉向反核；不僅如此，竟連核四公投案也大力杯葛。如此，既要反核四，又不讓民意有公投表達的機會，究竟要核四伊於胡底？

相對於立法院缺乏解決問題的責任感，行政部門的拙於溝通及怠於協調，也是台灣民主顛躓失能的另一主因。且看，在台菲為漁船射擊事件談判時，江揆給了外長林永樂一個大難堪；接著在會計法覆議爭議中，馬總統賞了行政院一個大悶鍋；最近的國教排富，則又是閣揆給了教長蔣偉寧一個耳光；凡此，無不令人瞠目結舌。這並不是說政策不能中途轉彎或進行修改，然而，如果政府內部的溝通能提前進行，與國會的協調能夠早一步到位，那麼，上級部門打下級部門耳光、立法部門唱行政部門反調的情事何致一再發生？

老實說，今天立法院臨時會要通過什麼法案或不通過什麼法案，許多人其實已不在乎。畢竟，人們對於立委專業化及使命感的期待，近幾年已逐漸降到不抱希望的地步。朝野立委還在那裡假裝煞有介事的協商，黨團還在那裡發動什麼甲級動員令，只顯示他們打著民主的招牌在那裡進行黨派或個人的利益交換，誰相信他們的心裡真惦記著台灣或人民？

若只看到立法院的算計和粗魯，陳光誠其實也不必太失望，畢竟那只是台灣政治體制的一隅。台灣民主的美好，並非傳說；只是，那得在大大小小的事情中細細尋思品嘗。以陳光誠的聰明，應不難洞燭其奧。