短評－李宗瑞條款保護誰

2015年12月10日 04:10 中國時報

主筆室

 

http://www.chinatimes.com/newspapers/20151210000563-260109

社論－記者快來抄？主流媒體不能失格

熟悉媒體生態實務者大概都清楚，隨著社群媒體影響力日增，大眾媒體與社群媒體的生態鏈，早已從早期社群媒體網友追著主流媒體新聞進行評述，主客易位演變成大眾媒體依賴社群媒體提供消息來源與接受爆料，大眾傳播媒體記者不上網跑不出新聞、編輯找不出頭條或塞不滿時段。這種趨勢所釀成的負面效應，一直都被嚴重低估。

最近發生的一樁事例，恰巧可以為這種負面效應做一個見證。日前彰化地院對頂新食品案做出無罪判決，輿情譁然，紛紛發起抵制頂新產品行動，台大校長也宣布台大「無限期抵制」。但一位自稱在該校食科所任職者在臉書爆料，指頂新早先裁掉所有台大食科所背景員工和實習生，欺負了台大，台大卻無對策，現在台大終於有機會「霸氣滅頂」。

這則訊息在臉書曝光後，立即被許多主流媒體大幅報導，但幾乎所有報導都只是「引述」，內容大體一致。

這中間只有一家媒體記者做了查證，意外發現了事實真相。主要是因為去年10月間頂新案瀰漫的社會氛圍下，台大食科所決定主動跟頂新解約並終止合作，台大食科所背景的員工和實習生因合約解除而離職，並非如爆料者所指，是因為法官的無罪判決所引發的後續報復與扺制，頂新也不是無理革除具台大食科所背景員工。

更離譜的是，這位所謂助理教授並非食科所教師。

這樁事件的始末，有幾點徵候確實令人有些不安。首先，鬧了這麼大的新聞，從頭到尾竟只有一位記者鍥而不捨地查證到底，而且就算查證到真相，也沒有多少人理會，

其他的記者幾乎就是依著臉書內容照抄，顯見在媒體芸芸眾生中，這位查證的記者只是罕見的例外，其餘記者都習於只引述而不查證，爆料的內容有錯，全部報導就跟著一起錯到底。

但是，針對消息來源進行查證，本來不就是媒體記者的基本動作嗎？何以如今在引述社群媒體的內容時，竟自動省去了這個基本動作呢？

主流媒體記者一面倒依賴社群媒體內容的另一項負面效應，是它提供了有心人士操弄媒體的空間，特別是當媒體記者越來越偷懶，越來越對社群媒體的內容不經查證地照單全收時，那麼很自然就會出現若干訊息供應的平台，藉由訊息操縱主導大眾媒體的走向。

例如最近幾年在Ptt鄉民百科中就特別有置放一個「記者快來抄」的欄目，提供鄉民釋出各種訊息，公開召喚記者上網來引述、甚至來抄襲。而臉書平台上也發展出一個熱門社團自稱「爆料公社」，專門提供各種內幕與所謂的八卦，供主流媒體引述。

而確實已有不少記者每天盯著這些平台在發新聞。這些訊息中當然存在著有新聞價值的內容，但也有不少內容根本是捕風捉影，甚至是憑空杜撰的，如果完全不加查證，等於就是聽任這些錯新聞、假新聞的流傳！

西方學界與業界很早就警覺社群媒體在訊息傳布上的威力，有心人士如何可以藉由部落格、推特與臉書的交互為用，逐步全面掌控主流媒體的議程，特別是一個經過刻意打造出的訊息，可以透過不同社群媒體平台的交互為用，將一項經包裝過的訊息迅速而有效的傳遞出去，並讓主流媒體跟著起舞，假如這個訊息其實根本只是一則謠言，或是發送者懷有不良善的動機，很可能就會造成無可彌補的傷害。而要避免這種風險，除了「查證」，還是「查證」，沒有其他更好的辦法了。

很遺憾的是，這種原本該是最基本的要求，卻是越來越不受到重視，許多主流媒體記者為了貪快，往往不經縝密查證，或是先射箭再畫靶，只求渲染，不問真相，最終淪為若干有心人士的操弄工具。

嘗試想想，假如在網路刻意釋出若干聳動的訊息，就能讓主流媒體很容易就上鉤，甚至是照單全收地引述，試問有誰還會尊重記者的專業？這幾年主流媒體的許多表現讓人看不起，不是沒有緣由的。試想當一個訊息平台被命名為「記者快來抄」，背後其實暗喻了多少的嘲諷與輕視！

(中國時報)

媒體評論－我們都被網友說綁架了

http://www.chinatimes.com/newspapers/20151209000422-260109

哈密瓜的「哈味」最近很紅。數位化影音底子夠深的網友，近來應該都看過Youtube裡「哈味」集錦KUSO影片。起因是有線電視記者訪問了一位婦女有關哈密瓜的問題，看著鏡頭的她說，哈密瓜有的人喜歡，有的人不喜歡，因為哈密瓜有一種「哈味」。

因為受訪者文詞公式化，聲調好笑，又加上手勢特別，網友看到這則新聞後，「哈味」模仿風潮興起。有的人照樣造句、有的人混音剪接搞笑影片，變成一股另類「哈味現象」，與之前泛舟哥說「颱風天就是要泛舟啊！」有異曲同工之妙。

「網友」作為當前媒體最紅的「集合體」，似乎與大眾媒體完全偏斜到網友發言觀點為主的陳述有關。麥克魯漢曾說科技的訊息延伸，讓受眾「重新部落化」，網路社群連結不認識的網友，但這樣社群部落化，完全與地域或友誼無關，只為短暫的興趣、話題、娛樂喧囂的氛圍。

KUSO創造「哈味」的少數主動網友，因為大眾媒體吸引式的幫忙宣傳，綜藝節目套用，這些流行語如同病毒，網站標題、部落格、FB粉絲頁為了要搶流量，尋求點選策略，都會掛上突然爆紅的「關鍵字」提升流量。大數據商機前的廣大資訊消費者，盲目被所謂的「網友說」，決定我們新聞注意的取向。

網路自由與匿名精神中，身分遊動、飄忽、分散，處於多重製碼與解碼各種分身的網友們，有KUSO型網友直接把訊息穿梭變裝，成為媒體景觀活潑的一部分。然而，受限於數位落差的網路環境、電腦使用門檻的傳統受眾，變成沉默的閱聽人，任憑網友說的新聞擺布。

目前新聞論述的狀況，網路上不確定消息、網友臆測和評論意見或貼文，早成為新聞記者報導新聞的唯一來源。這麼多電視頻道，網站五花八門，觀眾都以為自己活在一個「自由意志」的資訊社會，但事實正好相反，我們都被自己和環境眾人的衝動給綁架。

民粹現象，正好就是「網友說」新聞的體現。歷史學家拉希所論述《自戀主義文化》說到，以我為尊的世代，尤以數位化多重身分的表徵，對聽取不同意見或關心他人利益，感到既耗費心力又矛盾；新聞沾一點，訊息戳一下，自我轉為自戀，分享帶有目的，讓網友身分更加複雜化。

大眾媒體受限時效，只能傳遞表面觀察，無法深層新聞分析。但「主動公眾」的身分，也就只是一些在網路連結中觀賞、回應、創作的網友們，這不過是閱聽人的一部分罷了。

哈味流行語勢必沉寂，另一個KUSO議題又將興起。到底有多少網友，比重多少，是經過深思熟慮的集合體「網友說」，才能代表新聞的信度？似乎不是太重要，因為，「網友說」不重要。（作者為開南大學資訊傳播學系助理教授）

(中國時報)

聯合／你不知道的自由

2015-12-07 02:01 聯合報 聯合報黑白集

http://udn.com/news/story/7338/1361063

想要成為總統，有一條你不知道的捷徑。一名男子今年中登記改名為「黃宏成台灣阿成世界偉人財神總統」，洋洋灑灑十五字，創下最長姓名的紀錄。藉此，他也把總統二字鑲進了自己的名字裡了。

一般民眾可能不知道改名如此方便，如此隨心所欲。最初，黃宏成在本名後加上「台灣阿成」四字，嫌不過癮，又加上「世界偉人」四字，然後又加了「財神總統」四字，這口氣也符合台灣葷素不忌的多神教氣味。

黃宏成本來要參選總統，因過不了門檻，轉而參選立委。

撇開黃宏成名字中那些偉大封號不談，人們更好奇的是：戶政事務所對於改名已經到了百無禁忌一概接受的地步了嗎？

這個問題，恐怕戶政部門也無法回答。在這些年個人自由和權益至上的年代，什麼固有習俗、制度規範、社會共識早都被解構，拋在腦後。

最近，幾家攝影器材行連續遭到詐騙，租借器材需要抵押身分證，但詐騙者藉口身分證遺失，一個月內向戶政部門申請補發七次，因而持續得逞。

令人困惑的是，這家戶政事務所一個月內向同一個人發出七張身分證，難道只知公事公辦，一點警覺都沒有，不曉得自己在為虎作倀？

再看國家大政，也充滿這類無邊無界無規範的自由。以政黨為例，今年台灣新增了廿六個政黨，使全台政黨達到二八六個之多，其中九成以上是你我沒聽過的政黨。

在黨禁森嚴的年代，組黨要冒著生命危險進行；在自由無限暢飲的時代，則比成立學生社團還容易。台灣高等教育更是如此，政府想要把人人變成大學生，結果卻是大學畢業生找不到工作，政府還得編列百億元預算才能教低品質的大學退場。

你不知道的自由還很多，別人無限暢飲，可能是你埋單。

聯合／「抱怨有理」風氣脅迫了專業尊嚴

2015-12-09 02:07 聯合報 聯合報社論

 http://udn.com/news/story/7338/1365694

日前一則小新聞：兩人結伴上山打飛鼠，結果一人誤擊另一人，因位處偏遠，警消共出動近五十人花了八小時接力救援；諷刺的是，該獵槍未合法登記，違反了《槍砲彈藥管制條例》，以致警方一面救人一面移送法辦。

這種因個人過失而耗費社會資源的事屢見不鮮。前不久才發生民眾著涼鞋登山扭傷腳踝，勞動空勤總隊出動直升機救下山。今年稍早則有一起罕見的國賠事件，某大學生獨自登山，失蹤後大批警消搜救未果，最後確認罹難，結果家屬狀告南投消防局搜救不力，法院判決應國賠兩百多萬元，判決理由包括並無法規禁止民眾在氣候不佳時入山。

台灣社會中這種「民眾犯錯有理」的現象，越來越普遍，不但耗費社會資源，對很多執行公務或專業工作者更形成「建功無賞，出錯必罰」的壓力。令人最心有所感的就是當今醫護人員的處境，每天在第一線接觸大批傷患和家屬，工作待遇受健保機制限縮也都罷了，更有挫折感的是隨時處於被打、被告的風險。很多醫護人員心灰意冷、甚至執意轉業，並告誡子女不要再入此一行業；社會也漸漸察覺出醫界「五大皆空」的困境，很多人擔心往後生病、手術將無醫生可看。

台灣本來並不是一個民風強悍、具暴力傾向的社會，但近年來逐漸出現許多離譜現象：很多民眾仗恃「民意我最大」，動輒「抱怨有理」，對提供服務的一方常有不合理的要求，千錯萬錯一定是別人的錯。颱風過後停電，台電維修人員於執勤時遭民眾圍毆；連續假期後車站塞爆，民眾抗議、怒罵、嗆聲，讓連續加班忙到腿軟的站務人員還要鞠躬道歉。難怪有評論者譏諷，民眾為搶購美食可排隊兩三小時，對辛勤服務大眾的工作人員卻全無耐心，遑論表達感謝。

在這種「苛以責人」的氣氛中，相對變化的，則是很多人「寬以待己」到了離譜的地步：明明是自己有疏失在先，理不直卻愈發氣壯，牽涉個人利益時尤然。日前一位擔任大學教職的民眾投書媒體，批評台灣高鐵顢頇，起因於他為母親訂購敬老票，櫃台取票時母親未帶身分證件，依規定無法列印車票，只能購買普通票。這位民眾指責高鐵不近人情，理由包括母親老態龍鍾以「目視」即可判斷，還有自己的身分證可證明母子關係等等。其結論，是從管理學角度批評高鐵應改善，否則將面臨危機云云。

高鐵的敬老票乃五折票，差價由政府補貼。凡特殊身分者購買折扣優待票，應出示身分證明，這不但在高鐵的購票辦法中白紙黑字寫明，環顧全世界亦多有類似規範。

這位民眾夸夸而談管理學理論，但僅僅強求對折扣票消費者應可「目視判斷」這點，道理上就說不過去，卻兀自振振有詞訴諸公眾評論。

台灣的服務業在華人社會中被誇讚為特別細膩周到，恐怕是受過許多消費者刁難才磨練出來的吧？

「顧客永遠是對的」落實起來，縱容出部分民眾自認應受人伺候的心態，卻也把服務業變成了「伺候人」的行業，多少工作人員受到無盡委屈。

台灣有過官僚權威無限大的時代，企業財團氣勢如大鯨魚，老百姓普遍有「民不與官鬥」的心理，個別消費者吃虧受氣多自認倒楣。

但隨著民主化進程，民眾權利意識抬頭，「民意我最大」的氣氛膨脹至不可收拾的地步。今日台灣，政府決策往往傾向討好民意，官員挨罵如家常便飯，處境有「官不聊生」之說，決策基礎縱有專業意見支撐，最後為了避免被罵，還是向民意低頭。

小事如放颱風假，敢於根據氣象專業判斷說「不放假」的地方政府幾希？最後多半是在明明風平浪靜之下，作出了令台北市長柯文哲自嘲「這種天氣放假對不起民族國家」的決策。

大事如加碼老農津貼和調降健保費率等，明知違背專業判斷和長期發展利益，但「被罵怕了」的心理讓決策者動輒屈服於民粹壓力。

委委屈屈的服務業，畏畏縮縮的決策者，養出「會鬧有糖吃」的小孩，長期下來卻置產業發展和國家財政於險境。這種情景，在政黨競爭選票的風潮下，只會越來越糟。最終，還是要靠「人民作主」的這一端覺醒，別再放縱「抱怨有理」的風氣欺壓專業尊嚴和理性決策了吧！

聯晚／可怕的造謠螺旋

http://udn.com/news/story/7338/1025427

傳播學理論有個「沈默螺旋」，意思是當民眾認為自己的意見是少數時，會傾向保持沈默；於是被認為是少數的聲音越來越小，被認為是多數的聲音越來越大。

在沈默螺旋裡，最危險的就是「多數意見」可能只是假象，但在螺旋效應下，真正多數的民意很可能被掩蓋，甚至消失。

如今台灣也有另一種奇特的傳播現象，可與「沈默螺旋」相比擬，叫「造謠螺旋」：造謠者透過主流媒體、網路或名嘴，或有意或無意散布錯誤訊息，然後彼此引用、評論，進而擴大、渲染，一段時間之後，謠言取代了事實，真相反而模糊不清。

這些被散布的訊息，即使後來經過證實是謠言，

一來澄清的效果比不上謠言散布的力道與速度，

二來謠言散布者往往順勢轉移焦點、另闢戰場，往往讓造謠螺旋無限上升、放大，終於三人成虎，以假亂真。

造謠螺旋之所以可怕，在於其事前幾乎無法預防，一旦發生，也很難遏止。對有心人、尤其是某些政治人物而言，這也是最廉價的傳播方式。在造謠螺旋裡，除了當事人受傷外，網路鄉民藉此達到「影響力」的虛幻感，名嘴賺了通告費，媒體賺到了點閱率或收視率，幾乎是「無本萬利」。

此一亂象，近年在諸多風起雲湧的社會運動裡屢見不鮮。許多被廣泛討論的爭議話題，最後都發現原來被質疑的焦點，根本禁不起事實的考驗，但傷害已經造成，受害人的名譽難以回復。去年九合一選舉，「造謠螺旋」達到另一個高峰，也永遠改變了台灣的選舉風貌。

總統選舉攸關國家未來四年的執政權歸屬，從現在的選舉態勢來看，幾乎已可斷定「謠言螺旋」將成為選戰的主旋律。遺憾的是，除了當事人訴諸法律，讓「司法還正義，但不能還公道」外，很難有具體辦法遏止歪風。對台灣的民主之路而言，這無啻是既悲哀、又無奈的結果。

社論－政府統計要專業，不可浮誇

http://www.chinatimes.com/newspapers/20151208000014-260202

日前經濟部召開「台美產業合作推動小組會議」，檢視近年美商來台投資情況，相較於去年美商來台投資200億元台幣，經濟部表示今年促成美商來台投資的成績斐然，高達619億元台幣，另外也促成台美產業合作十六案，深化台美產業合作。

經濟部這份招商成績，讓人眼睛為之一亮，然而根據本報報導，去年經投審會核准自美來台投資僅新台幣44億元，今年前十個月也只有新台幣32.4億元，與工業局宣稱的200億元、619億元有天壤之別。把這兩項統計擺在一起，任何人都會瞠目結舌，自然也就會懷疑政府統計有浮誇之嫌。

對於這兩項統計差距這麼大，並被媒體報導，經濟部理應由工業局邀集投審會、統計處等相關單位深入討論，並依據專業統計定義，加以釐清對外說明才是。遺憾的是，經濟部隨後僅發布一則兩百多字的說明稿以為回應，原文如下：

「由於本部投審會及台美辦公室兩者對於招商引資的計算方式不同，經本部台美辦公室今年1～10月協助對美招商新台幣619億元，其中投資額係包括美商繞道他國間接來台投資、在台盈餘轉投資、在台設立研發中心等項目。

另外本部投審會的統計資料是以美商直接來台投資項目為主，並依投資案內容分年認列。因此，依據本部投審會統計，今年1～l0月美商直接來台投資金額僅1.08億美元（約新台幣32億元）。基於上述計算方式的差異，才造成媒體對本部所提供的招商引資成效數據之誤解。」

這份說明稿解釋了部分疑問，但多數問題在這寥寥二百餘字裡依舊沒說清楚。

首先，619億元與32億元差距實在太懸殊，到底有多少來自繞道他國間接投資，有多少是在台盈餘轉投資？這一點經濟部仍然沒有交待清楚，難以讓人相信政府招商成績沒有吹牛；

其次，經濟部宣稱619億元是招商的成果，然而這果真是使無為有的招商成果，抑或是順水推舟把人家原本要來的投資列入成果，文中亦未交待清楚；

第三，文中說投審會的統計資料是「分年認列」，此話頗堪玩味，這難道是指工業局（台美辦公室）招商成果619億元並非實際到位數，只是承諾投資而已？然而對於媒體明指這是實際到位數一事，這篇回應稿亦未加以否認。

眾所周知，實際到位與承諾投資有時間差，兩者差距不小，但實際到位數與投審會核准的數字則相去不遠，619億元到底是承諾數，抑或是實際到位數？剪不斷，理還亂，二百字的回應稿是愈說愈糊塗了。

投資是總體經濟指標中最易混淆的詞彙，莫說上述招商投資內涵模糊，語焉不詳，就連經濟部主管的民間新增投資統計也經常是不知所云。舉個例子，每年新增投資計畫的金額有多少？這是一件事，而一個投資計畫可能歷經四、五年資金陸續到位，如此一來每年到位的總體投資金額有多少？

這是另一件事。前者是計畫投資的數字，後者是實際到位的數字，前者係景氣領先指標，後者係景氣同時指標，如此重要的兩項數字卻也經常被混為一談。大家比較有印象的是每年底政府發布「推動民間重大投資成效」達標的情況，然而這到底是計畫投資達標？還是到位投資達標？經濟部的說詞，也經常讓外界聽得一頭霧水。

過去曾有部會首長質疑：「何以經濟部主管的重大投資統計大幅成長，GDP裡的民間投資卻沒有等幅成長？」這是個好問題，但要釐清此一問題，首先要檢視一下這位部長看到的是計畫投資數或實際到位數，GDP的投資談的是到位的數字；其次，經濟部主管的重大投資金額包括廠商購地、建廠、買設備等經費，而GDP裡的投資（固定資本形成）是不包括購地支出的，兩者內涵有別，若不加以釐清，這兩個投資統計當然會兜不攏。

我們建議經濟部應該就自己主管的僑外投資、海外招商投資、列管的民間新增投資先行釐清，釐清之後，再與央行的外人直接投資（FDI）、主計總處編製的民間投資加以比對，如此一來即可了解哪些是口頭承諾數、哪些是計畫投資數、哪些是實際到位數，以及哪些該列入GDP的民間投資。把這些弄清楚了，未來談起投資，就可以大大方方的談，而不至東躲西閃，並被外界誤解為膨風、吹牛。

民眾對政府統計的信任，得之不易，但信任的瓦解只在一夕之間。近年由於政府統計資訊的公開，贏得外界不少肯定，但此次招商統計一再的含混其詞，避重就輕，有損政府統計的信用。長遠之計，經濟部應由工業局、國貿局、投審會、投資處及統計處共組「投資統計專案小組」，將目前凌亂的、重疊的投資統計加以系統化，並與GDP的民間投資聯結，逐季對外公布，如此才是治本之道。熟悉招商的經濟部鄧振中部長，想必會重視此一問題才是。

(工商時報)