侯導故事 為何沒拍電影？
http://udn.com/news/story/7339/1331654
在金馬獎頒獎前一天，台南市文化中心公演舞台劇「押解」，劇本是吳念真根據段彩華的短篇小說改編。舞台劇演出時間兩個半小時，吳念真加添了許多素材，但未離原作精神。小說和舞台劇共同反映的主題，是外省人和本省人的共處現象，將一節火車廂濃縮成為這個現象的小世界。
段彩華擅以喜感情節表現內心的濃濃深情，外省人、台灣人，在他寫這篇小說的四十年前是個大禁區，但他以溫情處理這個題材，被政治放行而為佳作。
吳念真將它改編成喜劇形式，國台語夾雜，對現狀注入淡淡的諷刺，台下笑聲不絕。劇終後我到後台與他相見，稱這齣舞台劇形如一個「黑色笑話」，他點頭稱是。
大約四、五年前，我去台北參加一項文化性晚宴，飯後大家談興很濃，聊天到午夜十二點。之後，我要去民權西路搭夜車南下，侯孝賢與鄭村棋陪我同行，三人漫步夜台北一個小時。
侯孝賢給我講了一個發生在他身上的故事。某夜，他忙著為一部電影剪接，致通宵未眠。清晨，他搭計程車回家睡覺，車上收音機正播放地下電台罵國民黨、罵外省人節目，音量很大，侯孝賢表示他想睡覺，請司機關掉收音機。不料這要求惹惱了司機，罵侯不愛台灣，那司機罵得興起，將車子開到路邊停下，要將侯趕下車，侯說他年輕時一度是火爆浪子，打架是常事，這種要求他豈會答應？兩人便在車裏吵了起來。旋即，司機下車到後車廂取出一根木棒，侯孝賢也跟著下車，他站在車邊與司機對峙。司機揮了幾棒沒打著，反挨了侯孝賢幾腳，司機察覺來得厲害，竟穿過馬路到對街廊下躲起來，侯孝賢說，他不信司機會棄車不顧，便靜立在車邊，過不久，司機果然回來了，侯孝賢問：「還要打嗎？」司機不吭聲，坐上司機座，開車到目的地。
這件事之前我曾有聽聞，如今由侯孝賢親口說出，才深信不疑。我說：「這是多麼好的電影情節，為何不拍成電影？」我忘了侯孝賢是怎麼回答我的，總之沒看到類似情節的電影。
我把上述兩件事一起寫在這篇文章裏，是基於同一種心情——台灣電影欲從現實社會中找題材，政治是不應迴避的題目。段彩華的寫作年代，有安全顧慮，現在台灣已是各方開放的社會，政治尤其熱鬧，電影界為何要捨棄這個題材？
當然，電影影響人心，處理時切莫淪為某種意識型態的工具，應站穩藝術高度立場，忠實反映現狀。透過影片引領觀眾探索政治現象時有公正且深刻的了解，這正是電影教育功能。
「押解」舞台劇在台北共演出十場，觀眾有一萬多人；在台南演出第一場，觀眾便有一千多人。台北、台南，政治生態有落差，但都獲人民喜愛，說明敏感的族群議題，透過高明的文學手法，人民都會接受。故而，即使著眼於商業，也無慮有無市場。
美國對黑白種族也很敏感，卻常成為好萊塢影片內容。民主化後的台灣，民主素養日趨成熟，不同族群的生活方式和政治思想，大家並不陌生，即使還存在著如侯孝賢所遭遇的那種事，少之又少，重要的是，多數台灣人民對那位司機的行為是起反感的。
吳念真在謝幕時，向觀眾表示希望將我的小說改編成舞台劇，我的小說有很多是政治性的，有幾篇發表在廣州「南方周末」後，共有四位大陸電影工作者向我表示改編成電影的興趣，但中共的廣電局都不同意。台灣已無審核制度，這正是台灣和大陸的不同，電影界何必自縛手腳？
經濟／尋找沉默多數之聲
2015-11-17 01:51 經濟日報 經濟日報社論
http://udn.com/news/story/7338/1319042
歐洲在台商務協會日前發表俗稱「藍皮書」的年度建議書，循例以歐商在台實地經營的角度，對台灣提出多項接軌國際標準的建言。歐商眾多的諄諄之言，有一處頗發人深省，那就是歐商建議政府找到並彰顯「沉默多數」（silent majority）之聲，幫助台灣作出最佳選擇。
什麼是沉默多數之聲呢？藍皮書裡的描述是，這些人平時多不願表達意見，但是他們很務實，在政府適當說明後，多半願意接受合理政策。沉默多數之聲，與少數但聲音很大的民眾意見，形成強烈對比。而在藍皮書的另一頁，歐商還提到，全球化永無止息，這對台灣此一小型開放經濟體衝擊尤為嚴酷；政府對於「自由化只對大企業有利」的民粹式論調，應予以反制（counter）。
很難想像，這些話，是出自老牌民主國家的歐洲企業家開給政府的建言。姑且不論民主是否有一套放諸四海皆準的實踐樣態，但是從歐商的說法，隱約可以推測，台灣的民主實踐是「獨特的」，且似乎影響了台灣對經濟發展道路的抉擇。
伴隨網際網路、臉書、Youtube等社群媒體發達之賜，台灣誕生了一批網路聲量很大的意見者。這些個體獨立的意見者，經常被統稱在一些「集合名詞」中，像是網友、鄉民、或酸民等。
在現實生活中，也不乏有媒體喜歡以「很多網友認為」、「網友說」來作為發語詞，但是，到底網友指的是誰，說話者到底代表一群人，還是只是個人主觀想法，向來不會有人仔細去追究。
更別說，在沉默螺旋效應推波助瀾下，少數聲量很大的意見者，早已讓沉默多數誤認自己才是少數，變得更加沉默了。當沉默多數開始退縮、噤聲，那麼台灣就注定要陷入價值混亂的泥沼裡，無法前行；而當外在壓力、競爭不斷升高時，身處其中的人也會感到愈來愈焦躁不安與束手無策。
歐商舉例的反自由貿易主張，僅是少數聲量大的意見，逐漸影響沉默多數者認知的冰山一角，其他高分貝但卻也似是而非的論調，還包括了，在能源議題上，台灣不該獨沽核能，應在發電組合中廣納更多再生能源，但卻無法接受台灣電價必須調高的事實。
在兩岸關係上，認為台灣應該從世界走向大陸，不應過度傾斜，但卻無法詳述這條路該怎麼走，以及如何防禦大陸動輒在國際舞台上給台灣穿小鞋、安緊箍咒。高調人人會說，但是未經過檢驗的理論，永遠無法稱之為真理。
再看看，一些看似具民意基礎的權威者，自以為能替沉默多數發聲，但其實他們的論調，仍不脫與少數聲量大意見者同一範疇，卻也因為這些人位居要津，更容易犧牲台灣的長期、整體利益。舉例來說，先前有立委在立法院總質詢時，要求政府年底前不准開放陸資參股我半導體產業，並認為此舉是賤賣祖產。
姑且不論何以非國營的私人企業出售部分持股，就是賣祖產，單是完全禁止合作，就已讓台灣少了一種彈性應對的方法。
沉默多數者多重視自我安身立命，遠勝於在網路或實體世界與人公開衝突。不過，正如賽門與葛芬柯二重唱（Simon and Garfunkel）在經典老歌「沉默之聲」（the sound of silence）所傳唱的，沉默如癌細胞一樣增長蔓延，當我們再也受不了人們對著霓虹燈如神一樣又是信仰又是禱告，又如何能夠在如此荒誕不經的環境裡安身立命呢？
該是時候了，沉默多數者應打開雙眼及耳朵，只需要一點點理性與耐性，就能辨識出在充滿情緒與渲染力的高分貝語言背後，滿是破綻與謊言。愈是勇於表達感受，就愈能找到盟友驗證吾道不孤，也就自然能集合眾人之力走出一條可長可遠的中道來。
溫情與恩情 才能天荒地老
2015-11-18 02:09 聯合報 王以仁／嘉義大學輔導與諮商系教授（嘉義市）
http://udn.com/news/story/7339/1321523
近日新聞報導，據內政部資料，二○一四年離婚為五萬三千對，值得注意的是「老夫老妻離婚」現象近年正快速攀升，尤其是結婚三十年以上夫妻，離婚增加最多；一九九四年全國僅五○九對，去年來到二五三八對，廿年內增加四倍之多。
過去離婚最常有的說法是「七年之癢」，但現代人多數結婚之前就有親密生活，加上夫妻各有工作收入，結婚一、二年內彼此不合就離婚者，比比皆是，與西方人追求個人獨立自主生活，「合則聚，不合就離」頗為類似。
台灣經歷了政治、經濟、社會與教育等方面急遽轉變，不但影響個人生活方式與價值觀，台灣的家庭與婚姻狀況也在無形中發生不小的變化。
傳統東方尤其是華人，一向受到家族觀念與面子情結影響，老外常認為華人婚姻是「穩定度頗高，滿意度卻平平」，也就是為了孩子和家族，只能「犧牲這一代，來成全下一代」。
如今，何以結婚三十年以上夫妻的離婚率會快速增加呢？
其實，看看鄰近的日本，十五、廿年前就開始有老年夫妻離婚風潮。
進一步分析發現，結婚三十年後孩子長大也成家立業，不用擔心夫妻離婚會影響和造成子女戀愛、成家的障礙；
同時，因子女離家形成「空巢期」，老夫老妻相對無言或是衝突爭執，因少了兒女居間潤滑而不斷升溫，甚而嚴重到一發不可收拾，走上了離異一途。
近年來在大陸民間有這麼一段描述婚姻生活演變的說法：「結婚是個錯誤，生子是因失誤，離婚產生覺悟，再婚是執迷不悟！」聽來像是戲弄口吻，但倒也能夠引人深思！
仔細想想，夫妻之間若能白頭偕老，可就是從年輕結婚時的「激情」，
到養兒育女彼此擔待的「熱情」，
到二、三十年後兩人再次獨處的「溫情」，
再來就要進入幾乎無性互動的「恩情」或是相互照顧的「友情」。
誰都不願婚姻出問題，而離婚也絕不是夫妻問題唯一的解決方法。
與其一個人不知所措、二個人負氣分手，還不如早些尋求家庭與婚姻專家協談，或許還會有彌補機會。
對部分人們而言，婚姻不會是一個沒有終點的噩夢，而是一門可以快樂學習的課程。
兩個人相處得愉快，便繼續攜手前行長長久久；若是兩個人真想分手各修各的人生功課，也宜大家「好聚好散」協議分開，而讓這段婚姻關係提早下課吧！
聯合筆記／工具人與肥宅-失意男人心事
2015-11-19 01:42 聯合報 梁玉芳
http://udn.com/news/story/7339/1323958
近日網路熱議兩樁事：「小七工具人廣告引眾怒」、「辱罵跨國戀的捷運歧視事件」，讓「工具人」及「肥宅」變得熱門。接連兩事，看似無關，串接起來卻勾勒出某些失意男人的委屈心事。
為免讀者沒跟上網路罵架的進度，簡述始末：
統一超商拍一系列微電影，其中有支遭網友圍剿，出貨一天就倉皇下架。廣告描述暖男蕭博駿，老受女友使喚，到小七買零嘴、繳費、排秒殺演唱會門票；分手後，仍然使命必達，卻被嫌棄：票怎只買一張，她是要跟新歡去看！
網友怒不可遏，大罵蕭博駿「奴性」，女友都跑了，幹嘛還作賤、被女的當工具（此乃「工具人」由來）；要不狂罵此女「公主病」，以愛之名找台籍男佣，用來毫不羞赧。
說起來這影片也沒多麼大逆不道，可就壞在戳中許多「前工具人」的痛處─「我這麼賣力，你就會愛我了吧？」結果並不。而「原來她只是利用我」的醒悟太尖銳，看到類似情節等於觸動情緒引信，炸了。
愛情討論，永不過時。在工具人前，早有「馱獸」典故，比如學妹搬家，自願去當免費搬家工，不料這樣的「馱獸」甚多，為搶得先機，以「男主人」姿態請眾獸喝飲料、吃雞排；原本以為當晚必有進展，結果學妹留宿別人床上。
工具人也有女版，「用他給的鑰匙，打開他的房門」，幫他洗衣、打掃，甚至代打期末報告，讓自己變成「蚌殼女」；怎奈後來發現他養了眾多蚌殼女。
以愛之名，行奴化之實，是愛情世界的小部分事實。尤其在曖昧時期，就是有人會拿著「可能達陣的愛情」作為驅使追求者的搖控器。
辛酸嗎？是的。但是，愛情是苦勞的報償嗎？並不。或許，眾多工具人原不該懷有這般幻想，還不如蕭博駿純粹：「為什麼分手了，我就不能對她好？」
捷運事件與「ＣＣＲ」情結有關。網路上提到「ＣＣＲ（跨國戀情）」，向來不懷好意，這裡的「跨國」，白人限定；「台灣女生一看到白種男性就倒貼」，充滿了在國族階序下，台灣男性的挫敗感。
這大抵是捷運上的「眼鏡男」對萍水相逢的英、台情侶，毫不猶豫地辱罵根由。
開口就說英國男必是個「魯蛇」、「人渣」，才到台灣釣女生（這也太看不起台灣了吧？）還罵台灣女孩是「Ｘ子」！對陌生戀人殘酷地貶低與攻詰，只顯示內心的自慚形穢，實在是把自己的心事說得太明白。
網友反譏眼鏡男是「肥宅」，頭髮油膩膩，連當工具人資格都沒有，蕭博駿都比肥宅強。但這樣的羞辱，和眼鏡男的公然歧視有何不同？只是隱身網路後罷了。
說真的，難道沒人關心眼鏡男到底是遭遇何挫折，才在捷運上大暴走？這次用的是言語攻擊，然後呢？你知道我意思。
我見我思－窮得只剩一身「白」
2015年11月18日 04:10 中國時報
刁卿蕙
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151118000461-260109
《大亨小傳》的作者費玆傑羅曾對諾貝爾文學獎得主海明威說「富人不一樣」，海明威答以「是啊，他們有錢」。美國鍍金時代的「擺闊性消費」透過文學及電影廣植人心。雖然今非昔比，但美利堅挾其炫目的物質文明，綴以自由民主的棉花糖，迄今猶引俗眾遐想垂涎。
隨著西方重商資本主義的擴張，社會已轉型到「全民裝闊消費」。人們以商品來區分自己與別人的社會地位和等級，效顰傳說中1%階級的生活，競相膨風比房、比車、比名牌、比學校、比孩子、比整型、比寵物……。消費成了當代社會的道德，破壞勤儉質樸的美德，阻礙了人類與自然和諧的靈智。眼紅症蔓延，不但摧毀人際關係，也逐漸吞噬自我。舉世皆以西方馬首是瞻，投身「消費自我」的洪流。
如果以上是所謂的現代中產階級剪影，那麼該如何來形容那更深沉，更無助的貧民困境？人類學家Oscar Lewis曾創「貧窮文化」一詞，他認為貧窮並非只是缺錢的狀態，而是其自身衍生了一種難以脫逃的邪惡循環。
最近一份社會科學研究指出，美國的非西裔白種窮人大幅增加，占貧窮人口總數的42%。其生命期望值自90年代到2013年，平均下降了4年。其中，尤以年介45到54的中年白人死亡率最高。此數據難堪地戳破了一種富裕的假象，貧窮已非黑人和西裔專屬，曾經高高在上的高加索種，許多已窮得只剩一身白。
此美國獨有現象，另一本1962年出版，探討美國貧窮問題的小書《另一個美國》（The Other America），再度受到注意。據聞甘迺迪總統讀後原擬立法抗貧，但次年遇刺，繼任的詹森總統在1964年國情咨文中，宣布「無條件向貧窮宣戰」，更請來作者Michael Harrington當顧問。然而，因政黨角力，原本良善的立法流於治標，沉痾難解。好插科打諢的雷根總統就說了「我們跟貧窮打了一仗……貧窮贏了！」
此後50年與貧窮拉鋸，卻進一步拉大了貧富差距。產業不振，教育失策，以致貧者愈貧。對內濫發「豬肉桶」福利，對外動輒興兵，國庫捉襟見肘，就大印債券，玩弄利率；更別提敗絮其中的醫療健保，和那劫貧濟富的重商稅法。
美國居早已大不易，不單窮人難翻身，有餘階級亦開始步步驚心，走在隨時會掉落深淵的鋼索上；不似亞裔較有居安思危的儲蓄習慣及親族安全網，寅吃卯糧，過度耗費的美國人，常是一失業，即一無所有，蹇步道途。
成富難，脫貧更難，令貧無立錐是文明社會之恥，而此業障靠的就是政商勾連與物欲的算計。(中國時報)
