 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/05/12 09:31:36瀏覽661｜回應0｜推薦0 | |
傳言5個版本 真相只有1個 · · 中國時報 · 【呂昭隆／特稿】 九十六年漢光演習海軍魚叉飛彈究竟有沒有命中目標，出現了好幾種版本。
該次實彈射擊爭議，主因海、空軍各打一枚魚叉飛彈，而且各自宣稱命中，但檢視靶艦，卻少了一個彈孔，而中科院的雷達偵測認定是海軍沒打中，由於各說各話，演習統裁單位宣稱海、空軍統統命中，而且剛好打在同一位置，所以只有一個彈孔。
依照海軍昨天新聞稿的說法，等於暗指空軍說謊，也指中科院雷達根本沒有魚叉飛彈訊號，所以無能力判定是否命中目標。這又是最新版本。
換言之，目前計有海軍命中、未命中，空軍命中、未命中以及統統都打中等五個版本。然而，真相只有一個，究竟有沒有命中目標，是哪一個軍種飛彈命中，國防部應重新調查，不難判定。這五個版本中，又以演習統裁單位的統統命中，人人有獎的說法，最不可信。
演習視同作戰，飛彈沒打中卻說成打中，等於是謊報軍情，這已觸及陸海空軍刑法刑責，而且是重罪，雖說是事隔兩年前的演習，卻不能含混迷糊。
由於海軍近月將有上將人事異動，並牽動多位中將要職調整，此時爆出演習造假訊息，人事鬥爭意味不言可喻，因此，國防部更有必要查明真相，整頓軍風。
事實上，海軍昨天發布的新聞稿內容，內部隨即有人反彈，同時，中科院內部也有質疑聲，並指出當天無人飛機在靶艦上空，的確看到有一枚魚叉飛彈命中，但無法判定是空軍或海軍的飛彈，中科院都不能判定
國防部今天將邀集海軍、中科院等相關單位對外說明，除非真的是海空軍打的飛彈命中同一個位置，而且有科學的證據，否則就是有軍種涉造假之嫌。 飛彈命中「是非」 中科院不背書 · · 中國時報 · 【呂昭隆／台北報導】 海軍計畫處長蒲澤春少將昨天明確表示，兩年前的「漢光23號」演習，海軍魚叉飛彈絕對有命中靶艦，因當時他在紀德艦，全程監控到飛彈命中軌跡，海軍並出示靶艦照片，飛彈飛行軌跡紀錄等資料，藉以證明飛彈的確有命中目標。海軍還找出當年擔任發射飛彈任務的鳳陽艦艦長李東昉上校出面掛保證，並以重建現場方式，詳細說明過程。 儘管海軍有備而來，澄清飛彈造假的傳聞，惟昨天列席的中科院官員，並未替海軍背書。 力挺海總的的李東昉表示，由於靶艦的乾舷較低，他決定以五度俯衝角的模式進行攻擊；因靶艦艦尾有一個彈孔，有從上往下射入的角度，而且彈孔的上方有尾焰燒灼的痕跡，彈孔下方也有白漆，所以研判為魚叉飛彈命中所造成。 至於少一個彈孔問題，海軍則展示一張靶艦照片，顯示有一個較大的彈孔，應該是兩枚飛彈擊中同一個位置，浦澤春說，這個大彈孔實際上應算是兩個彈孔，只是靠太近了，所以看起來只是一個。 對此，中科院內部人士透露，根據漢光演習當天無人載具的監控，只有一枚魚叉飛彈命中目標，而不是兩枚飛彈同時打在一個位置上，這捲影片中科院還在，而且海軍二、三周前還調去看過，所謂「兩枚飛彈同時命中一個彈孔」的說法，與演習當日在靶艦上空現場拍攝的書面，並不相符。 這位官員指出，演習當天，中科院的長白雷達放在山上，可以全程看到魚叉飛彈射擊軌跡，以長白雷達的解析度，一枚飛彈就是一條軌跡，不會重疊，而且當天打的兩枚魚叉飛彈，一枚是空射，一枚是艦射，發射平台不同，角度就不同，真有兩枚飛彈命中，長白雷達就會有兩條軌跡，而不是一條。 海軍宣稱紀德艦有全程掌握魚叉飛彈命中的軌跡圖，這位專業人士則持懷疑態度，但因不知紀德艦位置及與飛彈發射相對角度，也無法進一步說明。 這位官員表示，由於中科院無人載具只拍到一枚，而非兩枚飛彈命中，所以昨天到現場的官員，不可能替海軍背書。他說，若是兩枚飛彈命中同一位置，無人載具一定拍得到。
-----------------------------7d91d42130051e Content-Disposition: form-data; name="f_MEDIA_CODE" |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
，海軍為什麼說命中的是就自己軍種的飛彈。
