蔡英文主張「以新本土觀」捍衛台灣；她認為，民進黨的「舊本土觀」，被窄化成一種排他性的觀念，那種窄化的本土詮釋忽視了移民社會最需要的包容。
為何必須包容？蔡英文說：因為民進黨必須堅持理想性，而民進黨與國民黨的區隔就在理想性；要實現理想，就必須以包容性擴大社會基礎。蔡英文不啻指出，民進黨的「理想」的「包容性」不夠；但她提出了一連串的「理想」，卻終篇未敘明「理想」為何物？吞吞吐吐，欲言又止。
其實，在蔡英文此次提出的整套論述體系中，所謂「理想」，就是「台獨」的代稱（民進黨曾用過許多代稱，來代替指涉「台獨」）。此時此際，蔡英文不可能否認「台獨」是民進黨的「理想」，但她似亦有意帶領民進黨擺脫「窄化的台獨」之束縛，於是就用了「理想」這個「心照不宣」的詞彙。至於「移民社會最需要的包容」（提出期許），則應當是她不願直言的「移民社會不宜撕裂族群」（避免批判），語氣亦極盡曲折迂迴之能事。
因此，蔡英文的「新本土論述」，可以被解讀為：不再用族群撕裂的手法（要包容），來追求台獨（理想，但不可明說）。
這樣的思考雖然意在突破，卻無太多新意，其實民進黨的《國家前途決議文》及《族群決議文》，皆已早著先鞭。問題是：民進黨過去的政治操作，已使台獨與族群撕裂變成一體兩面；不可能倡台獨而不談撕裂，甚至台獨只是假議題，而撕裂才是民進黨的真本事。
蔡英文的警覺與思考是可以肯定的，但她提出的救治辦法卻無甚高論。因為，民進黨若仍以「台獨」為「理想」，即勢將繼續陷於對外台獨不成，對內繼續撕裂的困境；簡約而言，台獨就是撕裂，根本不可能出現一種所謂的「族群包容的台獨建國論述」。倘非如此，蔡英文何以諱言「台獨」，而用「理想」來代稱？ 「本土」如今已然是一個具有包容性的概念，對此民進黨過去的努力與貢獻有目共睹；但「台獨」在應然面上卻不是一個包容性的概念（畢竟是要顛覆中華民國），且在實然面上也不可能是一個包容性的概念（既在應然面上不包容，如何在實然面包容？）。蔡英文若欲從「包容性的本土」跳躍至「包容性的台獨」，不啻是想從草莓園裡長出蘋果。
民進黨的問題在「台獨」。「舊本土觀」之所以「窄化」，正是因為「台獨」；但對於整體台灣的多數民眾而言，若不主張台獨，「本土」即無「窄化」的問題。除了民進黨以外，多數民眾皆理所當然地認為：「新舊移民不分族群都能共享『本土』。」此處引號內為蔡英文的用語，這卻正是蔡英文知道民進黨做不到之處。 以范蘭欽事件為例。范的言論可謂是一極端的孤例，由泛藍內部對其批判可證；但民進黨對族群議題的惡劣操弄，卻形同是該黨「天賦」的「集體人格」。范蘭欽一句耍冷自我調侃的「我是高級外省人哦」，一夕之間被民進黨廣泛地扭曲用為族群操作的口頭禪，甚至公開比附指馬英九及劉兆玄皆是「高級外省人」，欲將之「范蘭欽化」。而蔡英文竟然欲以純屬修詞技法的所謂「包容性的本土」來期許民進黨，實在猶不如一般書生之見。
民進黨始終將「台獨」與「本土」劃上等號。台獨就是本土，本土就是台獨；以本土裝飾台獨，以台獨扭曲本土。現在，蔡英文似乎想將之剝離分割，欲以「包容的本土」來實現「理想」（台獨），甚或只談「包容的本土」，諱談台獨（代稱為「理想」），此皆不啻掩耳盜鈴。
民進黨不解決「台獨」問題，即無可能解決其「本土」問題。如前所述，本土「窄化」的主因是台獨；若無台獨，本土必可走出「窄化」。其實，正因為不可能有「包容的台獨」，所以民進黨才始終走不出其「窄化的本土」。欲顛覆國家，如何可能不撕裂社會？ 不知蔡主席以為然否？ 【2009/03/27 聯合報 | 
字體：小 中 大
