台灣的政治有一種特殊衝動，能讓事物的原貌扭曲，讓人的理性錯亂，讓事情朝劣質化發展。正由於這種結構性的病態，陳水扁的貪瀆延宕了多年才爆發，而司法大斧尚未發威，檢察團隊已有人先鞠躬告退。更新的例子，則是故宮南院的興建，因貪功、蠻幹和無能，這個破洞百出的計畫，卻在政治綁架下被逼得盲目前行。

故宮南院應否轉型為「花卉文化博物館」？嘉義人說：「不」！這個問題其實問得不對，應該先問的是：南院為什麼需要「轉型」？而要問南院何以轉型，則須先解答：當初為何興建南院？然當外界要求重新檢討故宮設置南院的必要性時，馬總統卻為了地方選情滿口承諾一定「興建到底」，未免過顯輕率。若南院注定成為一個超級蚊子館，難道馬總統也要不惜一切把國家資源丟進去嗎？

當初陳水扁承諾設立故宮南院，只是欲藉繁榮地方、平衡南北為名，來拉抬嘉義選情；如今馬政府處理南院問題，似乎仍未擺脫相同的政治思考框架。以文化建設來繁榮地方，原本值得一試，但民進黨未採取相稱的手段來推動；一開始後就打著故宮旗幟來反故宮，宣稱不要「漢民族文化」，要發展為「亞洲博物館」云云。定位上對「中國文物」充滿排斥，執行上又極盡懈怠，工程進度嚴重落後，弊案和糾紛層出不窮，以致整個計畫變形走調。

民進黨二○○三年敲定南院計畫時，率爾將原訂的廿公頃面積擴增為七十五公頃，將六十億的經費提升為八十億元，誇稱要聘請國際級總顧問規劃國際級博物館，並在二○○八正式開館展出。但五年後陳水扁交出政權時，這些方案全告跳票：主體建設工程進度掛零，整地僅完成兩成許，○八年開館時程須延至二○一一年，美國建築團隊及澳洲工程顧問公司則分別控告故宮違約，合計向我方索賠一億多元。

最諷刺的是，至今南院現場仍是一片黃土，倒是南院周邊的土地、道路不斷開發，連接縣府的六十米寬「太子大道」竟造價三億多，成為地方奇譚。試想，民進黨手中五年多，本有充裕的時間完成自己規劃的南院構想，卻五年荒唐延宕，只留下一具草圖空殼，如今還大剌剌反咬國民黨不想完成計畫。政治操作到這種顛倒因果的地步，還有什麼是非可言？

事至於今，南院計畫應如何善後，朝野政黨都應該理性討論，聽取專業建議，不可一錯再錯，愈陷愈深。否則，南院很可能在停停建建中吞噬掉大筆的人民血汗錢，最後仍淪為難以善終的「殭屍建設」。

以世界各大博物館的經營看，故宮沒有設置分館的餘地，因為那只會削弱故宮本身的風華；而南院若只想分食故宮殘餘文物，也絕不可能成為獨特的國際級博物館。亦即，南院的經營，必須排除「小故宮」或「故宮分部」的定位。而所謂「亞洲博物館」，命題太過籠統，應重新凝聚焦點，否則若在嘉義展出印度佛教文化豈不太突兀？當然，政府若連蒐藏文物的經費都吝於編列，那麼連此一想法也可以排除；因為即使南院勉力完成硬體建設，也不會有可觀的內容。果真落到那樣，「花卉文化博物館」說不定還是因地制宜的最佳選項了。

嘉義人期待起飛的心情，外界可以理解，且應予尊重；但必須提醒的是，地方的繁榮和提升，必須營造相稱的主客觀條件來配合發展。西班牙畢爾包的古根漢博物館成功帶動了城市繁榮，一億五千萬美元的造價，主要是巴斯克政府和人民出資，而非仰賴馬德里的供輸。此外，當地政府更投入十倍於此的資金，進行整個城市的更新和重建，才有此成績。嘉義的風土特質何在，難道一定要一座養蚊子的博物館？

南院若要繼續推動，一則須先釐清經營方向，二則須先清查既有糾紛和弊案的責任。

否則，再在選舉壓力下一頭栽進去，未來南院無以為繼的責任就會全部算在馬總統頭上了。

※延伸閱讀》

強裝懂文化 南院成難院

母雞帶小雞 南院成亞博

【2009/03/26 聯合報