字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/04/27 10:12:54瀏覽190｜回應0｜推薦0 | |
中時社論》放下野心私心 凝聚司改共識2017/5/9 下午 07:31:10
主筆室
http://opinion.chinatimes.com/20170509005797-262101 最近的一項民調顯示，各類政府人員民眾肯定排行榜，第1名是警察，法官敬陪末座！如果我們不懷疑這項調查結果，就必須為我國法治環境良窳與社會穩定與否而憂心。法官是法治的最後防線，作為一個法治國家，社會對法官的信心水準卻如此低下，社會秩序如何維持？推動司法改革，顯然不能再等。 事實上，司法改革箭已上弦，小英總統召集的司法改革國是會議已經進行了近2個月。參加會議的成員們，非法律人與法律人各約半數，分為5組針對不同議題各自討論。按照會議的時程，如果沒有延誤，應該要在6月的全體會議中形成司法改革的共識。 依目前的進展看來，會議涵蓋的題目相當廣泛，還不時出現一些令人意外的討論，甚至出現了一些紛紛擾擾，已不只1位委員出席參與討論後，卻覺得不知為何而參加，因而宣布退出。雖然還只是在分組討論階段，會議進行並不平靜。 造成紛擾主要原因在部分成員好高騖遠、委員間共識不足，但改革必須凝聚共識，如果因為陳義過高、歧見過大，甚至私心過重，竟弄得一事無成，那就違反社會的期待了。 從已有的進展來說，司法院倡議金字塔形訴訟體系，以增進司法審判的效率與效能，認為應先降低法院過多上訴案件的負擔，才能提高裁判品質，這應該是此次司改會議一項政策主軸。事實上，1999年司改會議原已就此形成共識，最後卻未能貫徹，殊為可惜，希望這次會議能再次形成共識，加以完成。 可是，司改分組會議在討論金字塔形訴訟時，決卻議大幅縮編終審法院法官人數，從現有數十人簡縮為14人或7人，這非常突兀，也令人意外，終審法官人數比大法官還少，會不會過於樂觀而不切實際？現任法官們去處會是什麼，司法體系內外都會十分關切。大幅度的改變一定要有細膩的配套措施，才容易得到支持，否則會不會重蹈前次司改覆轍，不免成為合理的擔心。 更出乎意料的是，司法院還提議終審法官改由總統任命，既無合理性也無必要性，還引發了總統有意擴權的聯想，讓總統府承受了極強烈的輿論壓力，被迫做出「毫不知情」的澄清，以至還考慮要進行復議，顯見司改會議失於操切、思慮不周。 另一個引起議論的是檢察系統，在這次司改會議過程中採取不合作、甚至當家鬧事的態度。司改會議中曾為該不該討論檢察官定位問題爭論不休，正反僵持不下，氣氛詭異。 檢察官定位問題是個老問題，已爭論數十年，也到應該決斷的時候了。總統既已召開司法國是會議，就該認真面對檢討。如果在位者領導檢察官抵制，片面決定什麼議題可以談、什麼不能談，難道是要拆國是會議的台不成？ 檢察官定位問題，司改會議至少應該處理三點， 一是制度上如何做到法官與檢察官的明確分野，讓審判的權力歸審判，檢察的權力歸檢察； 二是如何在檢察一體中維持檢察官應有的專業自主性； 三是確保檢察官現有的法定待遇不受影響。其重點是，檢察與審判功能應該明確區分，是司法改革的當為之事，不能過於躁進，但也不能過度遷就，繳出白卷。 另一個重大的司改議題是如何推動人民參與審判，提高司法的民主性。首先，司法院費時數年籌畫試行觀審制，政黨輪替後卻無疾而終，人亡政息不是理由，司法院有責任面向社會說明政策轉彎的正當理由。 現在擺上檯面的是參審與陪審的選擇，司法院好像傾向於採取參審制，而民間鼓吹陪審的聲音也時有所聞。但是，不論採取參審或是陪審，都是極為重大的改變，具體的提案內容是什麼，例如在什麼樣的案件中實施參審？法官與參審員的比例如何？刑事案件採取參審是否採取所謂的起訴狀一本？司法院方面似連較為具體的輪廓也沒有講出來，司改會議如果只是選個方向，未免也太空中樓閣。 如果要採取陪審，當然是理想甚高，但變動更為鉅大。實施陪審的案件範圍為何？多大的陪審團？訴訟制度修法的幅度會有多大？實施之前要花多長時間準備？怎樣才能讓法官、檢察官、律師、案件當事人，還有社會各界都能熟悉且樂於接受陪審？莫不是應該深思熟慮、審慎研究再仔細提出答案的問題。坦率言之，目前的司改會議，還沒有看到眉目。 應該再說一次，司法改革要有共識，就不能好高騖遠，野心過大，更不能私心過重，不顧大局。什麼才是當為之事，什麼是不當為之事，什麼是不急之務，輕重緩急，都要分清楚。呷緊弄破碗，是會付出嚴重政治代價的。
法官籲瞿海源離場 葉毓蘭講了這個笑話 https://udn.com/news/story/6656/2437296?from=udn_ch2cate6638sub6656_pulldownmenu 2017-05-02 06:36聯合報 記者楊德宜╱即時報導 高等法院法官何君豪昨投書《聯合報》，呼籲司改籌委會副召集人瞿海源離去司改國是會議，「協助總統完成司改大業，讓全國司法官有機會經由此次司改重拾尊嚴」。
對此，葉毓蘭講了一個逆向行駛的笑話，她表示，法官們呼籲瞿海源一人離場，眾人歸隊；在她看來，台灣現今如蹈車陣，動彈不得，是否也是逆向行駛上路？ 葉毓蘭說，多年前她開始講一個逆向行駛的笑話，很多人覺得她說得活龍活現，很好笑： 一個阿伯買了部新車，很興奮，到處開著去獻寶。 家人都很緊張，因為這是阿伯第一次買車、開車。 「安啦，我可是擁有駕照長達50年的資深駕駛，」沒錯，阿伯騎了五十年的機車。 一周後，阿伯決定開上高速公路去外地訪友。上路沒有多久，阿伯接到家人電話： 「阿公，阿公，你要小心點，電視新聞快報說，高速公路上有一部汽車逆向行駛。 「什麼一部車逆向行駛，每一部都嘛逆向！」
聯合／若由阿扁任命法官 https://udn.com/news/story/7338/2425767?from=udn-relatednews_ch2
司改會議決議大幅精簡最高法院法官，改由總統任命。此舉，簡直是假司改之名行「政治干涉」之實，開門讓政治黑手伸進司法。可以預言，法官「政治任命」的結果，將來人民只能「政治認命」。 司法體制的缺失當然有必要改革。但蔡政府推動司改，原說要追求司法的更大獨立，避免外力干預；而如今的發展卻變成要司法讓位給政治，讓總統有更大的決定權。如此，豈符合改革的初衷？ 司法走向「訴訟金字塔」制度，本是法界共識，基本上需要的是技術性調整。不料，司改會議卻用共識的外衣來包裹政治目的，明走「共識」便道，暗渡為總統「擴權」之實。 面對質疑，司法院舉德、法等國為例，聲稱只要經由多元專業委員遴選，再由總統任命，即可增加民主正當性。但司改委員難道不知道橘逾淮為枳，同一體制在台灣實施的結果，在政治正確下就會變成「老大決定」。今天你或許覺得蔡英文沒問題，但若由陳水扁任命法官，結局將如何？ 果然，法界的反對意見排山倒海而來。最高院法官憂心這將影響審判獨立，一二審法官則認為這必定造成黑箱作業，懂得迎合的人才能升官。 而且，終審法官由同一任總統任命即可做到退休，勢必使司法變成一言堂。 這次會議最終以十六比一的懸殊比數通過，僅委員王文玲一人反對。 司法史一定會記下一筆：究竟是哪十六名委員讓「法院是Ｘ黨開的」從嘲諷變成事實！
總統任命終審法官…法院成當權者開的 https://udn.com/news/story/7339/2428155?from=udn-relatednews_ch2 2017-04-27 00:24聯合報 高源流／資深媒體人（澎縣馬公） 我看司法改革國是會議，幾乎就是製造笑話的機器。最近的笑話是，司改委員決議，終審法院的法官，包括最高法院、最高行政法院的法官，將來改由總統任命。這個決議，等於是正式宣告，我們的法院是當權者開的。 用郭瑤琪的案例來講，可能比較清楚總統任命終審法院法官是怎麼回事。郭瑤琪在交通部長任內，被控收受賄賂，一、二審法院判刑八年，最終由最高法院駁回上訴確定，入獄服刑。 民進黨或綠營支持者有個特性，就是綠營的大人物都不可能犯罪，都是清官。如果檢調約談他們的人調查，或者法院依事證判他們有罪，都是政治迫害、政治追殺。這種實例，俯拾皆是，上網查有好幾頁，首頁還是阿扁總統。 郭瑤琪最值得為例證。綠營大小人物幫郭瑤琪喊冤並不稀奇，總統蔡英文寫一封信給郭瑤琪，對郭「遭遇不公的司法審判…，尤感不捨」，最經典。 如果終審法官改由總統任命，蔡英文完全沒有機會感到不捨。因為蔡英文任命的最高法院法官，不可能讓郭瑤琪的貪汙案有罪定讞。蔡總統任命的最高法院法官，只可能讓郭瑤琪無罪確定。 當然，這麼舉例，綠營的支持者肯定批為胡扯，汙衊了蔡英文總統，打擊正在舉行的司法改革國是會議。不過，綠營支持者只要把蔡英文，想成是馬英九總統，就會覺得這說得有理。綠營的朋友們，尤其是那個陳師孟，不是常常罵法院是國民黨開的？法官都是藍色的？ 而無論法院是那個黨，或者是誰開的，不讓政治影響法院，不讓審判獨立的舉世價值遭到政治收買，應該就是今天召開司法改革國是會議的最原始動機。但是我們沒想到，民進黨政府主導的司改，卻變成是赤裸裸決定，讓總統的手，插進了法院，讓政治公開介入司法。 有個參與司改國是會議的委員這麼說：「政治任命不一定就代表政治干涉司法，像是美國的終審法官就是由總統任命，只是背後需注意制衡政治力。」這個說法並非事實。每個美國總統提名大法官時，都提名理念、思維相同的法官。透過思路相同的選擇，總統實質就插手了最高法院的終審判決。況且美國的大法官，只有保守與傳統的拉据，和對美國幾項社會爭議有立場相異的問題。 台灣今天的司法，是藍綠都不相信司法獨立於政治干預之外。若是讓總統提名終審法官，等於在最高法院門口，公開掛上綠記或藍記經營的招牌，讓法院實質淪為政治服務。
聯合筆記／名嘴式司改 https://udn.com/news/story/7339/2423388?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu
司改分組會議作出禁止媒體拍攝、播出犯罪嫌疑人、犯罪現場畫面決議不到一周，立法院外因抗議年金改革的群眾與官員、立委爆發衝突，警方公布廿八名涉嫌滋事分子照片。 更諷刺的是，就在司改會議決議對國內媒體報導犯罪新聞作出諸多新限制之際，美國有男子在網路直播殺人事件。 以保障人權為名的司改委員們提出戒嚴時期限制對偵、審中案件評論等侵犯言論自由的提案不說，更忽略現代科技讓人人隨時都可能傳播犯罪嫌疑人資訊的情況。 有些提案內容，簡直像是拿明朝的劍砍清朝的官，用石器時代的工具面對ＡＩ時代的需求。 司改會議對媒體報導犯罪事件作出諸多限制，警方卻在高層嚴懲暴力指令下，大動作公布查緝專刊，已夠令人錯亂；另一方面，不管採陪審制或參審制，人民參與審判是既定的改革之路，司改會議決議打官司應強制律師代理，這是指人民有能力審判別人的案件、沒能力自己打官司？ 訴訟金字塔化、終審法院採嚴格法律審，都是十八年前司改會議就已高度共識並作成結論，因無法執行而舊案重提；如今，大法官更新增裁判憲法審查權，可就具體個案作出判決，不但更像第四審，每位大法官還將配置多位具有法官身分的助理，難怪法官人力永遠不足。 持平而論，此次的司改國是會議委員，不論背後是否有特定團體把持，多有對司改的熱情，對司改各有不同的想像、期待及企圖達成的目標。 不過，有些委員的提案與發言或與現實狀況不符、或停留在卅年前印象，如果說名嘴不分青紅皂白的批評是破壞司法形象原因之一，部分司改委員名嘴式的發言、提案，只怕更加速司法的崩解。 司改第一分組召集人羅秉成律師形容，這次司改國是會議是在不問口袋有多少錢情況下開菜單。委員們菜單不但越開越多，在日、韓都被列為司改核心之一的法學教育改革，結論卻是事涉複雜，建議政府再召開全國性會議討論，「以會養會」結論令人無言。 議程進行近半的司改國是分組會議，作出越來越多「放天燈」式的奇幻決議，還因議案太多要延長到八月，如果司改是場創意大賽，結果是消滅恐龍還是製造更多恐龍？
聯合／且待蔡英文林義雄攤牌 https://udn.com/news/story/7338/2418524?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu 2017-04-22 04:39聯合報 聯合報黑白集
民進黨前主席林義雄將從自下周三（26日）開始，在民進黨中央前發動一場為期16天的接力禁食行動，要求立法院應在5月20日前通過公投法補正案。（本報資料照片） 林義雄下周將發起「民主補正公投法」的禁食運動，要求立法院在五二○前通過公投法修正案，並揚言否則後續會有更激烈的舉動。 數十年來，公投爭議一直是台灣政治中的不散陰魂，現在應當是綠營內部對公投法制作一攤牌的時刻了。 民進黨對公投法制一向是色厲內荏。雷聲大，雨點小。二○○三年公投法立法時，扁政府的姿態很高，最後卻壓下了「蔡同榮版公投法」；去年底，蔡政府又啟動公投法修正案，雖民進黨在立院已占多數，但在「領土變更案複決公投」等法制上，又出現猶豫，不敢輕率跨越紅線。 補正公投法，是太陽花運動退場時，林義雄與太陽花人物的共同主張。而包括蔡英文在內的民進黨高層，過去一向痛批「鳥籠公投」，但如今重返執政卻又踟躕不前，難怪林義雄看不下去，要民進黨實踐承諾。 「領土變更案複決公投」就是台獨公投。過去，因民進黨裝腔作勢，國民黨奮力圍堵，才會有「鳥籠公投」的立法。但情勢發展到今日，民進黨在立院占絕對多數，且蔡政府又將自己的政治法統建立在「天然獨」與「轉型正義」之上；林義雄既要民進黨兌現承諾，蔡政府即應在綠營內部對「領土變更案複決公投」等進行攤牌，作一了斷。 別再糾纏，連郝柏村也贊成台獨公投。所以蔡政府若真能完成「領土變更案複決公投」立法，一翻兩瞪眼，或許即可終止台灣的政治凌遲。
聯合／林義雄點金成石 https://udn.com/news/story/7338/2428196?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu
絕食達人林義雄又來了！這次的目標，是公投法補正。林義雄這回出手，雖只採取「禁食」，而且是「接力」方式，手段相對溫和，民進黨卻仍感到皮皮剉。其中原因，值得細細推敲。 民進黨長期指責《公投法》是「鳥籠公投」，認為門檻太高、需經審議委員會通過、領土變更不能公投等規定皆必須降低或刪除。如今民進黨完全執政，原本可依自己的意志大修特修，不料它卻態度丕變，瞬間轉為保守。這證明，以前的叫囂都是唬人。 去年底在立院通過的初審版本，民進黨並未納入「領土變更」公投，僅降低公投門檻並廢除公投審議委員會；其後，更一直以「立法時程來不及」為由一拖再拖。這兩點，都讓林義雄不滿。林義雄再度禁食點出一個事實：民進黨過去用盡手段反對公投法，都只是為了騙取選票。如今當大權在握，要它降低門檻「放權於民」，民進黨哪裡捨得？ 為了化解林義雄禁食的殺傷力，民進黨已經全力「疏通」。甚至有人拋出道德譴責，指責林義雄此舉是在幫時代力量造勢。但不論林義雄這次會不會輕易退場，都暴露民進黨作繭自縛，困在自己挖掘的坑洞裡。 現在，就看林義雄和民進黨誰更能拗。林義雄過去兩次「絕食」，都在國民黨支持下成功達陣，一次造成國會席次減半，一次導致停建核四。如今民進黨完全執政，林義雄的主張是否反而可能被擋下，全民都在等著看。
促修公投法禁食…民進黨：與林義雄理念一致 https://udn.com/news/story/6656/2428134?from=udn_ch2cate6638sub6656_pulldownmenu
天的禁食活動，總統府資政吳澧培（右二）也短暫參與靜坐。 記者邱德祥／攝影分享 為促修公投法，人民作主基金會昨天起在民進黨中央黨部前展開接力禁食行動，現場約八十人響應。此活動為期十六天，民進黨前主席林義雄將於五月十一日壓軸登場，呼籲蔡英文政府在五二○前通過修法；民進黨發言人張志豪指出，林義雄是民進黨尊敬的前輩，立場和民進黨很接近，這段期間，黨籍立委都有和林義雄溝通，大家理念一致，差距不大。 昨天早上由基金會董事長陳麗貴宣讀行動聲明後，參與者繞行黨部三圈就開始禁食。聲明指出，二○○三年，立法院通過現行公民投票法，對人民行使直接民權設下重重障礙，成為一部反民主的「鳥籠公投法」。十四年來，在這部鳥籠公投法的規範下，沒有一項公投案得以通過，台灣民主距離真正落實，還差最後一哩路。 禁食活動昨天持續平靜進行到下午，不過約三點半發生插曲，總統府資政吳澧培突然現身禁食區，表達來向林義雄致意，還特別詢問「林義雄在哪？」但被告知林義雄沒來現場後即離去。 根據公投法修正草案於去年十二月在內政委員會初審通過的版本，修改條文包括公投年齡從廿歲降至十八歲，並刪除公投審議委員會；公投通過門檻只要同意票多於不同意票，並達總選舉人總數的四分之一即為通過。人民作主基金會表示，沒有異議，請立法院盡速完成修法，勿再推託敷衍。 民進黨發言人張志豪表示，公投是人民的權利，且公投法修法也是本會期優先法案，目前法案在國會審議，尊重國會安排。
聯合筆記／民進黨喜不喜歡警察？ https://udn.com/news/story/7339/2428084?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu 2017-04-27 00:24聯合報 林修全 為了因應年金改革退休公教人員圍城，立法院四周警力戒備森嚴，立委進出大批警力貼身保護，以防意外。如此舉措，不知民進黨如何看待人民保母？本報系資料照片 民進黨到底喜不喜歡警察？答案沒人知曉，不過，從行為表現來觀察，至少，他們不太愛這群人民保母。 這從最近的一起事件，不難看出端倪。立法院上周審查年改法案，抗議團體發起包圍行動，部分立委和縣市首長出入國會，遭到圍剿、追打。許多民進黨人士憤憤不平，高度質疑「警察是刻意開路」，甚至是和「暴民」站在同一戰線，才衍生這些推擠、拉扯情況。 諸如此類的指控，格外沉重，卻也凸顯民進黨看待警察的思維；相較於三月初，幾位民進黨立委舉行記者會，指責警察處理陳抗事件未處理好，要警政署長「累了就該休息一下」，焦點鎖定警方執法的問題，不像這次直指警方執法的心態，層次上有極大差異。 關於警力部署、維安方式，有無事先規畫一條安全進出立法院的通道，以及人力、拒馬、蛇籠配置是否妥當，或者警方執法的強硬、軟弱，都允許有檢討改進的地方；但公然挑戰警方態度可議，將缺乏理性討論空間。 因為這種論調背後，透露出強烈訊息，是完全不信任警察，即使警方努力提出解釋，找出各種精進作為，仍無濟於事，無法改變民進黨根深蒂固的想法。 面對警察，民進黨五味雜陳，在地方上，要做好選民服務，部分業務要靠警察幫忙，雙方關係並不惡劣；一些民代遭到恐嚇，或縣市百里侯、中央部會首長的人身安全，更依賴警方維護。這時候，他們選擇信賴警察。 可是，遭遇到陳抗活動，民進黨卻對警察百般挑剔與刁難。太陽花事件時，群眾高喊「警察退後」，民進黨和學生站在一起；去年執政後，抗爭事件不斷，民進黨一再批評警方規畫部署失當，這次包圍立法院的行動，還將警方視為群眾運動同路人。這時候，他們選擇懷疑警察。 威權時代，民進黨人士曾受到包括警察在內的情治系統，長期監控、搜查、盯哨、恐嚇、打壓，自然敵對相向，如今情況大不同，若持續受到這般仇恨情緒的禁錮，恐怕是不切實際的幻覺，才會出現時而信任、時而懷疑警察的分裂傾向。 民進黨別忘了自己是執政黨，警察各種勤務更是施政的一環，連自己都不相信這幾萬名警察，那百姓能找誰當人民保母？難不成是政客嗎？
罵「警察像流氓」 周玉蔻挨告 https://udn.com/news/story/7315/2428132?from=udn_ch2cate6639sub7315_pulldownmenu 2017-04-27 02:54聯合報 記者張宏業、賴佩璇／台北報導 雲林縣退休警察協會執行長賴坤柚，不滿名嘴周玉蔻在電視節目當眾罵他是「流氓」，昨天率百餘名退休警、消人員，向台北地方法院提起自訴妨害名譽；現職警員陳志傑也到台北地檢署告發周涉妨害名譽，現場眾人並高喊「警察要尊嚴、警察要榮譽」、「要告死周玉蔻」。 包括警政署督察室前主任耿繼文、台北市退休警察人員協會理事長陳合良等數十名退休官警，都在北檢門口聲援。耿繼文氣憤說，「我們不容許她踐踏我們」。賴坤柚表示，他為爭取退休警員權益，上節目表達理念與訴求，竟多次被同台的周辱罵「我現在覺得你像流氓」、「警察像流氓就是這種嘴臉」、「你就是流氓，退休警察的形象都被你搞壞了」，節目透過全國性播出，對他名譽造成大損害，呼籲全國警察在各地方法院「遍地開花」提告。 此外，周玉蔻前年稱新台灣人文教基金會坐擁十億元資產、是前總統馬英九金庫，基金會認為指控不實，提告求償一元，並要她在平面媒體刊登澄清啟事。台灣高等法院認定周未盡查證義務，判決她要在當初登載不實訊息的兩家報紙刊登道歉啟事，可上訴。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
