網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
孩子們的學校在哪裡?【刊於聯網論壇】
2011/09/29 05:08:32瀏覽1552|回應7|推薦74
每當放學時間,捷運車廂裡總是擠滿了各校的學生,大家七嘴八舌的,或聊天,或說笑,非常熱鬧。好幾次,我聽到學生們在抱怨校規的不合理,或是對老師的不滿。

「很機車!」、「很囉嗦!」是最常聽到的。
偶而也有不雅的問候語:「他XX!」
或是罵一聲:「X!」

好像老師跟他們結下了什麼深仇大恨似的,竟讓他們氣得咬牙切齒。可仔細聆聽,不過也是些小事情,只是師生之間意見相左,或管教之類的問題。

老師要讓學生喜歡實在不容易,尤其是正值青少年的孩子,管教太嚴,孩子會心生叛逆;管教過鬆,學生可能偏離軌道而不自知,甚至家長也會「有聲音」。

有些教師性格本來就活潑有趣,或對青少年、兒童心理有深入的了解,很能和孩子們打成一片,自然會受到學生們的喜愛。而有的老師性格內向沉默、不喜歡說笑,或凡事一板一眼,毫無商量餘地,這種老師最讓學生敢怒不敢言。


雖然老師的人格特質常間接影響了他的教學風格,不過,也有老師為了教學會刻意製造活絡的互動氣氛,這最常見於大型補習班的教師,他們常使出各種方法,只為了讓學生不會打瞌睡,或吸引他們來上課。比如會在課堂上說笑話,或談談八卦新聞,或做出誇張的表情,逗得全班哄堂大笑。

可這是補習班,補習班是要做生意、要招生的,學生不來就無法經營下去,而學校不同,學校畢竟是辦教育的地方,豈能譁眾取寵?

但以現在少子化的趨勢,不但超額老師擔心被裁減,一些學校也可能面臨關閉或廢併校,此情況甚至可以從幼稚園延燒至高等學府。


基本上,所謂的明星學校比較不容易遇到困境,但多數的學校未來都將面臨前所未有的大考驗。即使將來高中以學區分發入學,但是,資源多、經濟能力好的家長,仍然可以購屋、遷戶口的方式,為孩子選擇想就讀的學區。

有句話說,「強者愈強,弱者愈弱」,多數人想去的學校勢必是僧多粥少。而多數人不想去的學校,為了生存下去,將來是否也會像經營企業一般,使出一些方法以應萬變呢?加上現在的家長常常過度介入教師管教,或干預教學,若為師生和平相處,未來教師放棄管教,或校方以譁眾取寵方式招生都將是可預現的。


未來的教育唯有朝向更精質的方向走去才能有一條生存之路。

能優化適性教學。

能讓孩子學會同理心。


能尊重孩子的個別差異。

能研發出更適合不同年齡、性向的學生的優質教材。

能讓孩子領略學習的樂趣,引發孩子探索知識的動力。

能幫助孩子認識自己,了解自我價值,體現生活的喜悅。


當我們在討論學區該怎麼分發?分數該怎麼計算時,是否也不要忘記教育的初衷?









( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gary313&aid=5684284

 回應文章

ggyywk
等級:7
留言加入好友
謬誤! 聯考並沒有一試定終身!
2011/10/05 22:55

這只是技術性問題, 你可設計考兩次三次將其標準化後, 拿最好的一次成績登記分發

對經濟能力無法孟母三遷的家庭, 學區分發才是真正的"一次投胎定終身"

學區分發其實是一種非常蠻橫的制度, 除非你有很堅強的理由支持
對經過九年基礎教育, 已經能意識到自身不同性向能力的青少年尤其殘忍
這等於是剝奪他們自由選擇就學的權力

更別說從法源基礎來看, 教育部規劃的12年國教根本不是國民義務教育
即便是義務教育, 在高中職階段是否該用學區分發都很有爭議了, 更何況它並非義務
既非義務教育, 我想讀哪間高中職你政府有何權力干涉? 這是國民的自由啊!

請別再隨便主張12年國教用學區分發了, 這不只是教育觀念有問題
更顯得這個人根本缺乏自由法治素養!

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-10-06 02:47 回覆:
我很贊同ggyywk的想法:『可設計考兩次三次將其標準化後, 拿最好的一次成績登記分發

十二年國教的利弊,自有討論空間,不過多數家長很關心該怎麼分發?怎麼分發才是最適合自己的孩子?我認為高中職確實有分發上的困難度,如您提到的『對經過九年基礎教育, 已經能意識到自身不同性向能力的青少年』。

學區分發本來就有區域性的問題,對於經濟弱勢的家庭而言,學區分發顯見不公。

吶吶溪
等級:8
留言加入好友
明星學校
2011/10/03 02:01
美國一樣有明星學校;從明星小學到明星大學。美國有幾本雜誌每年定期發表大學排名,當然也是因為讀者有這樣的需求。有的甚至會列出該校畢業學生的平均薪水;比如加州理工的畢業生是平均薪水最高,耶魯畢業生是常春藤大學裡平均薪水最低的等等。
問題不是在這個社會有明星學校,而是整個社會甚至包括家長自己怎麼看待進不去明星學校的孩子。「破除明星學校的迷思」本身就是個迷思;我當初念的高中雖然不是建中,但是我完全看不出來成績好的上建中有什麼錯。真正的問題是認為上不了明星學校的學生就是「差」的學生;他們學業上的成績較差是事實,但是不代表他們沒有別的長處可以彌補他們的短處。看低他們,強貼標籤在他們身上絕對是錯的,但是故意毀掉明星學校是一樣的荒謬。
蘋果蘇打(gary313) 於 2011-10-03 02:41 回覆:
「家長怎麼看待自己的孩子」?這真的是個重點!

當所有的家長不會再為自己的孩子進不進得了名校而煩惱時,明星學校的迷思應該就會因此破除了吧?(我想重點應該都是在家長的觀念),當大家都不認為進入明星學校是一件多重要的事時,家長就不會再對孩子有太大的要求。

我的小孩在考高中那一年,他告訴我,班上有兩三個同學早已決定就讀高職,無論基測考幾分,都不會改變他們的性向,其中有一個孩子在班上成績很好,其模擬考pr值預測可上前三志願,後來基測成績放榜,他果然可以進入明星高中,但他依然去申請公立職校就讀(即使他的基測成績,高出那所職校的入學成績非常多)。

據知,他的父母從無期許他要讀哪一所學校,一切依隨他的心意,他從國一就告知父母,他要讀高工,父母很早就知道他的選擇,雖然他的成績一直很好,甚至預估將來可上建中,但他的父母在國中三年從未說服改變他的心意。

以上跟您分享。
蘋果蘇打(gary313) 於 2011-10-03 02:58 回覆:
補充,這個孩子的家境很富裕,父母有很多資源,家長也非常關心孩子,他經常考班上前幾名,大家都以為他會走一般的升學路徑,但孩子有自己的想法,他告訴父母,他喜歡應用類的學科,而且喜歡動手做更勝於讀書(雖然他讀書很有方法,數理成績很強,國英也不差)。

時季常
等級:8
留言加入好友
高中學區化
2011/10/02 02:37

拜聯考之賜,台灣有相當大的部份學生是用功讀書的,窮人家子弟,只要能溫飽,有一定才智,肯用功,也有相對較公平的競爭機會,也使得,數十年來,台灣一直是人才淨輸出國家。

類似的制度會產生類似的結果。如果,高中學區化,聯考廢止,台灣就變成美國了,學生的用功程度,人才數量和比例將大幅降低。

美國地大物博,二次世界大戰發了戰爭財。缺乏人才,可以進口,可以依靠少數精英。台灣地小而無資源(種菜倒原本是個好地方,因為土壤肥沃,氣候極佳,但是被水泥和柏油覆蓋的地方更多,連菜地都缺了),如果缺乏人才,能進口嗎?

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-10-02 16:51 回覆:
過去的聯考制度「機會均等」,只要肯用功,家庭經濟狀況不好、缺乏資源的孩子,可以透過聯考制度找到出口,不過,聯考制度的「一試定終身」也是為人所詬病。

多學入學的立意雖是想改善聯考制度的弊端,但是,各種入學方案的花費,繁複的申請程序,和強調十八般武藝樣樣精通的條件,讓多元入學顯得太「沉重」。

如今,十二年國教來臨,雖人人都有入學機會,可明星學校是不可能因此卸下光環,我相信在美國即使沒有聯考,應該也是如此吧?


蘋果蘇打(gary313) 於 2011-10-03 02:45 回覆:
抱歉!剛剛發現給您的回覆有一別字,「多入學」的立意,不是「多入學」。
在此更正。

melissa
等級:3
留言加入好友
現在的小孩真可憐
2011/10/01 23:52

父母的寵溺,科技的發達,教育制度的改革==>雖擴展了孩子的視野,但也讓孩子失去自身某些珍貴的能力。

只能說,現在的小孩真可憐。

前一陣子的新聞說,加拿大研究證明,建構式數學使得下一代失去對較長數字的運算能力。

我最近有幸接觸國高中教科書撰寫編修之人士。

她最初滿懷熱忱衝勁,希望寫出淺顯易懂的內容,建立孩子基本觀念。

但主管單位要她一再修改,避免教科書太淺顯易懂

這些人外行領導內行及好大喜功,是否又害慘了多少下一代 (請自行搜尋今年聯考前後關於教科書的社論)

最後,使用電子書包真的是一件好事嗎?

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-10-02 17:30 回覆:
>>避免教科書太淺顯易懂?
不明白這理由何在?

我認為,編撰適合多數學生學習的教材非常重要。
若要加深加廣課程內容,教師再視班上學生的學力情況額外補充即可。

至於使用電子書包好不好?
電子書包應該是未來的趨勢,且台灣也已經有幾所學校在使用,至於其利弊得失,因探討起來範圍太廣,在此先不多做討論。待來日我有更深刻的了解和經驗分享時再來提筆。

非常謝謝您!也歡迎您常來訪回應。:)



蘇信
等級:8
留言加入好友
什麼叫做國民教育?
2011/09/29 19:17

什麼叫做國民教育?

就是給你一些最基本的知識,讓你在生活中不虞匱乏,

如果想再求取更深層的知識時再進修即可,

而現在卻被一些『教改大師』搞成在接受國民教育時就要具備上知天文下知地理一般,

這不是人民的福氣,

而是這些人想要愚弄人民,

能讓他們的子弟不須努力也可以成為『菁英』,

因為大多數的人都被他們搞笨了!

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-09-29 23:58 回覆:
教改雖非一無可取,但學習基礎很不紮實。

蘇信
等級:8
留言加入好友
如果照以前的方式‥‥
2011/09/29 06:45

如果照以前的方式‥‥

父母認真於自已的工作,

他的小孩經過篩選之後或許有能藉著接受教育達到階級垂直流動的機會,

而不是現在的這種齊頭式平等的教育方式,

這種方式只是讓能額外接受課外教育的小孩能更有機會!

PS:這種教改只是讓有錢的人變得更有錢!

因為們的小孩會更有機會,因為他們的有錢,

這個社會將不會再有苦讀出身的人!

蘋果蘇打(gary313) 於 2011-09-29 11:22 回覆:
前幾天聽一位朋友提起,說他小時候家境不好,父母省吃儉用供他讀書,並讓他讀當地最好的學校,因為他們認為「把書讀好,是窮苦孩子最好的翻身機會」,而這位朋友確實也不負家人期望,一路順利讀到最優秀的學校。如今,他從事高社經地位的行業,回首學習歷程,他只是考試的常勝軍,也因此能考進最熱門的校系,這是他的例子。

但是他現在自己有了孩子,對於讓孩子讀什麼學校?他並不是那麼在意,他在意的是他已經完全不明白現在的教育是怎麼一回事?他搞不懂,也無法搞懂,他非常困惑,比起當年他的父母,他覺得自己在教育這一環顯得很無力。

以上是朋友的經驗,跟蘇信分享。

蘇信
等級:8
留言加入好友
所謂『教改』的目的就是‥‥
2011/09/29 06:36

所謂『教改』的目的就是‥‥

上品無寒門,下品無達士!

雖然說教育是階級垂直流動的最好方法,

但如果是經過『設計』的無效教育反而是讓基層人民陷入更深層的下層。

很多人其實不適合再受無效而且超級昂貴的『高等教育?』

這只是讓他們失去了接受一技之長訓練的最好時機,

這些人都在政客的設計中再一次的巡迴底層生活而已!

PS:這些政客不是都一直在推崇德國或芬蘭的教育制度?

這些國家都一直在推行從國中階段就分流的制度,

讓社會能成為一個職業的金字塔,

而不是每個人都是『菁英』,

雖然很有可能70%以上是被製造出來的『假菁英』,

付了很多冤枉錢給黑心學店的假菁英,

讓這些人畢業後高不成低不就的!

==================================================

相不相信這些付了大把冤枉錢給黑心學店的假菁英連二十六個英文字母寫不全?