 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/23 05:01:19瀏覽3069｜回應20｜推薦54 | |
| 引用：〈學者建議／拯救菜英文 基測考英聽作文〉 報載，學者建議國中基測應加考英聽和寫作，以提升學生英語能力。 雖然這項提議還未定案，但評估目前國中教育的教學與學習狀況，基測加考英聽真的適合嗎？會不會有城鄉差距？會不會增加老師和學生的負擔？英文堂數需要增加嗎？大考英聽的技術問題該怎麼解決？種種問題都需要慎重考量，以免政策一旦拍板定案，實施個幾年，發現成果不佳，要再回頭，恐怕又是千瘡百孔啊。 我在兩年前的相關新聞中(2009.7.14大紀元報導，參考文末相關新聞連結)，看到教育部對於基測加考英聽的看法是： 『絕對不會』加考英聽，因為『英聽能力與社經地位關聯性強，無法達到考試公平性』，並指出『考試加測英聽是部分教育界、補教界長期以來主張』，且強調『英聽測驗的公平性不在於測驗工具的公平，而在於有沒有那樣的環境』。 對於該不該加考英聽，教育部在兩年前已經說得很清楚了。 可是，在前幾天的報導(2011.2.12.聯合報)，專家卻提議藉由「考試領導教學」，把英文寫作和聽力納入國中基測，以「引起大家的重視」。 我並非教育專家，也非英語系教授，我只想以一個長期和孩子們相處的陪讀師，及一個關心教育的媽媽的角度，說一下我的看法，此篇先以公平性的問題提出看法。後續再貼文提出其他問題所在。 基測加考英聽，需要先考慮公平性。 我舉個例子。我閱讀班有一群來自不同家庭和不同背景的孩子，每當寒暑假時，就有幾個孩子會向我請假到美國、加拿大或紐澳、甚至新加坡等，一些可以學習英語的國家做短暫的遊學活動。 他們的父母幾乎每年都會替孩子安排這種海外遊學的營隊。通常一次遊學費用多則十幾二十萬，少則七八萬不等，如果一個家庭有兩個年齡相當的孩子，雖然花費不貲，為求公平起見，父母會一次把兩個孩子都送出去「實地練習一下英語」，也順便當個短期的小留學生。 試想，這樣每年送出國「短暫留學」的孩子，和一般經濟能力只夠溫飽的家庭，甚至是偏鄉的孩子而言，聽或寫的能力會沒有差距嗎？ 尤其是聽力方面，熟悉當地語言且曾在當地讀過書的孩子，和只是藉由老師上課教學來練習英語的孩子，難道不會有程度的落差？ 如此的公平性在哪裡呢？ 會不會是父母花更多錢，或家長社經地位越高，家庭環境越好的那些孩子，將來反而成為國中基測英聽測驗成績最高的一群？ 如果答案是肯定的，那麼，將來進入明星學校的競爭， 是否也成為金錢的戰爭呢？ 遊學要不要花錢？加強聽力的補習要不要花錢？ 不遊學、不補習、只跟著學校的教學乖乖學習， 焦慮的父母們，他們能放心嗎？ 即使將來十二年國教來臨可以漸漸免去基測考試，但是若以採計在校成績的方案來看，在英文聽力和寫作的成績表現上，誰會是真正的贏家呢？而輸掉的，又會是誰？ 答案應該很清楚了。 ~~~蘋果蘇打2011.23~~~ 參考2011年新聞：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=301188 參考2011年新聞：http://news.chinatimes.com/domestic/11050608/132011021102132.html 參考2009年報導：http://tw.epochtimes.com/9/7/14/116840.htm 參考2009年報導http://ww.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/13/today-t1.htm |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
