發生在首都開羅，襲捲三大城市，造成 100 多人死亡，傷逾千名民眾 的這場埃及動亂，終於在穆巴拉克這位老總統出亡後，於前天宣告落幕。

消息傳開後，參與示威抗議的埃及人民，其興奮之情自是不在話下，因為他們終於趕走了統治這一國家長達 31 年的終身總統，而所付的代價，較諸上一世紀「改朝換代」的血腥，畢竟微乎其微。

然而，這真的是一如媒體所宣稱的，就是一場民眾所發動的「革命」了嗎？埃及人民真的勝利了嗎？

只怕未必。

要知所謂的「革命」，必須奠基於某種理念或思潮，對整個國家、民族、文化和人民的權力與有形、無形的資產，造成極端劇烈的轉移變化，方才勉強達到堪稱「革命」的標準。

準此，我們就可以知道，埃及的人民最多不過是驅逐了在位 31 年的穆巴拉克這個老總統而已；其他，其實一切都未改變，掌握國家機器的，依然在擁有槍桿子的軍方手上。

而這一點，過去半個世紀，還不只是穆巴拉克，而是早從 1950 年代的納塞總統，後來掌權多達 21 年的沙達特，一貫都是如此的，權力既來自於軍方，也終結於軍方。

所以，埃及的出現三個終身總統，其來有自，不但是軍方所默許， 如以詭譎多變的中東情勢觀察，實在也有著西方列強，特別是美國這一「邪惡的民主帝國主義者」所包庇和縱容使然。

就以穆巴拉克來說吧，如今在以美國為首的媒體操弄之下，專打落水狗般的把他打成是窮奢極欲的獨裁者，實在令人齒冷。 當知這個當年在沙達特遇刺後臨危受命，穩定埃及搖搖欲墜情勢的副總統，可是一度被西方傳媒大肆歌頌的民族英雄的。

31 年來，穆巴拉克始終扮演美國在中東的「看門狗」，為穩定中東和平，特別是以阿和談，做出了巨大的貢獻。

有誰敢講，穆巴拉克的戀棧不去，不是出自美國各任總統的鼎力支持？又不是來自埃及軍人的絕對效忠使然？

如今倒好，埃及人想要趕走這個老總統，畢竟是他們自己的內政問題，可美國總統歐巴馬怎麼就在暴動才剛發生，就急著要在穆巴拉克的背後捅上一刀，斥令他趕快下台？

事實上，我們只要稍加觀察就會發現，歐巴馬的這一出賣老朋友，實在是來自於希拉蕊所領導的國務院獻策之故。

最明顯的舉動就是，當沙烏地阿拉伯對歐巴馬的這番舉措大不以為然，嗆聲要求美國人閉嘴時，希拉蕊就高舉民主大旗跳出來了，急急火火的斥責起穆巴拉克的不肯求去。

但這麼一來，卻讓世人〈台灣媒體不在其內〉洞悉，原來當今美國的外交政策，不再掌握在歐巴馬手中，而是被國務卿希拉蕊所一手把持。這種情況非自埃及所爆發的這場動亂始，而是早在去年的東北亞南北韓的紛爭、美日的軍演就已透露若干端倪。

站在台前指東道西的，永遠只看得見希拉蕊的身影。

回顧過去兩個月的美國政局演變，一場期中選舉的大敗，讓歐巴馬不得不邀請柯林頓到白宮，親自向他請益，隨後就發現這位美國現任總統開始進行改組，把自己的親信從白宮趕出去，再引進當年柯林頓的重要幕僚，重掌大權。

為了競選連任，歐巴馬簡直豁出去了，哪怕讓這對前總統夫婦，及其麾下人馬的班師還朝，也在所不惜 。結果就是，美國的外交政策，歐巴馬竟是淪落為只能對希拉蕊言聽計從的份，再也無法乾綱獨斷。

由此可知，這位黑人總統在埃及這場動亂所表現的荒腔走板，在在說明美國又回到「白人至上主義」的意識形態，亟亟於維護它在埃及的長年石油掌控權，捍衛自己在中東所享有的一貫霸權思想。

什麼埃及人民勝利，民主勝利，在美國的歐巴馬喊來，不過就是用來忽攸世人的觀感，欺騙美埃兩國民眾的美麗謊言罷了。

道理再明顯不過，埃及的國家機器從來就掌握在軍方手中，穆巴拉克的得以統治 31 年，軍方非但是利益共同體，更是既得利益者，要他們拱手讓出大權，那是決計辦不到的事。

瞧，正是在昨天，這一國家的軍委會固然表面聽從民意，解散國會，但也警告，他們願意做的改革很有限，話中不無恫嚇之意，亦即要埃及百姓知所進退，見好就收。

至於那個一手發動這場「人民起義」，被視之為「英雄」的瓦爾‧高寧姆先生，則不復再被提起。

可想而知，這一場動亂，只除了趕走穆巴拉克之外，在埃及，一切什麼都沒改變，最終在軍方勢力的把持下，也不會有什麼改變──美國依然是老大哥，依然把蘇伊士運河看成是他家的密西西比河，虎視耽耽，垂涎不已。

請問，這是哪門子的革命？ 於此就可知台灣一票只會隨著老美起舞的媒體有多麼無知了，乃至無知到把自己當成美國的傳聲筒，還在洋洋得意。

可憐的埃及人民，終究沒有贏，頂多就是上街大鬧一場，平白死了 100 多個人，卻只換來一齣半吊子的革命爛戲碼。

而歐巴馬，就更是被希拉蕊玩弄於股掌之中的半吊子總統了，他過去一年多來在經濟上的努力，終究擋不住「民主勇於內鬥」這一 癌細胞的不斷蠶食，只能做一個沒有前瞻性眼光的政客。