本來有關張曉風的爭議，我只打算寫完〈寫公開信給總統？朋黨歪風〉一文，就到此為止，因為台灣可談的事太多了，何必專取一瓢飲？反正媒體日趨墮落，彷彿一天不生個事，他們這一天就活不下去一般，要寫這方面的格文，容易得很。張曉風？點到為止就好。

哪知今早循例瀏覽 UDN 眾家格文，赫然發現素來列為我必讀的〈阿魯巴部落格〉格主，在其文〈搶救 202 也要搶救國文〉 ，公開直接點名批判我不該直指張曉風在搞朋黨，為此還引用歐陽修的〈朋黨論〉古文，狠狠的譏笑我不懂國文，更要呼籲張曉風 202 要救，國文也實在非搶救不可。

這一下，事情鬧大了，我還真不知張曉風在阿魯巴格主的心目中，是中國國語文的代言人，批判她，等於在反對咱們中國文化。這個罪名實在太大，大到我擔不起，予也何人，敢向國文開火？

所以，我當下就慎重其事的直接寫了篇回應給這位我一欣賞的格主，哪知貼出後，才發現他的回應欄「鎖右鍵」，我再也沒法轉貼回來，真個是「一言既出」，十萬駿馬都拉不回來。無奈之餘，只能重寫，這也有個好處，不是說，有話則明嗎？

咱們就從歐陽修〈朋黨論〉的時代背景講起吧。

這篇文章固然收錄在清康熙 34 年，也就是公元 1694 年，由吳楚材、吳調侯叔姪倆所編成的《古文觀止》，可考其原意，是當成給私塾童蒙學生教材用的。所以，引用這本書的文章，就要謹慎了。畢竟中國古文的書寫體例向來不分家，一篇文字雅馴的文章，固然是優美的文學作品，可背後也往往隱藏著一段不足為外人道的心酸史，或者也有可能是一段政治鬥爭史。

歐陽修的《朋黨論》，就屬於後者。大家別看他表面風光，可了不得，還是唐宋古文八大家之一的領袖人物呢，但究其實，該文歷來爭議頗大，乃至晚近更被學者批評，這是歐陽老先生的白璧之瑕，滔滔雄辯，欲蓋彌彰，反倒向後人證實他實在是專搞政爭的能人之一。

要談這篇文章，就必須談宋仁宗這個人。

宋仁宗，趙楨，公元 1023 年即位，在位四十年 ，到得他駕崩，百姓悲泣號哭於里巷之間，說來應該是位好皇帝。可事實不然，關鍵就在他的廟號「仁」字，春秋之筆嚴於斧鉞，這個「仁」，無寧是明褒暗貶的「婦人之仁」。到得明末清初，心派理學家王夫之就批判宋仁宗「一生無定性」，以今觀之，良有以也。

為什麼？

大家不妨看看他主政四十載所用的年號，從「天聖」到「嘉祐」，一共是九個。那他重用的首輔宰相，也就是正式的官稱「同中書門下平章事」，一共用了多少位？

答曰：自丁謂至魯宗道，共是 24 位，平均一年半換一個。

要知他可是九五之尊，不像現在的總統四年一換，可這位老仁宗卻是頻頻換宰相，大政焉能不反覆？所以如此，無定性，無定見也。底下的眾臣眼見皇帝耳根子特軟，施政保守也愛，講究改革也不錯，這個也好，那個可以放手做做看的作風，那還能不逢君之惡？於是黨爭迭起，這其中最有名的，當屬宰相呂夷簡和歐陽修的相互攻詰。可論其癥結，雙方的結下血海深仇，保守與改革之爭，只是台面上的，真正的原因出在廢后──只因郭皇后無子，仁宗有罷斥之意，這就讓兩方人馬以此大動干戈。

是故，歐陽修的《朋黨論》一文，表面固然用來自我辯誣，骨子裡卻是向仁宗遞小聲話，說他和他的朋友都是君子，而君子成黨，有利於國，只有小人朋比，始足為天下大患，請聖上要好好分辨清楚。請問，這是不是在罵呂夷簡是奸臣？

別的不講，光看其文，還真是此地無銀三百兩。

所以文章寫得好，道德再有涵養，一碰到政爭，就不自覺的把自己落入朋黨的一方，道師承、講門第、訴鄉誼、拉關係，還洋洋得意得很。

那麼，張曉風是不是這樣呢？

是的，只看她在前天對著中時講，「打虎要靠親兄弟」，因此要廣發 email 給許多好友一起來反馬。這是幹嘛，想呼群保義結夥上梁山？就為了在 202 兵工廠所求不遂，妳就可以隨性放話百般恐嚇馬總統？

張曉風，何人也，不就是個作家嗎？可她的言行就不能接受公評，甚至不許反對，否則就是不懂國文？

讓我告訴阿魯巴格主吧，凡高舉「環保生態」之道德大旗的，未必就那麼高尚，至少她還不夠資格，足以做中國語文的代言人。

差得遠了。

●註：阿魯巴文章，請詳閱

http://blog.udn.com/chengjackal/4037224