 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/02 09:42:43瀏覽11009｜回應215｜推薦54 | |
滿清同光年間，出了個了不得的清流人物，人稱「翰林四諫」之一的張佩綸，實在也就是近代名小說家張愛玲的祖父。 話說這位張老太爺，《清史稿》說他儀表清俊而好議論。這講得很客氣，似褒實貶，究其實際，能在同治十年考上進士，自然是既有捷才，下筆不費吹灰之力就可寫得出花團錦簇的好文章。可有這樣的才具，只是當侍講，做御史，顯然滿足不了他的特大胃口，因為他最喜以諸葛亮自況，「數風流人物，唯幼樵〈佩綸表字〉是也」。 怎麼辦呢？暴享大名的終南捷徑在哪呀？──靠罵朝廷吧。 於是但見張佩綸左一個奏章，右一個條陳，今日批評朝廷無軍事大才，明日罵皇帝混吃等死，就連李鴻章也在他口誅筆伐之列。 平心而論，這樣的人要是碰上康雍乾三代英主，早就一眼洞穿此公的好說大話、空話、笑話的三腳貓能耐。但他運氣好碰上光緒猶在沖齡，西太后垂簾聽政之際，朝廷必須提拔可用之將才，只好抓到籃子內的就是菜。 結果是光緒十年的中法馬尾之戰，負責領軍的張佩綸一聽砲聲就嚇得屁股尿流，毫無指揮能力，搞得清兵全軍覆沒，他自己倒是棄城而逃。 什麼諸葛武侯再世，區區一場小戰役，就讓他醜態畢露。這才讓全國百姓知道，原來很會罵皇帝罵朝廷無能人的張佩綸，不過就是個肚子空空、膽小如鼠的懦夫。 這種只會「書生咄咄空議論，一聽槍聲裝死人」的狂妄之徒，講真格兒的，在史書不乏其人，這是因為吃定了當皇帝的只能平白挨罵，不能和他們較真。說到底，春秋之筆嚴於斧鉞，誰願意當殺比干的紂王呢。 所以康熙皇帝就曾批判這種人是「藉直諫以詐天下直聲之令名」，是可惡透頂的假道學、偽君子。 帝制時代是如此，現在民國都快百年了，還是這樣。從前光緒活該倒楣，碰上了張佩綸，今天的馬總統，還不只遇見一個南方朔，而是「一群南方朔」，專靠罵勤懇治國的馬總統，暴享大名，好讓媒體爭而媚之譽之，竟連南方朔這種「以一枝筆養家活口」的鬼話，都講得出來。 後面這句話是中國時報稱讚他的，在我看來，簡直就是不長見識。 國內無豪傑，徒令雞猴豎子也稱名！ 事實上，全仗一枝筆苦心耕耘好養家活口的，在台灣多了去了，這不，上個世紀有大小說家朱西甯，還有至今仍健在的司馬中原老先生。 人家是君子固窮，窮得有骨氣，從不妄議時政。可南方朔呢，是小人窮斯濫矣，竟以整日惡毒謾罵總統遊走兩岸為自豪自傲。 真是有什麼樣的媒體土壤，就養得出什麼樣的媒體怪物。 可大家如若仔細觀賞南方朔分別發表在聯合、中時和對岸鳳凰網的文章，就會發現其中是有奧妙的。以這樣的三篇短文來講，給聯合的，很溫和，發表在中時的就像潑婦罵街，到了香港那頭呢，得，通篇內容全是狂犬在吠日。 所以南方朔就連寫政論，也要迎合媒體的口味，該甜的不可添上一粒鹽，該鹹該辣的，那就不計代價的猛擱朝天椒。 這樣只會靠罵馬英九以之迎合媒體老板的狗才，竟然也能稱得上「文化評論者」，稱得上「政論家」？ 然則，南方朔的出現，並非個案，實在是台灣理盲濫情的文化墮落現象。 一個不知理性邏輯為何物，日趨反智化的社會，自然就有可信賴度甚至不如性工作者的政論名嘴和恬不知恥的媒體、文化人。 說不如性工作者，是來自《讀者文摘》的最新調查報告，為此南方朔還對著記者批評，台灣民眾反正就愛邊看政論節目邊罵。殊不知名嘴和類如你南方朔的「名筆」，其實都是同一種貨色。 然則，南方朔的可信賴度比得上性工作者嗎？ 小心，輕易相信的，果然被仙人跳， 不要怪沒人警告在前。 ●註：總統府忍無可忍反擊南方朔新聞，詳見： http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5447631.shtml
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
