儘管事過境遷，我依然還是在思索林火旺上周痛罵台大學生在「混吃等死」，引發掀然大波的那番議論。雖然林教授眼見事態不可收拾，立刻出面澄清，說是他在全國教育局長會議的演講，指涉的並非台大，而是社會普遍存在的現象。換言之，林火旺的「混吃等死論」，痛批的是全國「共相」，而非台大學生的單一「殊相」。

平心而論，這委實是一個值得探討的嚴肅議題：台灣的社會階層是否全在混吃等死？面貌為何？原因在哪裡？孰令致之，何以致之？只可惜，本來可以藉此引發廣泛與深入討論的這麼個「哲學命題」，林火旺自己先就打了退堂鼓，逃之夭夭。身為台灣最高學府的哲學教授，林火旺其實在乎的只是個人的清譽，哪裡真正關心台灣「幸福的未來」，否則他就該正面迎戰才是。

可如果我們設身處地的站在林火旺的立場，肯定會發現讓他大感備受不公待遇的，實在是來自媒體的見縫插針和推波助瀾。水能載舟，亦能覆舟。從來是「媒體寵兒」的林火旺莫非就不知此一道理？林火旺該明白，媒體是兩面刃，用之不得法，也會把自己捲進刀口下血肉為之模糊的。

這就是我要強調的，如果林火旺的指控為「真」，那混吃等死的對象，台大學生固然列名其中；可混吃等死的「出類拔萃」者，遠在天邊近在遠前，報導他以言賈禍新聞的，不會錯，正是台灣以反智為傲，為當令的各家媒體，不管是平面的，或廣播電視台，通通都是這副德性。

久矣，台灣媒體的混吃等死，是昔年老太婆的裹腳布，蓋有年矣。 這個「蓋有年」，較真算一算，打從開放報禁開放的那一年就開始如火如荼，轟轟烈烈的展開了。

然則，如此的甘於自我毀滅而不自覺，難道是林火旺別具慧眼的獨到之見？非也，所謂的「混吃等死」，原典實在是出自莊子的〈齊物論〉：

「一受其成形，不亡以待盡；與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎？終身役役而不見其成功，荼然疲役而不知其所歸，可不哀邪？人謂之不死，悉益？其形化，其心與之然，可不謂大哀乎？人之生也，固若是芒乎？其我獨芒，而人亦有不芒之者乎？」

這就是林火旺不老實的地方，教哲學的他焉能不讀過《莊子》？倘若他在那場演說中，直接挑明他對台灣社會面相的觀察，是「有所本」的，也就不至於替自己惹出那麼大的麻煩。

話說回頭，請再瞧莊周這老夫子「一受其成形，不亡以待盡」，不也正是台灣時下各媒體的具體寫照？混吃等死啊！

看看台灣的蘋果、自由、聯合、中時不是彼此在「相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止」？而最可悲的，更在於台灣媒體所呈現的，一方面盲目的迷信各種媒體人偶像和文化界權威，一方面又無日不在流露自身的反智傾向，這不就是「終身役役而不見其成功，荼然疲役而不知其所歸」？

若謂不信，林火旺自己就是「混吃等死」的代表人物，南方朔又何嘗不是？乃至電視各政論名嘴的「群居終日，言不及義」，通通都是。

偏偏我們的媒體往往不經思索，不加過濾，就廣為引用。曾幾何時名嘴的放言無狀，竟然成為謀害台灣心靈的元兇，媒體的渾渾噩噩能無罪乎？

以上所述，又何止是出現在閱聽大眾面前的政治版？社會版、地方版、影藝版就沒有？除非你盲目了，才會否定我的觀察。

是的，台灣民眾都在不知不覺中集體混吃等死，因為每日提供「精神食糧」的媒體業者，包括《遠見》在內，全都在混吃等死，拖著我們往死亡的路途前進。

這就讓我們再以定期出爐的「遠見民調」為例吧，請問，有誰真正知道該刊民調的真正數據來源的？──欲知詳情，請買《遠見》！不就是如此嗎？《遠見》提供給各家媒體的民調新聞通稿，根本就是廣告行銷的一種策略和手段。這基本就是不誠實的，然則有多少媒體和民眾願意質疑的？

你中了毒，你還在鼓掌叫好。

請大家清醒吧，只要我們願意多花一些心力去觀察，去思考箇中緣由，那麼我們就可以不為之所惑，不為之動搖，不會混吃等死！