字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/03 09:29:12瀏覽6577｜回應25｜推薦51 | |
十年多前，美國有部很熱門的影集〈 The west wing 〉，直譯是「白宮西翼」，此地的片商改譯為「白宮風雲」。說起這部總共勇奪二十幾項艾美獎的影集，起初在故事發想的階段，沒人看好，因為就連專管發行的片商也認為，美國觀眾一般對政治很冷感，特別是對於總統幕僚群在白宮西翼大辦公室的政治運作，肯定興趣缺缺。所以在拍第一季時，製作單位頗有點「試試水溫」的味道。 哪知片子甫告推出，立刻大受歡迎，原來為了拉抬收視率，他們特地找了當時頗受觀眾愛戴，擁有一大票粉絲的羅慕洛來演出劇中的靈魂人物──白宮新聞部副主任山姆，指望著靠他精彩的演出，撐起一片天。 不過事情的演變每每出人意表，原來擔綱巴特勒總統這一角色的名演員馬丁辛，在編劇的原始構想只是串場演出，否則劇名就該改名為〈橢圓形辦公室〉，不是〈白宮西翼〉了。因此，他們和馬丁辛最初簽的合同是一集一簽，亦即找他客串演出一集才付一次錢，演多少算多少。這正是因為製作單位自己其實毫無把握片子播出後，是否能如願收回成本，只好精打細算。 孰料第一集一播出，擄獲觀眾眼光的，竟然不是設定為主角的萬人迷羅慕洛，而是直到片子結束前十分鐘才露面的馬丁辛，一場即席痛斥基督教基本教義派偏激主張的精采演說，不但讓收視率暴漲，事隔 10 年了，連遠在台灣的我這觀眾都還是難以忘懷。 從此，主角換人做，馬丁辛所飾演的巴特勒總統，變成美國戲劇影集的經典角色，連同演他幕僚長的約翰‧史賓賽也跟著水漲船高，大受歡迎。 那麼這套連續演了 7 年 7 季的劇集是怎麼劃上句點的？原因很簡單，也很戲劇化，更是現實生活中不折不扣的悲劇──約翰‧史賓賽一如戲中有著心臟病病史的白宮幕僚長，在第六季播完後，真的心臟病發作猝逝了，而第七季早已開工，這下不得不大幅修改劇本，只好在悲痛的心情下宣告落幕。 畢竟少了演出老辣的「綠葉」襯脫，哪怕是馬丁辛的「紅花」再怎麼賣力，也還是令人噓欷不已。 回想起這部影集之所以成功，除了演員的十分努力外，也多半是來自編劇的巧思，所探討的美國當代政治議題，幾乎無所不包，為此所做的功課和前置作業，就連美國政治學者、民調專家都不得不大為贊嘆他們切入角度的精準。 是的，民調專家。 可為什麼會有這些專業人士出面評論？這是由於要拍白宮的日常生活，免不了就會碰到各種選舉，而一有選舉，舉辦民調、爭論民調可靠性的議題，就閃躲不開，否則就無法取信於按時收視，要求甚嚴的美國民眾。 我也就是因此才發現，在美國，哪怕辦一場初選民調，或者總統支持度〈不是台灣瞎掰的滿意度〉，絕對不是任何一家電視台或平面媒體所能輕易辦得到的。因為單單為了詢問選民的問題設計，就可以吵上老半天，還不能只靠一家專業的民調公司，而是必須集思廣益，正是所謂的「貨挑三家不嫌多」才行 。 事實上，我還因此認為「白宮風雲」顧及劇情必須高潮迭起，不免把其中的問題刻意簡化，也就是說，實際民調的是否精準，換成日常生活的真正操作，只會更困難。 別的先不談，光是員工的龐大開銷，就不是美國媒體所樂於承擔和付出的，因為太划不來了，這也就是為什麼除非真的碰到選舉了，非萬不得已他們很少做民調的原因。 反觀我們台灣呢，任何一家媒體只要闢一間辦公室，隨便找幾個打工的，就可以搞出一家只有鬼才會信的民調公司，然後三不五時就對著民眾大肆唬爛一番。這種叫人匪夷所思的情況，以往離譜，於今尤烈。 台灣的理盲濫情，各家媒體的唬爛民調，扮演了一定的角色。 比如說吧，「未來事件交易所」是什麼碗糕？過去一年八個月，有哪家媒體關注過的？半家也沒有。現在趕上罵國民黨的熱潮了，只因為做出二月底的立委補選，執政黨全軍覆沒的民調，立刻就一夕爆紅。 可真要去觀察他們內部的運作，那不過就是連虛擬貨幣都不需要，連真正的保證金都不必交付的一種另類紙上期貨交易遊戲。 請問，這是民調公司嗎？當然不是。 可只要他們肯罵馬英九，台灣的媒體就照樣買單，訛詐民眾的風潮無論如何都是不可落居人後的。 是的，這個單位宣稱他們以往都準過。這就很好笑，光講準的，就不講不準的？這不是在猜銅板的正反面嗎？ 還有呢，咱們偉大的中國時報所做的民調，就真個是喬太守亂點鴛鴦譜，居然民調可以搞到胡志強去選大台南市長，當選的機率還是第一名！請問，什麼時候胡志強表態要到大台南去角逐百里侯啦？就別提就算表態，還要經過國民黨的提名呢。最好笑的是，連王金平、沈富雄都在陪榜名單之列。 胡鬧的中國時報，混蛋透頂的中國時報，竟然如此消費政治人物，拿全國的視聽大眾當白癡看！ 可為什麼他們敢這樣亂搞？ 原因只有一個，因為旗下的民調公司開門了，米果老板的錢不能白花。陰天打孩子，閒著也是閒著。不做出民調的報表績效，就無法報銷日常開支。所以，我們的政府就活該倒楣，台灣的政治人物竟然成為他們報銷費用的犧牲品，而全國百姓還得花錢看他們提供的民調垃圾。不就是如此嗎？ 打開天窗說亮話吧，中時固然可惡，《遠見》又何嘗不然？ 媒體見利忘義，居心歹毒到竟敢以全民為芻狗，還夠資格自稱是第四權嗎？ 凡有識者，請站出來，讓我們共同唾棄這票玩弄民眾於股掌之上的惡質媒體！ ●註：有關未來事件交易所的真相，「台灣真民主」兄有篇好文頗值參考，請參閱： http://blog.udn.com/carlos99/3740088
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
