網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
高華柱,一位沉默的國軍硬漢
2009/10/03 10:23:12瀏覽8824|回應24|推薦47

我在想,國防部長高華柱,這位走起來還會有點不利落的新任國防部長,看到台灣兩大媒體,拿他在立院「無厘頭」的答詢,說事兒,狠狠挖苦一頓的新聞,肯定會坐在辦公室笑聲如雷。

高華柱,沒罵錯,你們這幫媒體人,真該多讀點書!

這話題等會兒再談,先講高華柱為何直到今天行動還是有些不便的緣由。

一句話,當國軍英雄當來的。

那還是 1974 年的 12 月,我那會兒 22 歲,正在財經學校上課,還是個不知天高地厚的書呆子、愣小子。我還記得 27 日那天下午,令人震驚的消息,驚動了我們,也震憾了全中華民國。

陸軍總司令于豪章上將摔飛機了!

當年的于將軍,是咱們台灣的一名儒將,一員驍將,公認中華民國最有前途的將軍。可就在這天早上,他冒著惡劣的天候搭直升機去中部兵推。結果,去的兩架直升機剛起飛不久,都在桃園縣摔機了,死傷慘重。

于豪章本人,受了重傷,當場昏迷不醒。

這新聞後來在當時的媒體鬧騰了好一陣子,每個人都在追問,把于上將從直升機的殘骸中救出的是誰?

答案是,他的上尉侍從官,高華柱,陸官 37 期畢業的。

這個名字,值得我再寫一遍,高華柱,當年的高上尉!

高華柱自己也在這場不幸的空難中,受了重傷。但他沒昏迷,儘管渾身都是血,但他手腳還能動,能爬,爬出了直升機,一路嘶吼著求救。

他把他的長官于豪章給救出來,這才栽倒,暈厥了過去。

時任行政院長的蔣經國,在聽到國防部的報告後,一方面「震動」,一方面「感動」,下令,不但要全力搶救于上將,也要搶救這位侍從官。

高華柱,一位沉默中的國軍英雄、國軍硬漢子。

此後二十多年,高華柱的事蹟,從媒體上徹底消失,台灣的百姓不再有人記得他的名字,一直到 921 大地震,他任十軍團司令,視災民如自己的親人,動員所有官兵「全力搶救」南投等地受災的百姓。

然後,他的名字又從媒體上消失了。

這次 88 風災也一樣,已經兩出兩進退輔會的他,依然坐鎮在第八軍團指揮官兵搶救小林村等地的災民。

他,話講得很「少」,事情做得挺「多」。

馬英九用他當國防部長,用對了人。

這樣的一位「常山趙子龍」,視民如親的英武將領,會是你們媒體筆下的「無厘頭」?你們有沒有搞錯?

事實上,真正的無厘頭,是那個民進黨的立委薛凌,在博愛特區的爭議上惹是生非,活像個沒見識的鄉下老村姑。台灣真要遇見核子戰爭了,總統要安置在哪裏指揮三軍,國安局、國安會議自有一套標準作業和程序,用得著妳來饒舌?妳問的「鳥」問題,高部長當然要給妳個「鳥」答案!

你對一個白癡,她聽得懂普通常識的話嗎?

高華柱沒講錯,戰爭時期的三軍統帥的指揮處是不可以洩露的,妳薛凌懂個屁,還有你們這幫隨之起乩的媒體人,勸你們多讀點書,還算是客氣的啦。

孫子兵法,你們看不懂,看了也是白看,得,去讀讀《戰國策》吧。

這就讓我感嘆,台灣的某些惡質媒體人特了不得,拿筆像拿屠刀,一發起癲來,就朝著地上的影子猛砍猛剁,威風凛凜,威震八方。

我還真不能不佩服,好樣的,繼續亂扯吧。

<a href="http://blog.udn.com/blogs/comment" target="_blank"><img src="http://album.udn.com/community/img/PSN_PHOTO/webadmin/f_1432225_1.gif" border="0" /></a>

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=3373381

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

大溪小馬
等級:7
留言加入好友
這個人應是用對了
2009/10/06 21:06

高華柱實在比上任的那個國防部長像個軍人樣子;近幾任的國防部長,普遍缺少擔當、才識,或許跟最高領導者擇人眼光及角度有關;尤其最近這些年,不管文官、武官逢迎拍馬上去的一堆,讓整個官場文化敗壞到無以復加,這也是導致政府、軍中弊案一堆處理不完的主因,正所謂上樑不正下樑歪;從高華柱回鍋擔任退輔會主委後,又擔任國防部長來講,這個人應是用對了,希望他不僅守成,也要將軍中風氣澈底整頓整頓。

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-06 21:08 回覆:
有一點,您可放心,以他在成功嶺訓練新兵的經驗,「草莓兵」不會再有了,都會被操得跟鬼一樣。

麥芽糖
等級:8
留言加入好友
宋長志的謹慎
2009/10/06 19:23
于將軍當時邀請總長同乘這嶄新的直昇機, 宋婉謝, 乘黑頭轎車, 躲過一劫.
軍人雖然有馬革裹屍的準備, 因為天氣, 出師為捷, 總令人感傷.
欣見政府舉用如此實在的軍人.



銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-06 21:06 回覆:
是,謝謝您。

長虹歌手 也是築夢
等級:8
留言加入好友
敬覆frank3353:
2009/10/05 10:47

高部長的「世說新語」是跟資深國防立委林郁方的對話。薛凌是之後據以質詢,所以她不是無厘「頭」,高部長可以請薛不要窮追猛打,但不能怪她「斷章取義、吹毛求疵」。

順覆pcman888,總統的官邸建築昭彰在目,無法成為機密,即使是六十年前的士林官邸,即使戰時的衡山指揮所也是公開的秘密,貴乎其本身的防護設施,更貴乎該用的人善用之。


歌如長虹 心如長虹
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-05 11:18 回覆:

那我告訴你吧,林立委是藉機生事,中時和聯合的稿文,我已講過內文相似,態度一致,就連「無厘頭」一詞,兩報同出一轍!會看的,一看就知這是根據「通稿」再加工發出的新聞。但何以一通稿發到兩報,中時是做「報導」,聯合卻變成「黑白集」的「評論」?

給您點一下,現在某些立委,常要他們的助理寫新聞稿,餵新聞給媒體。此惡習,行之有年,成為政客放話和鬥爭的工具。


蘭
等級:1
留言加入好友
當過兵的
2009/10/05 10:20

當過兵的都知道

指揮官的駐地是不能外漏的

823砲戰第一輪砲彈就是落在指揮所--結果一堆星星當場陣亡

海軍出海..艦隊長在哪一條船上--誰知道

只有入港停靠才會掛上旗艦的旗子

一群白木的立委--

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-05 11:11 回覆:
是啊,謝謝您。


等級:
留言加入好友
長虹先生,我跟你說!
2009/10/04 19:57

您言之有理  我可以理解! 但高部長深知  我也深知  口才不如民進黨這些專門找碴的爛立委  面對時不如打太極說禪理!  因為這些傢伙不是來說理的!

跟一個有備而來  存心找碴無心論政的質詢者  你認真負責的回答  正中其下懷!  說什麼牠都有辦法讓你下不了台!  所以  高部長或許發言不像正襟危坐的官員  但劉內閣之教訓告訴我們:"對付狗,就要當他是狗!你當他人,根本是自取其辱!"

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-05 06:32 回覆:
我不想贊同都不行,讚啦。

長虹歌手 也是築夢
等級:8
留言加入好友
還是就事論事
2009/10/04 12:35
銀正雄先生的文章我未一一拜讀,但是至少前數日的一篇「 江宜樺立院亮劍,賴清德面無人色」,我是肯定而且作推薦的,只是這一篇實在不敢苟同。

高部長我不認識,只知道他曾兩度掌退輔會,應該有過人之處,接任部長,亦屬順理成章,我無成見。只是上個月留意關於他的報導,一則是他主張修法,讓將領退伍六年後接任國防部長算是文人,我不以為然;另一則是先曾獲提名競逐中央委員,身分轉換後,未主動退選,2009/09/19 聯合晚報「冷眼集/何必等到當選後再辭!」:『、、、可是,必要之惡之外,卻也有必要之德,軍隊之截然中立恐怕是更該標舉的德行,國防部長不兼黨職,不能和稀泥,不可有模糊空間。
高華柱參選就是形象的重大指標,如果任令黨代表自由投票,而萬一當選後再辭,恐怕是低於低標的下下策,就是一種打混心態。高華柱應公開宣示,為維繫軍隊中立的理念,他已經退選。如此他絕不致於當選,更不用費神辦理辭職。』
該論批評得很難聽,用了「打混」一詞,經此批露,過了兩天高辭選。

此事的來龍去脈,我曾多所閱讀求證,「雲水人間」的一篇新聞整理可供參考http://blog.udn.com/giveman/3365652
您回覆巴哈說:「、、這樣講還不明白,還要問?他只好拿他們當無厘頭耍了,就是您引的這話。、、」這是硬拗,明明高說錯話了,何必為他抹脂擦粉,故弄玄虛,搬出什麼「孫子兵法,你們看不懂,看了也是白看,得,去讀讀《戰國策》吧。」這兩本書的現代衍生出版品,作者多非軍人,而是老百姓,高部長此說,我看他倒是很接近老百姓。您不必因為英雄崇拜心理,把它當聖人,那是對他英雄事蹟的傷害。我對薛凌的觀感很差,不過這事情是高部長出言在先,所以她不是無厘「頭」,高部長不要亂怪她「希望委員不要斷章取義、吹毛求疵」。至於「大方」的回應,跟您是一個調調,不過他是剛加入部落格,誰一看就知道這是「網軍」放話,歌功頌德,企圖掩飾,所以我更看不過去,這些都不是軍人基於「嚴肅」「剛直」「勇敢」等素養所樂見的,我倒想看看「大方」後續的大作。

我未修佛學,您說的「碧巖錄」我沒讀過,不過聞道有先後,我只知道一點很大眾化的淺顯道理:憑藉專業,坦誠溝通。總統官邸所在地不是什麼國防機密,士林官邸、七海誰不知道?立法院更不是打啞謎、開釋委員、記者的地方,國防部長無厘頭、匪夷所思,您不必幫他化妝是禪宗大師。
您既苛責媒體,應該明白有所指、有所証,如果是指聯合報如此報導批評,我深不以為然。

我在部落格另寫一篇「高華柱足堪『文人』國防部長」回應。
歌如長虹 心如長虹
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-04 13:26 回覆:
謝謝您指教。
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-04 13:38 回覆:

想一想,還是多寫幾句吧。

您比較兩報看看,「無厘頭」是這兩報撰寫者共用的字眼,內容相似,論點相似,簡直就像在發「通稿」。

這背後是有「影武者」的。


巴哈
等級:5
留言加入好友
50%同意
2009/10/04 10:30
高華柱叫總統官邸搬到台大醫院地下樓是什麼意思?

所謂的未上市股票其實是不在上市或上櫃的股票,都可以稱之為未上市股票。這樣的未上市公司良窳相差極大。像知名的奇美實業、廢氣處理等,都是獲利很高的未上市公司;而上市上櫃市場上很熱門的廣達、華碩等,其實也都在未上市市場出現過。當然不可否認的是,有些未上市股票最後成為了壁紙──也就是它倒閉了。但整體而言,未上市股票的投資報酬率極高,因此,要瞭解市場、慎選股票。請蒐尋關鍵字:未上市未上市股票未上市公司。

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-04 10:41 回覆:

您得把他所有答詢看完才清楚。他是有前後脈絡的,他先答了,國防部是執行的,他不能講。有人不識趣,又問,他只好答,「結廬在人境」、只在此「深山」中。這樣講還不明白,還要問?他只好拿他們當無厘頭耍了,就是您引的這話。

話說禪宗主張「不立文字,教外別傳」。

有一天,有這麼個笨和尚,看到他師父,禪師,在日光下看佛經,就問了。

「師父,您一天到晚講,別讀佛經,要參公案,可您老怎麼自個兒在看?」

這禪師瞪了他一眼,笑了。

「我是拿佛書在遮眼啊。」

不會聽的,當他是無厘頭。會聽的,此中有深意,欲辯已忘言。


銀正雄
等級:8
留言加入好友
不小心
2009/10/04 09:18

剛一不小心按錯鍵,把一位網友的回應刪了,特此致歉!

儘管你是在辱罵馬英九,沒關係,「好文」理應共賞,凡請重貼,謝謝。

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-04 09:19 回覆:

更正

煩請重貼



等級:
留言加入好友
難得的好文
2009/10/04 04:26
台灣媒體與某些民代少的是良心與善意。老銀有的恰恰是媒體與民代少的。從老銀的文章,我看到了台灣的希望。不但有正義,還有理性,良心與善意。向老銀致敬了。
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-04 06:28 回覆:
大方兄,謝謝鼓勵。

長虹歌手 也是築夢
等級:8
留言加入好友
就事論事
2009/10/04 01:21
高部長昔日的英勇事蹟當然值得肯定,可是日前的答詢,實在是匪夷所思,不敢恭維。功過與是非不能混為一談,有關無厘頭的批評,其原委可詳閱報導:

國防部長勸你多讀書 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5171093.shtml
【聯合報╱黑白集】 2009.10.02 03:32 am
新閣揆吳敦義被稱作「太會說話」,但新國防部長高華柱在國會第一次答詢,卻被說是:「這個國防部長怎麼會這樣說話?」
前任國防部長陳肇敏第一次備詢時,說三一九那一槍不是在現場開的,引發譁然;但這話至少還算「政治正確」。不料陳肇敏因屢屢失言而下台,換上來的高華柱卻更是變本加厲,說出來的話連「政治正確」都稱不上,簡直是無厘頭。
立委質詢,總統官邸維安堪虞,總統該住何處?高部長先說,有的總統「喜歡結廬在人境」,有的喜歡在深山。奇乎怪哉,難道官邸可隨每一位總統的個人偏好選擇?立委再問:那麼部長覺得何處安全?部長的「高」見竟是:「總統最好離我們遠一點。」又說「有兩個地方最好,一是故宮博物院的底下,一是台大醫院地下室。」
部長失言,幕僚狂叩媒體在會後再聽部長「補充」。這時部長才說,他是指「緊急時期」。但是,這難道真是戰略方案,還是部長信口開河而已?媒體再問,部長竟然引經據典說,歷史上已有先例,又說:「大家書多讀一點即可學到。」媒體再問他是否認真,部長竟說:「即使有用,現在說破了也就沒用了。」
這究竟是油腔滑調,還是信口雌黃?一個人的談吐,可以顯示他的邏輯能力、條理、IQ、EQ與深淺;我們這位部長一張口,居然連自己的角色、所處場域及問題的邏輯架構都搞不清楚,還要怪記者不讀書,這豈能不教國人大驚失色?
昨日中共大閱兵耀武揚威,我們卻出了一個說話無厘頭的國防部長,怎麼會這樣?  【2009/10/02 聯合報】@ http://udn.com/
歌如長虹 心如長虹
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-04 06:27 回覆:

這是「非黑非白集」嘛,他算是個明白人,知道自己被高部長當成「無厘頭」耍了,惱羞成怒。

這位撰稿的大哥,或許該讀讀「碧巖錄」。

頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁