一個歷史可能有十個甚至二十個討論的角度，《賽德克˙巴萊》推出後，甚至也有人討論莫那魯道的人格，然後以其人格討論霧社事件的動機、他是否為英雄、霧社事件是否為意氣之爭……。

 導演魏德聖似乎特別容易無端沾惹意識形態之爭，譬如《海角七號》被某些人指摘有緬懷日治時代皇民化的情結，最後男主角對女角說的那句：「留下來……或者我跟你走。」原本只是情人相愛相隨的浪漫承諾，也被政治解讀為媚日，卻無視一群人在屏東恆春海岸舉辦演唱會試圖營造故鄉人氣的用心。《賽德克˙巴萊》所承受的政治指責更大，諸如淡化日本人惡行、渲染原住民的屠殺場面，導致影響是非判斷，甚至連中國也禁了該片，因為它不希望境內的少數民族，尤其主張獨立的民族因為看了本片效而仿之，起而抗之。

 我們無法奢望一部電影可以滿足所有史實的探討，更不能要求藝術作品必須提供明確的政治判斷，它需要做的，是「喚起反省」，現代藝術作品本來就不提供答案，而在提供一個反省的線索，因而展開觀眾的自我反芻空間，這個反省應該是觀眾自我發生的（稱為受眾或評論家的「再創作」），而不是作者傳授給他的，否則反而變成「單向灌輸」的填壓，或成為一個宣傳工具甚至樣板，所以現代藝術作品更期待讀者自己找到答案。猶如《色戒》它要表現的，不是一個間諜應不應該愛上敵人，甚至給這種行為下一個對或錯的評價，它要表現的是在國家與個人之間的人性與愛情糾葛，作者期待觀眾的，是觀眾可以突破「對或錯的二分法」，去看待人世間的許多矛盾，得到更多、更開放的反省角度和觀點，如果觀眾還期待在作品看到壁壘分明的忠孝節義結局，那就回到二十世紀初吧！（註）

 所以，《賽德克˙巴萊》或現代任何藝術作品，都不需要，也不應該提供一個所謂的「意識正確」或「歷史正確」給讀者，而有Sense的讀者也不會要求創作者給他們一個所謂的標準答案。

 註：湯唯因演出的《色戒》有美化漢奸形象、過於曝露的畫面等因素，不但遭受鄉民圍攻，也無辜的在螢光幕「被消失」兩年！這顯現，要求創作必須歷史正確、政治正確、意識正確，不但是干涉創作自由，更是一種意識型態的野蠻霸凌！