很多人都有一個誤解，認為學自然科學的要進入社會人文領域很容易，因為那不過就是背一背，何況我們每天都在社會中生活，每天都接受資訊，要評論個社會政治，乃至經濟股價有甚麼難？那些電視名嘴不也每天無的放矢？我的嘴砲功夫會比他們差嗎？　

但相對的，學社會人文領域的要進入自然科學領域就難上加上，因為他們數理頭腦根本不靈光。但事實上是這樣嗎？

自從自然科學發達後，其影響社會科學與人文哲學自不再話下，共有兩大面相，一是科學方法，包含操作和統計；而第二個則是自然物理越發明白後的自然哲學。

一些偉大的人文學者，確實是從數理科轉行的，比如「新經濟學」始祖凱因斯，哲學家羅素等。但問題是，他們都有再接受嚴格的社會人文與哲學思維訓練，而不是想當然爾的，就發表一些自我主觀的意見，甚至就以自然科學的方法與思維直接套在人文思想上。把「物」比成「人」，把「自然理則」當成「文」。

網路現在盛傳有三大聖人，其共同性都是自然領域轉人文，但引起的效應卻是兩極化的爭議，而不是給社會帶來絕對正面的影響，而在社會領域專家眼中，他們的言論也不過是暢銷書水準，符合一般善良老百姓的程度，其實談不上專業學術涵養。

這正證明，科學人若那麼自以為是的以為要跨入人文領域很簡單，其結果無非就是變成假道學者、不知甚麼是連動債卻可大談金融海嘯的菜市場評論員。

社會科學與人文領域因為沒有標準答案，所以更重視內涵、意義與悟境，所謂「高手一出手，便知有沒有」，那是需要讀多少書，消化多少年歲，失眠多少夜晚才能體悟的？

但如果要以菜籃族自比，那當然就另當別論了。