因為工作的關係，我經常要向公司提報告和建議，同時也會把非機密的市場分析傳給業界的朋友參考。有一位業界轉教授的朋友，節錄了我部分內容編到他的教科書裡，但也有個朋友對我的報告一向充滿否定，問我如何確定引用的資料是對的（政府部門資料就是對的嗎），如何確定分析結果是對的（科學方法分析結果就是對的嗎），為何對自己的報告這麼有自信？（所以任何分析結果都是不可信的）不提出可疑處來加以討論，只用質疑就可全盤否認，自當不是「治學」的態度，且往往會傾向於直覺與喜好，因而會離真相越來越遠。

我們每天都會接受到不同的資訊，如何判斷資訊是否可用、如何用確實很重要，一般來說，「基於理性態度+使用科學方法」的探討（註），是可以「參考」的。我說的是「參考」，終究我們都是綜合很多參考來形成一個決策，而這個決策還是變動的，隨局勢變化而隨時有不同的修正，所以參考資料也要隨時更新——世上沒有所謂100%長恆完全正確的分析和決策。

當然，「推論邏輯」也很重要，譬如，「你無法證明你是對的，所以你是錯的」，「你無法證明我是錯的，所以我是對的」，面對任何科學分析一句「不一定」就可全盤否認，以上我稱為87法。其實這樣的邏輯，足以推翻全世界的分析，包括最後也要推翻自己。而在非理性實務裡，只要不斷攻擊對方是錯的，把他鬥臭就可以證明自己是對的，這我稱為鬥臭法。

●

另外還有所謂「萬用否定+倒打一耙法」：「你有現場親眼看到嗎？沒有，所以你是聽信謠言」、「眼見不足為憑，你有親身經歷嗎？沒有，所以你是被煽動」、「你能證明引用的資訊是對的嗎？不能，所以你是聽信謠言又被煽動」，萬用否定法除了可以否定中國有迫害西藏、新疆、香港人權，也可以否定日本有侵略中國以及有南京大屠殺，當然也可以否定祖公祖媽的存在，所以是沒有意義的。

結論：資訊判斷是供參考的，不是一錘定音的，經「理性態度+科學方法」的資訊分析是可參考的，不能因為它不是恆長的百分百，就又走回87法和萬用否定法，而行鬥臭之實，否則戰鬥就變成亂鬥，分析和辯論也就毫無意義了，因為這是邏輯問題。

註：「理性態度」較為抽象主觀，所以可用「取樣、推論符合邏輯而不偏斜」來取代。