(下面四張相片取自三地國小網站，感謝三地國小的大方分享。)

(老大在英語服務營教偏鄉學童的英文字母。)

(我到現在還是不知道操場上的這隻巨鴨，到底有什麼功能?)

(老二坐在豐濱國小的宿舍，這一期共有六名志工。)

今年暑假在台灣停留了將近兩個月，由於三個女兒放假時間不同，我家的志工之旅只好拆夥了。六月中旬我和老二兩人到了花蓮豐濱國小參加志工課後輔導活動，而老大自己在七月參加了僑委會主辦的英語服務營，她被分發到屏東三地國小去當義工。

六月中旬我和老二到了豐濱國小，參加一週的志工課輔。有一天早上我帶著老二搭公車外出，到了當地海水浴場，才發現根本沒有開放，見到一群人在聊天，我過去問路時，一名中年男子好心的建議，他可以載我和女兒到花蓮市區，我們再搭公車回到豐濱。

我問了老二的意見，她對於可以搭便車到花蓮去玩幾個小時，感到躍躍欲試，我們便厚著臉皮坐上了這位中年大叔的車子。

我一見汽車上掛有林務局公務車的牌子，便詢問這位大叔，果然他是林務局公務員，從花蓮市開車到豐濱處理業務，沒想到約好的民眾卻失約了，他多出了一些時間，便來到附近和他的原住民朋友聊天，恰好撿到了我和老二。

這位大叔和我在路上閒聊時，突然嚴肅的問我一句話:[妳老實說，妳有沒有真的愛台灣?]

大叔冷不防這麼一問，把我嚇了一跳，回過神來回答他:[如果不愛台灣，幹嘛帶小孩回台灣做義工呢?]

經過大叔如此直接的問話之後，我發現台灣社會確實對長住海外的僑胞有種奇特的情結:可能是又羨又妒；更可能是又怨又恨吧。

如果真愛台灣，為什麼僑胞選擇開台灣呢?

如果真愛台灣，為什麼有些僑胞變成黑心鮭魚呢?

我知道確實有些僑胞特地回台灣就在享受健保的福利，我也相信頂親集團這樣的例子讓台灣社會真心換絕情，對於台商更加戒慎恐懼，或許也對僑胞更加難以信任。

我無法代表所有的僑胞發言，但是我可以為我自己發聲:並不是因為長住海外，就表示我不關心台灣社會的發展，更不代表所有的僑胞都成了女兒賊，只會回台灣這個娘家來揩油，僑胞移居海外的原因有很多種，完全無法一概而論。

這幾年書寫部落格和臉書發言的經驗告訴我:有些網民對於持反對意見的僑胞，常常冷嘲熱諷，最終免不了就是一句[住在國外的人不要批評台灣的事情。]

由於不想老是被臉書朋友或是朋友的朋友批評，所以我不太在朋友的臉書上表示反對意見，免得自討無趣還被人unfriend了。

但是，我忍不住想起了孫中山推翻滿清之前，不斷在海外奔波，向僑胞募款，所以才有華僑是革命之母的說法；再者，台獨聯盟在世界各地都有分會，不也是僑胞慷慨解囊得來?幾次台灣震災風災，難道少了僑胞的捐款?慈濟世界各地分會不也是仰仗熱心僑胞服務嗎?

前幾天金馬獎落幕，結果大陸電影風光領走多項獎項，網路上馬上出現一種聲音:為什麼要把獎頒給大陸電影?這種心態實在很令人氣結，台灣同胞向來以友善慷慨聞名，但是一遇大陸議題，便成了封閉心態，如果沒有競爭，何來進歩呢?

只會固歩自封，對台灣有何幫助?這樣子真的是愛台灣嗎?

十月初寫了一篇文章:假如他們是真的--我看台北市長選舉，十一月十七日在文章裡多了一個來自臉書的回應，發現此人在臉書上轉載那一篇文章，並提出批評指教，也引來她的臉書朋友指教，我想了一想，既然無法在她的臉書回應，乾脆在我家回覆了。因為，此人的態度正是:住在國外的人，最好少批評台灣政事。

我大費周張的回覆她的貼文，便是要以我的回覆敬告這些網民:如果以為我會因為這種態度便不再寫文，那您就大錯特錯了。因為如果我選擇沈默，只可能讓您誤認我同意您這種態度。而我對於這種網民的態度，在舊文:大學生，你們[服]不[服]?一文的回應裡已有說明，便不在這裡重覆了。)

下面便是來自臉書的批評指教，我的回覆則是括號內粗黑體的文字。

以臉書回應的Verbal D. Wu在她的臉書分享本文並提出問題，我決定在這裡公開回答她的問題。同時，我也想建議新來我家的網友，如果有意見想要回應，麻煩直接在文章下面回應，謝謝。 

吐槽點超多的，這種故事跟觀點讓人覺得相矛盾的東西，如果他是藍營的，他可能會求我把文章拿下來。(幸好藍營的人從來沒有人要求我把文章拿下來。)

1. 前兩張照片跟本文有什麼關係呢? ( 關係是文章是我寫的，相片是我照的)

2.
他電影的舉例到底是對連勝文呢，還是要對柯文哲? (我寫文章不拍電影，為什麼一定針對某一個人才能寫文章?為什麼不能針對現象寫文章?)

連勝文是不是有錢人：是　
他是不是想裝平民：是

柯文哲是不是有錢人：是
他是不是想裝政客：是可是超弱(所以裝政客裝得超弱，反而是好事?不懂這種邏輯。)　　　　　　　　　　　
他是不是想裝沒錢：有嗎，他有公佈自己的資產 (如果我沒記錯，柯好像也一直強調他沒那麼有錢，即使他也有上億財產。)

3.
要講仇富嗎，這是不正常的社會現象沒錯，但是兩位候選人裡，只有連勝文在做『我不是權貴的這件事』，而不是『我雖然是權貴但是我卻有為社會做事或成為權貴的表率』這件事。比方說有車名下卻沒車，住豪宅可是沒下沒房子，捐款不是第一個出來，質疑別人捐款卻是第一名，收割名利第一個跑出來比方說悠遊卡，切割總是慢慢跑出來因為要試風向。

對一般人而言很難不仇這種富。(我沒法理解這一句:一般人很難不仇這種富?如果您身邊多半都是這種人，那就可以理解您的取樣了，更何況所謂一般人是指什麼人呢?您該不會是要說，您的意見就代表一般人了吧?)

4.
靠爸沒有不對，不承認靠爸有沒有不對我不確定，這是個人價值觀的問題，但是如果換角度看謙不謙虛，我覺得這個人能力還沒有到，卻有辦法做那件事，卻說不是靠爸，這樣是不是自大呢?

舉例就說他去香港當操盤手賠了幾千萬，他自己都說沒有考到證照就可以進去當主管，相同經歷的人如果也一樣想進間公司也有相同的機會嗎? 也有機會操盤幾千萬嗎?

上面的例子可能不好，畢竟以莫非定律來講，機會是隨機的，不是靠經驗累積就一定是一樣的結果，那換一下悠遊卡公司，如果你爸不是連戰，那一間公司可以讓你一進去就當董事長。(如果就因為連勝文爸爸是連戰，一直否定他，那真是非戰之罪，我再次強調沒有人可以選擇自己的父母。)

換另一個人從發本文的人角度去說，柯文哲的爸爸是老師。 -end

例子舉不出來，柯文哲的過份自大，當葉克模的專家，勇於改過絕不認錯，這些現在在他台大的經驗裡，有沒有他老爸的影響，有~ 這樣算不算靠爸。請自己判斷。(重點不是例子舉不出來，而是這裡舉例和連戰家庭一樣，都是我本身和兩家人的接觸經驗而已，從來都不打算以兩人家人的例子批評兩人，因為競選的不是他們的家人。)

5. 
你要因為柯文哲的爸爸媽媽的個性跟工作來討論MG149帳戶很OK，現在也有很多人覺得那個帳戶有問題也可以討論。那可不可以公平一點把你保留語氣的『連家人的形象很不好』的這些事講清楚一點，而不是就帶過，假裝很中立。

還成為你些這一篇文章的原因。(文章寫到了柯文哲的爸爸和妹妹，不是媽媽。以連家人的形象很不好這句話帶過，其實在文章已經提到了連家人的故事自有史家定論，不在本文討論範圍之內，所以不談了。您讀文章不求甚解還會讀錯，對您自己應該會不利吧。)

6.
你講得藍綠在媒體間犯錯就被罵到不行的事，我非常同意，因為相同的東西，真的到藍的就被罵翻，到綠的就被原諒。但是是每一個人都是看是非，或是看藍綠呢，你覺得你的這篇文章是講是非呢，還是講藍綠? (我的文章在講是非，但是我感覺您一直朝藍綠方向思考，而且是偏綠，不是真的中立。)

7.
你是想要幫賴素如講話，還是想要幫連勝文講話。這段我不是很懂，什麼包袱不包袱的，你如果要認同賴素如在連勝文底下做事是OK的，那你就投連勝文，你如果不認同賴素如在連勝文底下是OK的，是有問題的，你還是要投連勝文。那你就是認同賴素如是OK的，這兩點不會衝突，只有突顯選民素質而已，就跟現在高雄跟台南問題雖然很多，陳菊跟賴清德還是拿到很高的得票率是一樣的。(我不支持貪污，所以無法理解您的疑惑，難不成您支持貪污?您會看不懂我的文章，正因為您一直從藍綠角度思考，而我雖然是淺藍，但是我寫文從來不會完全偏袒藍營人士，因為我批評的標準是對與錯，而不是藍與綠。)

8.
你如果真的要舉丁守中跟沈富雄，那就好玩了。
現在代表藍綠的兩個候選人，誰經營台北市比較久，是連勝文還是丁守中，是沈富雄還是柯文哲。
連勝文跟沈富雄選誰會贏
丁守中跟沈富雄選誰會贏
丁守中跟柯文哲選誰會贏
...

柯文哲 如果 跟連勝文跟沈富雄 三個都出來選 誰會贏(我文章提的是下次，未來式，不是過去式。如果您會算命，可以預測誰會當選，歡迎您寫文與大家分享。我自己是做不到的，所以也不會多花心思在過去式了。)

你如果住國外還是想清楚在發文章好了。(這句話有錯字:再發文章不是在發文章。 您如果住台灣還會寫錯國字，還是查清楚怎麼寫再發文章好了。)