洪蘭與曾志朗，他們是政大教育系出身，並無生物、解剖、神經細胞、遺傳、基因等學科的訓練。他們賣的是認知神經學，主要就是藉著動物對刺激的反應，來論斷該反應與刺激物在腦中某區的反應制約機制。其理論始祖就是巴夫洛夫的條件反射(即對狗吃食時搖鈴，久而光搖鈴不給食，狗亦流口水)。

然這種外打入(由外面打入腦內)的學問，在醫學院是不完全被正式承認的，但在教育體系則是非常重要的理論依據。洪蘭曾公開抱怨，並寫過她在台大醫學院授課時，學生根本沒有興趣上她課的文章。

美國的醫學院，至今仍認為認知神經學不算是嚴謹的科學。醫學院最大的疑惑，就是這些學教育心理學的人，完全不懂基因、遺傳、生物、細胞、解剖等知識，如何知道腦子內的運作呢？

我認為，這個學門的科學性不算嚴謹，主要它無法在同樣條件下反覆運作，而得到同樣結果。它以科學的形式，但無法得到科學的結果。只能一小段，一小段零零星星的做實驗，獲取研究經費而已。他們可能找到一隻聰明的猴子，做了30年實驗，但換了隻猴子，同樣操作30年，卻得不到相同的結果。

當然，有田野調查，就有發言權，這是一定的。但很可能與政治有關，而與學術無關，如李森科就是一個著名的蘇聯科學家的故事。他堅定的相信經由後天的獲得，可以遺傳給下一代，這當然符合當時的政治正確，得到史達林的支持，然而卻使得蘇聯生物遺傳學落後世界至少兩代。

李森科在某次會議上宣揚他的「獲得性遺傳理論」，著名物理學家朗道提問：您的意思是如果割掉每一代牛的耳朵，就能培養出一種不長耳朵的牛嗎？李森科回答：是的。

因為後天而獲得的獨派思維，經過幾代培養後，是否就生下獨派小孩呢？這就是史達林欽賞李森科的原因，明白了嗎？綠營人士，認為小孩經過幾代的獨派培養後，一生下來就是天然獨了。如果是真的，就表示李森科是正確的，史達林也是正確的。

實際的狀況是，只需要幾年功夫，小毛孩在強大的生活壓力下，就自動選擇以存活為最高價值，而將天然獨從記憶體內刪除。事實上，絕大多數人的思想，至少要到4、50歲以後才能逐漸穩定。.

有句話說：「如果你在25歲前不是社會主義者，你就沒有良心；如果你40歲後還是社會主義者，你就沒有腦子」。這樣講，就很清楚了。