中國人對所謂的民族主義，基本上不是很清楚的，主要這是舶來品的洋玩意。與孔孟等人說的夷夏之辯的法統論述，大不相同。

2500年前，魯國是東夷，楚國是南蠻，閩浙粵則是百越，秦則是西戎，通通不是現在所認知的中國人。東夷的魯國(孔子)只能強調尊王攘夷。這個夷，不是民族，也不是地區，而是尊周天子思想。你不尊王，你就是夷。在孔孟眼中，春秋五霸，都是流氓；戰國七雄，都是亂臣。

中國人的法統思維在漢朝獨尊儒家後，就固定下來。2500年下來，形成了與西方完全不同的思惟。

在獨尊儒家後，中國特有的法統思想開始興起，堯舜禹湯文武等，也跟著被中國讀書人膜拜。法統成為中國人對民族的固定看法。熟悉西發利亞主權國家論述的政治學者(不論中外)，對此是無法理解的。

著名社會學家安德森(Anderson, Benedict)，說過一句名言：「民族是想像的共同體」。他是從荷蘭、英國等殖民帝國主義演申出來的論述。但中國從來沒有帝國主義這一套，好像沒有患瘧疾，幹嘛要吃奎寧呢？中西雙方文化差距實在太大，硬套模式是玩不轉的。

沒有田野調查，就沒有發言權。安德森對中國人沒有調查，當然無法理解。吃香蕉芋頭的南島人，與吃稻米的中國人思維相同嗎？一干台獨，居然跑到太平洋的小島認祖，誠不知今夕何夕。

記得十幾年前，公司派我擔任菲律賓地區總經理，有一天下班等吃飯，在辦公室看書。營業經理進門來談事情，他見我看書，就順口問看何書，我說是戰國策，是中國2500年前的書。我至今猶記得他滿面不解，夾雜著佩服的表情。蓋四百年前，菲律賓還沒有文字，處於原始人階段也。

言歸正傳，純以血統而言，慕容、拓跋、完顏等，均可上溯至三皇五帝。然則後燕、大夏、金朝等，何以不算正統(法統)，而滿清則為正統？何以曹魏不算正統，而蜀漢則為正統？篡位的王莽及武則天，當然不算正統，但同樣篡位的趙匡胤，則算正統，是什麼道理呢？

如果時間長就算正統，那麼遼(218年)、金(112年)、西夏(189年)等，為何均不算正統？而隋朝只有38年，秦朝只有15年，後兩者何以都算正統？

若以地方大小而論，那就更漫無標準。前秦土地遠遠大於東晉，但東晉則為正統，而前秦則不算。

南北朝時，更莫名其妙，南方六朝通通都算正統，北方十六國則都不算。若南方算正統，何以北方的滿人政權為正統，南明則不算？

所以，正統(法統)也者，是碰運氣的，要看寫史者的位置。

清朝入關後，漢人是極力反清的，但後期曾國藩卻力保清室。到了孫文，卻主張驅逐韃虜。民國建立後，孫又大力主張五族(漢滿蒙回藏)共和。最後，孫居然主張聯俄容共，不知置中國民族尊嚴於何地？

又孫文大力主張中國要增加人口，以對抗列強，按當時中國已有4億五千萬人，這樣的人口政策，是否造成中國今日14億人的起因呢？

從李廣、衛青、霍去病、文天祥、史可法、袁崇煥、鄭成功等民族英雄的壯烈抗敵，都為了法統在拼命。但打來打去，有沒有弄清楚為何而戰呢？是為皇帝老倌一姓嗎？還是講不清楚的法統呢？

中共建政後，無限聽從史大林的聯共思想指導，搞出一個不倫不類的民族劃分法，從五族一下子變成56個民族，實在莫名其妙。幾千人也可以算一個民族，實在搞不過他。(按史大林的民族主義指導思想，是斯拉夫人對付各民族的方法，就是分而治之，讓他們彼此內鬥。所以，一個中亞地區，就有五個xx斯坦)。

最奇怪的就是回族，教民可以算民族嗎？如果算，那麼信奉道教、佛教、基督教的人，可以算道族、佛族、基督族嗎？五族共和是梁啟超、孫文及滿人海歸知識份子少數人弄的，是沒有民族文化學理的硬幹。但老共卻更厲害，居然搞出了56個民族，如門巴族(7475人)、鄂倫春族(6965人)、塔塔爾族(4873人)、珞巴族(2312人)等。但漢族(超過12億人)，只能算一族，實在OOXX。

總之，對中國人(包括台灣)談西方式的民族主義，是毫無意義的。56個民族，如何能談民族主義呢？光是西藏及維吾爾，就談不下去了。美國人有美利堅族嗎？所以，在憲法的領土內，就是中國人。中華民族是扯不清楚，越講越分裂的。