我於2017/07/03寫過一篇「@談談中共的人權、打貪及其它」。今次想再就中國的官員貪污問題有所論述。

我的論點就是人民會兩利相權取其重，兩害相權取其輕。如同愛情與麵包，在只能選一樣的情況下，就必須比較。以目前中國經濟發展的勢頭，顯然人民還會因著所得持續成長，將繼續忍受官員貪污，直到臨界點的到來。

但這樣的觀點，可能需要再予申論。主要在中國政府一黨專政的極高效率，讓一切問題變成不是問題，或問題變小，而延長臨界點的到來。因為經濟繁榮，人均所得增加，人民自然產生榮耀感，這種榮耀感是一種自我成就及尊嚴的實現，因此官員貪污的問題，即被消融淡化。

但如果貪持續擴大，造成國困民窮如清朝末年，則人民就要起來。現今狀況顯然遠較清末為佳，故而貪汙仍在容忍範圍內。

由於一黨專政的極高效率會帶動乘數效果，它會迅速的將各類產業層層擴大，並且在擴大的基礎上，再發展新的創思。好比光纖建設，以及手機代工，最後成就網購，網路金融、物流、倉儲、運輸、然後又擴及公路、鐵路、航空等路網等，最後再回頭讓這些因素，互相交錯，擴大影響。並由沿海及於內陸，由一線城市，及於二、三線城市。

許多學者都認為權力越大，就越容易貪污，這是皮相的論述，其實在權力與貪污兩者之間，忽略了效率。

這個效率是西方學者習於從民主體制看問題的盲點。他們總是認為民主的缺點可以用更民主來解決(所以就長遠而言，民主依然是有效率的)。我想問的是，川普是實施200多年民主的美國所選出來的總統，但川普的反環保，退出巴黎汽候協定，讓地球走向不可逆轉的溫室效應。請問，用更民主來解決，地球還來得及救嗎？

權力越大，貪腐就越大的說法，用在蔣介石父子，是說不通的。蔣介石當時在台灣，是真正一黨專政下的軍事獨裁政權，但蔣家沒有貪污。蓋若是貪污的話，則從大陸搬來的3千多萬兩金子，早進了蔣氏開的瑞士戶頭，就不用宋楚瑜來照顧蔣家後代了。不僅如此，在蔣家父子一黨專政的集權下，用的官員如尹仲容、陶聲洋、嚴家淦、李國鼎、孫運璿、趙耀東、俞國華等等，都是聲譽卓著，清廉勤政的人才。

但一旦進入民主時代後，從陳水扁身上，就看到了權力太大所造成的貪汙。所以，比較蔣家與陳扁，貪污與否與權力大小，是不相關的。我再舉一例，請問毛澤東、鄧小平的權力難道不大嗎？但他們有貪污嗎？所以中共目下的貪污，與其一黨專政及集權，是不相干的。貪污不可簡單解釋成權力集中，要仔細的分析其中的因果。

總之，就是因為權力大，辦事才有效率，貪污則成了這個一黨專政的高效率體制的副作用，也可以說是高效率帶來的必要之惡。當然，同樣我們也可推論民主政治也帶來一大堆缺點，這些缺點一樣是必要之惡。

美國為了選舉，政黨與財團勾結，通過寬鬆的金融法案，造成金融風暴，因而發行了5兆公債，就是一個例子。這比起中國官員的貪污，就大哥不要笑二哥了。

美國有些州，消防當局常常主動在可控制範圍內，不斷以人工小型放火，如此可將整個火災的平均期望值降低。有點類似連續不斷的地震，可以適當的洩壓。因此，經常不斷的打貪，應可適度拉低人民對貪污的不滿意期望值，將老百姓的不滿發洩。

目前的打貪只是治標，但治本涉及教育及文化，緩不濟急，只有靠著經常打貪，來疏導人民情緒上的發洩，使得民意有適當宣洩的出口。 

我的結論就是貪污是因著一黨專政集權而產生的高效率所帶動的經濟繁榮，因而附帶的必要之惡。它是果，而非因。這個果是錯綜複雜，犬牙交錯的。如果真要弊絕風清，就只有走回從前毛鄧時代。另一途則是實施民主，但要未進入真正公民社會前，驟然實施民主，就會像所有的第三世界，越民主越亂也。