想要成為一個政治發展的成功模式，當然要經過千錘百鍊，此在社會科學而言，殆為不可能之事。從亞當斯密的國富論(1776)，到馬克斯的資本論(1867)，迄今已241年，雖有無數人在從事社會主義及資本主義的理論探索，然迄無完美答案。

所以習大在其19大報告中說：【以全新的視野深化對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識，進行艱辛理論探索，取得重大理論創新成果，形成了新時代中國特色社會主義思想】。雖然建黨近百年，經過無數學者的投入，理論的探索，依然是艱辛的。

由於被美國的全面封鎖太久，中國再開放後的發展方向是小心謹慎的。它的經濟是沿海而內地、東南而西北、一線而二線、海港而河港次第展開，這在全世界是沒有發生過的。這是計劃經濟失敗後，採取的摸著石頭過河辦法，30年下來，似乎摸出了一條路。

但由於小孩驟然長大，衣服難免不合身。因此在城鄉的建設及人均收入，都有越來越大的差距。這在習大的19大報告中，已充分看到這一方面的注意。

可以說，中國開始進入盤中調整，它必須將各方面的矛盾迅速調和，特別在工人階層及三農(農業、農村、農民)方面，蓋若不妥善處理，將影響很大。西方先進國家，由於工業發展迅速，早就發生了工業與農業社會的嚴重矛盾。

我認為中國必將投入極大的力氣及預算來解決這個問題，由於農村人口已經開始老化，再教育或轉型極為不易，且農業產值完全不能與工業產值相比擬。益顯三農問題之嚴重，其背後就是貧富差距之拉大。

然中國有一西方國家所無法比擬的，就是它不需民主選舉，它政權的主要考慮觀點是基於黨、國家、社會及政策的穩定，但西方主要考慮則是選票及財團的利益。

就此而言，兩種體制存在的最終目的，似乎都不是為了人民，而是為了權力。但中共比西方民主體系優越的是，它不需每四年更動一次政策，這從共和黨的川普一上來，就將民主黨的歐巴馬所有政策，不論好壞，通通翻掉，就很清楚了。

這種翻鍋的幹法，在中共的體制，是不可能如此的。即便鄧小平，從1978年復出，直到1989年天安門事件後，才順利進入改革。然後又走了10多年，直到進入2001年進入WTO，中國才算走上交流道。然而整體方向既經拿定，就不容易再改。習大敢於說出2049年的如何如何的話，就是基於此一穩定的政治哲學基礎。

這樣說好了，西方政黨的玩法，有一點像開小型船艦，能夠迅速轉變方向。中國則像開航母，體量龐大，轉彎不易，方向一經定奪，只有義無反顧，勇往直前。這樣日子一長，雙方的優劣，就很容易看出來了。

所以，穩定是中國的優點，它可以朝著既定方向邁進，這也是中國模式極有可能超越西方政體的地方。當然，一定有人說，在這種體系下沒有言論自由。

但這是一個相對感受的問題。在經濟發展的優點遠大於言論相對自由的情況下，至少可見的未來，中國模式將持續運作相當長的時間，是可以確定的。這從成功的經濟發展已經得到證實，因此繼續在摸著石頭的情況下，政治方面，也一定可以在不斷微調下，找到完美的解決方案。西方的政治運作方式，不必然是中國要走的。這個過程，將邊改邊走很長一段時間，儒家文化將發揮極大的中和及槓桿作用。

就事論事，只要大多數中國人同意，就是最好的的方案，西式民主，做為參考可也。