台灣綠媒在大陸兩會後，均紛紛對習大以習皇帝稱之，我是不同意這種說法的。

西方大國領袖對此(指修憲任期)表示這是別國內政，川普也搞笑說：「也許某天我們可以來試試」。

按：中國大陸本來就是69年(1949-2018)來始終如一的一黨專政體系，從來沒有掩飾它與西方的民主政體是兩個不同的政治類型。既然是一黨專政的政治體制，如何能以西方民主國家的體制來批判它呢？

要嘛就整套批判，任期的長短只是枝節問題。

如請客單上說明客人要著正式晚宴服，但客人卻著了便服，此時應批評的是這套衣服，而非衣服上的某一顆釦子。又如，批判論語中的某一章節，卻無視整個的儒家文化，是不精準的。

僅就一黨專政而言，應視其在政治體系運作的各個階段及整體的相對位置來予以批判。由於30年來中國模式的成功運作，使得中國GDP的成長為全球第二。這個成功模式包含了一黨專政、市場經濟及儒家文化，它是三位一體的有機運作。單獨拿其中一項來批判，是不到位的。

中國現在的政經操作，仍屬現在進行式，它是三者(一黨專政、市場經濟及儒家文化)有機的整合。我認為它下一階段，必將隨著不斷的情勢演變做出調整，這就是「摸著石頭過河」與「會抓老鼠就是好貓」的真義之所在。

換言之，看事情要看整體，要有歷史縱深及地理跨度，特別是依托其上的民族及文化。

批判希特勒之前，必須先了解希特勒是人民選出來的，是整個德國文化所孕育出來的領袖。所以，整個的德意志民族及其文化，都需要深刻的反思的。

總之，不同類之間，是不能互批的，橘子是不能批判稻米的。不同的文化及因此而醞育的政治體系，有其不同的運作機制，這需要從社會、經濟、軍事、文化、歷史及政治等全方位的批判，才算完整。所以，我對李敖的全盤西化論是不能同意的。

也就是「蹫逾淮則枳」，全盤西化是文人不切實際的幻想。即以日本而言，即便明治維新如何的成功，但日本始終保留了純粹的東洋文化，包括了神道教、佛教、漢字、武士道、茶道、藝伎、相撲、柔道、建築等一堆。也就是雖然可以說是模仿的最像西方的國家，但也只是形似而神不似。

純就此次的主席任期而言，我認為西方各國領袖的內心是希望習大繼續做下去的，這是國際政治的現實。因為，穩定而可談判的對手，要遠比變化而不可知的對手好得太多，川普就是一例。

由習大領導的中國，目前可說是世界貿易的領頭羊，對目下苦於川普的反自由貿易的歐洲，是太重要了。且中國的一帶一路，特別對東歐、南歐及中東、中亞、南亞都將帶來重大商機。當然，習大對排碳政策的堅定支持，也獲得歐洲各國的認可。

這次，若是沒有習大的配合，對朝鮮的制裁是不可能成功的，它也間接促成了兩韓會談。

真正希望習大不要繼續幹下去的只有少數國家如美國、印度、日本及日本的附隨國家。