03文白爭議 ~ 部長荒唐的文言文…典型宛在 還是錯了 

潘柏年／台師大國文所博士生（屏縣萬丹)

筆者想從部長送沈謙老師的輓額，談談文言文在現今社會的功用。

報紙上提到部長的輓額，將「宛」字錯成「苑」字，上款稱謂將「沈公謙」誤為「沈府謙」，但其實這輓額上還有更嚴重的錯誤！

一般輓額，大多寫「音容宛在」，意思是我很思念這個人，雖然他已經不在了，但是他的聲音、容貌好像還在我身旁。可是部長的輓額卻寫「典型宛在」，翻譯過來是「這個人的典範楷模好像還在」，「好像還在」就是表示「實際上已經不在」。一般來說，表示一個人精神偉大可以不朽，會書以「典範長存」之類的文字，表示人雖然過世，但其精神偉大不朽，令後人長相思憶，引以為楷模，部長書以「典型宛在」，豈不荒唐？

會發生這麼嚴重的錯誤，就是因為文言文教育被輕忽的結果。部長以為文言文在現今社會不實用，恰恰相反，現今社會用到文言文的時候，通常是非常重要、正式的時機。攤開應用文課本，柬帖、法律規章目前還是以淺近文言文書寫，公文、會議文書也不乏文言文的語彙和文句，契約、單據、書狀……等正式文書也大多使用了文言文的語彙，假如一知半解，誤用套語，輕則貽笑大方，重則惹上官司，豈可不慎？

現今學生多不喜應用文，實際應用時多拿制式範本直接填空，不求甚解，可是應用文與生活息息相關，差之毫釐，謬以千里，產生的後果十分嚴重。連部長都犯下如此荒唐的過失，一般人常書寫租屋、購屋、和解等契約，甚至學生階段就可能面對信用卡、現金卡、打工契約等，在法律文書上所吃的虧，就可想見了。

【2006/02/25 聯合報】  ＠ http://udn.com