05文白爭議 ~ 非關文言白話 獨行俠與大統領的對陣 

江林信／政大台文所研究生（北縣樹林)

杜正勝部長終於槓上余光中教授，一來一往間呈現兩個問題，第一是文言與白話所代表的實質作用與象徵意義，其次是台灣文學的範圍與本質。這兩個問題因被放在「譬喻」與「資歷」中對峙，失去了真正可能的交鋒碰撞，台灣文學的獨行俠與大統領對陣叫囂，兵器卻未真正出手。

如果從白話文言的問題來看，余教授的「文言比例提升論」其實只造福中學老師，因為，把文言「翻譯」成白話是最容易的教法，要演繹白話文中的思想、情境、情感，乃至背後的深厚意義，對於抄註釋長大的「翻譯機」著實不易。若從實質面來看，白話文都學不好，文言文的灌輸不過是「揠苗助長」，既加深學生對於國文艱難的恐懼，也斲喪學生對於文學的「興趣」。日本的文學閱讀人口龐大不是因為多讀「源氏物語」，而是在與自己切身相關的「現代」作品中發現了文學的美妙！余教授抱著「文言」這塊神主牌，其實信仰大於實用，而且在多元的社會文化中，他忘了自己信的是「一神教」。

所以，如果要親近文學，白話文的增加其實是一種召喚，讓始終無法搞懂「之」有幾種意思的人，以活生生的語言理解文學。文言當然有益於語文能力的加強，但是，那千百年的「場域」隔閡，以現代的步調畢竟不易跨越，就算有用，效果也必須在菁英分子身上才能顯現。至於文學裡的人生道理，不管白話文言只要優秀都會有所寄寓，我想，精明如余教授者一定不會犯了「貴古賤今」的毛病。

至於台灣文學的爭議，獨行俠有「偏重」的急迫，大統領則有「一視同仁」的訴求，後者對於前者特定時空下的彰顯作為，有被「邊緣化」的恐懼。其實，台灣文學的發展早已「海納百川」，何止「在台灣這塊土地上創作」的作品應被收入，多少旅外作家書寫台灣或對台灣文學影響深厚者，也早已興起納入的討論。不過，如果說余教授擔心的是自己在台灣文學位置，那恐怕低估了他的胸襟，杜部長眼中的「台灣文學」所可能寓含的本土意識恐怕才是他關切的正題。換言之，「黃花岡七十二烈士事略序」的位置讓給了「送報伕」，使中國的烈士變成了台灣的革命者，似乎同時也切斷了「鄉愁」裡的臍帶。所以，在「鬥鬧熱」的時候看不見「之乎也者」的影子，便假意擔心國文素質將如「牛車」般沒落。

所以，文言白話擺一邊，引領學生讀易於共鳴的作品才是挽救「國文」之道，目前有越來越多台灣文學讀本致力於此。有些人只管選集背後的典律爭奪，卻忽略亟欲建構台灣整體文學的苦心。請余教授去翻閱五年內出版的選集，便會發現小說裡除了楊逵也會有張大春，散文裡除了林雙不也會有琦君，詩集裡除了賴和也會有余光中，其實台灣正以母親的姿態平等的收容這些「籍貫各異」的孩子。

【2006/02/25 聯合報】  ＠ http://udn.com