前言

泰國與烏克蘭相繼爆發反政府活動，同樣佔據政府機構，同樣被視為要動搖合法民選政府。

不同的是，泰國示威者代表少數既得利益者，雖宣稱站在民主這一邊，但視多數選票代表「無知者」，拒絕再次選舉，而要建立「指定領導人」的政府。

烏克蘭示威者大多成長於冷戰、蘇聯瓦解後，希望加入歐盟，拒絕俄羅斯；即使因此經濟凋零，仍要「歐洲風格」，除此皆屬落後粗魯的、令人生厭的。

泰國有泰王做為最後仲裁者，烏克蘭則有個「現代沙皇」普亭虎視眈眈。兩國抗爭者要二選一，但現實裡從來無法「非此即彼」。民主的本質與實踐，也從來沒有烏托邦出現。

※

泰國總理盈拉九日宣布，她已向泰皇要求解散國會，並盡快舉行選舉，但抗議領袖素貼宣稱，解散國會不是他們的訴求，「我們將繼續奮鬥，目標是根除塔信政權。雖然國會解散、選舉重辦，塔信政權還在原來的位置。」

素貼先前一再強調，他不想要新選舉，而是想要以定義模糊、未經民選的「人民議會」治理國家。

不過，泰國國王秘書處九日晚上發表聲明，表示國王已批准解散國會下議院，並決定於明年2月2日舉行大選。

泰國政治動盪，抗爭者說他們站在民主這邊，但曼谷朱拉隆功大學的學者蒂提南說，兩邊相信的是不同版本的民主。抗爭者要「終結塔信體制」，逼總理盈拉辭職，但她的哥哥、流亡海外的前總理塔信聲勢不墜，即使盈拉下台，再選舉還是贏。

抗爭者領袖素貼擺明了說，不是要推動新的選舉，而是要將整個政治制度連根拔起，讓一個指定的委員會來管理國家。「指定」就不是民選，那麼由誰指定？無論是誰，這種怪誕主張絕非民主。如今泰王做了決定，素貼接下來呢？

塔信的為泰黨兩度贏得國會大選，即使遭政變，流亡海外七年，鄉村與貧窮人民仍死忠支持他。關鍵就在這裡，塔信體制被批評實施民粹的惠民政策，每年給予村落發展基金、免除農民貸款前三年利息，實施優惠醫療計畫等，這種「經濟施恩」被認為無異買票。

素貼指出，塔信領導下的泰國就像企業一樣運轉，整個國家被他的民粹政策腐蝕了。曼谷街頭一個抗議者說：「你不能稱此為民主。這個政府是買票上台的。盈拉的支持者很貧困、沒受過教育，很容易收買。」

蒂提南說：「他們的感覺是…如果民主選出來的『大多數』，代表的是貪腐者的意志，那就行不通。」塔信擁有個人的企業集團，利益輸送，因土地交易案判刑兩年。

但日本京都大學副教授帕維認為，「反政府抗爭只是一群拒絕玩選舉遊戲的少數派，競爭不過塔信，贏不了選舉，所以想出這種說詞，但鄉村人民不笨，他們有政治意識，已經覺醒了。」

民主黨早年反抗軍人干政，對民主貢獻不容否認。素貼曾任副總理，代表傳統政客、地方領主、工商財閥與中產階級，他們約佔泰國人口的三成，主要在曼谷和南部核心地帶，控制全國八成的財富。他們厭惡塔信體制，因為塔信累積的選票資本太雄厚，二十年來，以民主黨為主的傳統政治勢力從未勝選。

泰國七成人口是農村及都市下層民眾，主要在北部和東北部。窮人想要翻身，塔信給了他們希望，他帶動鄉村窮人的政治參與，又大舉將國營事業民營化，創造就業與經濟機會。塔信體制可說是「以鄉村包圍中央」，位居曼谷的傳統政客、菁英階層因此感受極大威脅，擔憂傳統的協商政治、政商利益解構。

塔信執政毀譽參半，雖然流亡海外，但反對勢力聲稱，盈拉政權是受他遙控的空殼政府，又企圖透過特赦法案，讓他得能回國，因而要推翻。然而，在曼谷動亂多日後，因十二月五日是泰王蒲美蓬八十六歲大壽，朝野協商，警民休兵。

泰國的「君主立憲制」是這場反塔信運動的另一個關鍵。蒲美蓬日前離開久住經年的醫院，前往華欣「避暑」，給了反塔信運動一個充滿想像的空間。

泰王蒲美蓬向來是泰國政治的最終仲裁者，全民效忠他，服從他的決定，政軍商也在他的威望下確保利益結構。塔信崛起後，聲望直逼泰王，又主張共和制，被指稱侵犯王權，挑戰君主立憲制，反塔信力量因此集結。當街頭瀰漫催淚瓦斯味，蒲美蓬離開曼谷，確實不尋常。

在英國、日本等君主立憲國家，王室堅持不涉政治，首相、總理皆由民選產生，票票等值。泰國的反塔信力量卻因選不贏而質疑民主，把選舉棄如敝屣，貶抑鄉村選票的效力，企圖建立「指定」政府，果若如此，將是民主大倒退。