魯迅的《中國小說史略》涉剽竊

　　　　——顧曉軍主義：隨筆 • 四千一百六十三

　　今上午，我在〈也說「關于魯迅」〉中道，「而于梁實秋的『客觀』，我以爲是不客觀，因爲『魯迅』本身就是個假貨，其他還有什麽好說的？這就像『韓寒』原本是韓仁均的筆名，那賽車的韓寒就不是寫文章的韓寒」而沒有展開，是因〈也說「關于魯迅」〉，意在轉發梁實秋的〈關于魯迅〉。而此刻，我不妨把話說透。

　　我是寫小說出身的，且剛出版了長篇小說《天上人間花魁之死》，還批評過魯迅的〈孔乙己〉、〈阿Q正傳〉等，如是，再說魯迅的小說及人物臉譜化、標簽化，就沒有太大的意思。而于魯迅的雜文，我糟蹋得更厲害（參見我的《打倒魯迅》一書，2016年1月出版）。所以，我也就只能來糟蹋一下魯迅做學問的《中國小說史略》。

　　有意思的是，我剛准備好資料，正准備成文，竟有人把我放在在線工具裏的資料，飛速地刪除得幹幹淨淨。我想打開電腦的寫字板，重新收集，並及時把資料貼在寫字板上；這時，我的電腦飛快地抖動起來。無奈，我只有在顧粉團（QQ上）說，「據我研究：魯迅的《中國小說史略》屬剽竊。我剛欲成文，電腦受到了攻擊，且會自動刪文」。

　　好，閑話少說，直奔主題。1925年，因北京女師大風波，陳西滢（陳源）與魯迅結怨。1925年11月21日，陳西滢在《現代評論》的「閑話」專欄中發表〈剽竊與抄襲〉，暗批魯迅，「思想界的權威」「整大本的剽竊」。而魯迅沒敢回應。

　　陳西滢的影射，指魯迅的《中國小說史略》，剽竊日本學者鹽谷溫的《支那文學概論講話》，犯了學界大忌（顧颉剛亦持此觀點，並與陳源談及）。

　　魯迅不敢回應，如是，陳西滢在1926年1月30日《晨報副刊》上發表〈致志摩〉，直接說，「他常常挖苦別人抄襲。有一個學生抄了沫若的幾句詩，他老先生罵得刻骨镂心地痛快。可是他自己的《中國小說史略》卻就是根據日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》裏面的「小說」一部分。其實拿人家的著述做你自己的藍本，本可以原諒，只要你書中有那樣的聲明。可是魯迅先生就沒有那樣的聲明。在我們看來，你自己做了不正當的事也就罷了，何苦再去挖苦一個可憐的學生，可是他還盡量地把人家刻薄。『竊鈎者誅，竊國者侯』，本是自古已有的道理。」

　　這下，魯迅沒辦法不回應了，立即寫了長文〈不是信〉反駁，說「鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》的幾點和一張《賈氏系圖》，也是根據它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。其他二十六篇，我都有我獨立的准備，證據是和他的所說還時常相反。」

　　好，不用說了，魯迅自己承認「鹽谷氏的書，確是我的參考書之一」。也就是說，魯迅沒有獨自做學問的能力（可參考盧德素將出版的《顧曉軍主義之淺探》，看看我的《大腦革命》、《公正第一》、《平民主義民主》及《打倒魯迅》等幾本書是如何寫出來的），找了鹽谷溫的《支那文學概論講話》等一批書，來寫他自己的《中國小說史略》。而這，也百分之百地符合陳西滢的「藍本」一說。

　　至于「次序和意見就很不同」的辯解，很無聊。既承認了「我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》的幾點和一張《賈氏系圖》，也是根據它的」，那重新整理下「次序」，不也是最起碼的？且，這不更是爲了掩人耳目？而「意見」如果再相同的話，那是不是也太不要臉了？

　　于「其他二十六篇，我都有我獨立的准備，證據是和他的所說還時常相反」中的「證據是和他的所說還時常相反」，一如以上的重新整理下「次序」。連貓兒都會蓋屎，魯迅若不會或不能翻出點新意，是否也太低能？

　　于「其他二十六篇，我都有我獨立的准備」，只怕是還准備了其他的書，抄襲與剽竊吧？唉，敬愛的魯迅先生，原來是如此不堪？

　　行文至此，就該說說我在〈也說「關于魯迅」〉及本篇開頭說的「而于梁實秋的『客觀』，我以爲是不客觀」了。梁實秋在〈關于魯迅〉中道，「在文學的研究方面，魯迅的唯一值得稱道的是他的那本《中國小說史略》，在中國的小說方面他是下過一點研究的功夫的，這一本書恐怕至今還不失爲在這方面的好書。我以爲，至少這一本書應該提前解禁，准其流通。此外，我看不出他有什麽別的貢獻。」

　　梁實秋與去台灣後的國民黨當局，不可能不知陳西滢與魯迅的論戰及顧颉剛與魯迅的芥蒂和魯迅的《中國小說史略》涉嫌剽竊日本學者鹽谷溫的《支那文學概論講話》，而知道的話，國民黨當局既已封殺了魯迅其他的書籍，那麽，多封殺一本涉嫌剽竊的書，也不爲過。而梁實秋替魯迅說話，倒涉嫌假裝宅心仁厚。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2019-10-3 南京