研究魯迅、爲魯迅辯護，沒出路

　　　　——隨筆·四千五百三十四

　　上午寫的〈魯迅剽竊第三例〉，已有網友跟帖、貼了「魯迅自己的辯護」，引用的是《華蓋集續編·不是信》中的「鹽谷氏的書，確是我的參考書之一……」

　　我說，魯迅自己的、有說服力嗎？比如，一偷兒、被人指證他是偷兒，而他自辯、我不是偷兒……這，有或有多少參考價值呢？

　　這位朋友，還貼了胡適的文字，「說魯迅抄襲鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應該爲魯迅洗刷明白」。

　　前些年、流行「讀胡適」，我是不讀。我記得，胡適剛從美國回來、大罵國民黨，後、又投身國民黨。

　　「同時代人」，有諸多我們不知的事兒，他們的「說法」、可信嗎？

　　翻看這位朋友的鏈接，覺他是認真的，且有研究問題的能力，如是，我爲之感到萬分可惜，就有了「研究魯迅、爲魯迅辯護，沒出路」這題目。

　　一

　　好，退一萬步、就算魯迅沒有剽竊鹽谷溫的，那麽，魯迅爲何惹一身騷呢？蓋因爲，魯迅試圖用集大成的方式、寫《中國小說史略》；所以，才被指剽竊。

　　做學問，至少有兩種方式。一種，就是集大成；另一種，是創新。

　　記得，電影《霍金傳》中，青年霍金在證明了某教授的理論是錯誤的後，另一教授、指點他搞原創性的東西。也正因爲霍金後來、搞出了原創性的東西，那大學、也才有他的一席之地。

　　這道理，我一直都懂；所以，我的哲學、社會學、經濟學的著作，從來都是首創性的、原創性的。

　　像搞時評的何清漣等，要不、不理我，要不、罵我一頓。我從不計較。爲何？他們搞不出來高層次、首創與原創性的東西，嫉妒。

　　通過以上，我好心勸你，丟開魯迅、丟開故紙，既有能力、何不搞點自己的東西？

　　或許，你會說、你自己不也在談魯迅？可，我是《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》的創作與編輯完成後，休息下、放松下自己呀。

　　二

　　你的鏈接、是鴻篇巨制，我不可能細看；但，我看到錢理群的名字。

　　錢理群，研究魯迅久矣，可謂專家。可，你知道錢理群、最後的結果嗎？

　　錢理群後來、竟在〈「五四」新文化運動中的魯迅〉中，提出「魯迅給五四新文化運動提供了特定價值的思想」。

　　看過《魯迅年譜》的，都知道：魯迅，從日本歸來、一事無成，醬在家鄉做教師；是蔡元培、因同鄉關系，把他弄到教育部做佥事。爲官後，魯迅混日子，自1912年起，輯《後漢書》、校《嵇康集》、研究佛經、刻《百喻經》、研究金石拓本、研究墓志拓本……直到1918年，才剽竊果戈裏的同名小說、弄出了〈狂人日記〉。此後，仍搜羅研究拓本，兼而寫了〈隨感錄四十〉、〈我們現在怎樣做父親〉，翻譯了日本的〈一個青年的夢〉、俄國的〈工人綏惠略夫〉。此時，是1920年，請問魯迅又有可能有什麽思想呢？

　　新文化運動發生在1915年～1923年，五四運動發生在1919年，終日混迹于故紙堆裏的魯迅、怎麽「給五四新文化運動提供了特定價值的思想」？魯迅有點新東西，全在于1921年、蔡元培又因同鄉關系把他弄到了北京高等師範學校當講師後，魯迅才真正接觸到了時代。

　　那麽，錢理群爲何要編造出「魯迅給五四新文化運動提供了特定價值的思想」呢？因爲，研究魯迅沒有出路。錢理群也只有瞎編一條路。

　　錢都無路可走，你會有路嗎？

　　三

　　從你鏈接之首的「按：本篇所辯護的多爲雜說，遂有些東一榔錘西一棒頭的感覺，大家夥兒湊合著看吧。順帶說一句，我接受理性的批評和建議，拒絕一切過于情緒化而且沒有什麽營養的語言，更別擺出一副“唯我魯迅真傳人”的學閥姿態。倘若魯迅在天有靈，一定要托夢給這種人一巴掌。」看，可見魯粉、魯迷，都是些狹隘之人，你又何必混迹于中呢？

　　聽我勸，有能力搞些研究的人，還是搞些首創、原創性的東西。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-7-3 南京