魯迅剽竊第三例

　　　　——隨筆·四千五百三十三

　　在重發了〈魯迅的【中國小說史略】涉剽竊〉之後，我寫了篇〈魯迅抄襲果戈裏的小說〉，可魯粉們依舊不省事，跟帖有：「低劣的碰瓷手段」、「不要跟他說話，說一句我們就輸了，直接拉黑他」等。

　　我是按事實說話，這位網友也自知之明，「不要跟他說話，說一句我們就輸了」。但，你已經惹了我了，那我就得把我從未說過的、魯迅的剽竊的第三案例，也說一說了。

　　大家都知道，魯迅無能，他就是一個、他自己所說的「空頭文學家」，一輩子、只寫了33篇小說（這33篇小說中的第一篇、頗受好評的〈狂人日記〉，還是抄襲俄羅斯作家果戈裏的，已證明，詳見〈魯迅抄襲果戈裏的小說〉）；而這33篇小說中，還有8篇，是垃圾一般的所謂《故事新編》。

　　這《故事新編》，魯迅、又是怎麽編得呢？還是他的「拿來主義」、剽竊。如，他的《故事新編》之中的第五篇〈鑄劍〉，就是剽竊我國古代名著、志怪小說的鼻祖《搜神記》之卷十—、〈三王墓〉。即，廣爲人知的「幹將莫邪」。

　　也許，魯粉們又要說，這是借鑒。我則要說，不好意思，那魯迅的〈狂人日記〉，從主題到形式、都跟果戈裏的〈狂人日記〉一樣的，還不叫剽竊嗎？如果這樣還不叫剽竊，那麽、該是啥樣才叫剽竊？難道非要一字不改、從頭到尾抄一遍、才叫作剽竊嗎？

　　剽竊，有很多種形式。有的竊意，如魯迅的《故事新編》之〈鑄劍〉，剽竊了「幹將莫邪」的故事，而沒有超出「幹將莫邪」、有更宏大或更深刻的意義，這就是剽竊、竊意。

　　而有的，則是竊形式，如魯迅的〈狂人日記〉，「魯迅、果戈理的《狂人日記》在體裁、形式和表現方法上，雖有某些相同或近似」，「就其小說創作形式來說,兩者都使用了框形結構」（這是百科語，我在〈魯迅抄襲果戈裏的小說〉中、沒好意思說穿）。我們且不說魯迅的〈狂人日記〉剽竊果戈裏的〈狂人日記〉的「救救孩子」的主題，單狡辯的前提，體裁、形式和表現方法上及框形結構，既有某些相同或近似、還不是剽竊嗎？難道非要一模一樣，才能算是剽竊？如果真是這樣，那世上就不會有剽竊，因爲、傻子也會知道改幾個字呀。是不是這道理呢？

　　魯迅剽竊第三例，成立。敬請魯粉們別罵我、惹我，據我所知：無能的魯迅的33篇小說，除《故事新編》8篇（因這8篇，大多如同〈鑄劍〉），再除〈狂人日記〉，所剩下的24篇中，還有的、可能是他的死去的學生的作品。

　　真的，千萬別惹我，我可是舉證大師。哈哈，逗你們玩的。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-7-3 南京