川普胜选 美国与顾晓军首创的平民主义民主

　　　　——社会学·五千一百五十六

　　估计，不少人看到「川普胜选 美国与顾晓军首创的平民主义民主」之标题，很不舒服；其实，我原标题为「川普胜选，美国正实践着顾晓军首创的平民主义民主」。

　　那么，为何说——川普胜选、美国正实践着顾晓军首创的平民主义民主呢？

　　第一，大家知道，顾晓军十多年前著有《平民主义民主》（2016年11月出版）、《公正第一》（2016年4月出版）等一批社会学专著。

　　第二，通过专著中的文章——〈平民主义民主宣言〉（2015-5-23）、〈「不成熟」的是民主 而「成熟」的是王道〉（2010-4-10）、〈大民主时代的民意、思想家、总统〉（2011-2-1）〈平民主义民主才是中国的出路〉（2011-5-19）等，可见我论述这些的时间早。

　　第三，随着2016年川普的胜选，我又著有〈平民主义民主革命已悄悄到来〉（2016-11-10）、〈美国大选，平民主义民主而已〉（2016-11-9）等一大批文章跟进、阐述。

　　以上三点，属于我的自证；那么，他证呢？一是顾粉团朋友风北吹于2018-4-16发表的〈实质是平民主义民主——由孙立平《世界上在发生什么——四个有意思的提法》想到的〉，另一则是华尔街日报昨日（2024-11-6）发表的美国人WSJ的文章〈共和党巩固「劳工阶级政党」招牌〉。

　　先说华尔街日报的文章。WSJ其文章中这样道，「共和党在这次大选巩固「劳工阶级政党」(Working-Class Party)的招牌，诉求获得各族裔选民支持；少数族裔选民、没有大学学历选民较青睐共和党总统候选人川普，民主党总统候选人贺锦丽则保住专业阶级选民基本盘。」

　　此外，文章还指出了，「2016年，川普把共和党转变成代表白人、劳工阶级民众的政党，根据选举日投票初步统计，今年大选川普进一步把共和党成功塑造成能够吸引所有种族劳工的政党。凭借着没有大学学历广大选民的力挺，川普就足以重返白宫。」

　　什么意思呢？WSJ发现并表述了——美国民主，由精英主义民主向平民主义民主过度的趋势。

　　这个趋势，我早就发现了，并在〈平民主义民主革命已悄悄到来〉、〈美国大选，平民主义民主而已〉等文章中阐述。然，大陆以孙立平为代表的所谓学术界，想方设法埋没我，孙立平为此于2018年4月9日专门发表了〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉，混淆是非、试图埋葬我。

　　因此，才有风北吹于2018-4-16发表的〈实质是平民主义民主——由孙立平《世界上在发生什么——四个有意思的提法》想到的〉。

　　由此，我至少三次（每次都写了一批文章），既维护我对「平民主义民主」的独创、首创，也进一步加深论证。

　　我的这些文章，网上都有，就不多说了。华尔街日报和风北吹的文章皆附后，也均不展开说。

　　以下，我着重说两点。第一点，是无论于我的「平民主义民主」还是于川普，很多人说是「民粹」；而这，是极其错误的。我早在〈平民主义民主与「民粹」〉一文中指出，「从民主的演变看：英国民主体制的建立，是贵族们一次次披坚执锐与王权征战的结果」。啥意思呢？如果硬要说「平民主义民主」是「民粹」，那么，英式民主不也是对王权的民粹吗？

　　王权，是不好的；英式民主，是好的。这没有问题吧？那么，从精英主义民主向平民主义民主逐步转化，也是合理的，而非民粹。

　　第二点，「平民主义民主」的本质是什么？或者说，「民主」的本质是什么？说白了，就是权力下移。在这样的权力下移中，让民众真正的、直接或间接地享受到自己原本就应有的权力。

　　当然，王权等的拥有者不这么看，他们或许忍不住还要说「民粹」。如果一定要说，那就说吧；其实，从古代到今天，从神权、王权到民权的过程，就是一种「民粹」。权力下移、下移到民众自己的手里，难道还不是种地道的「民粹」？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-11-7

【附一】华尔街日报分析：共和党巩固“劳工阶级政党”招牌

　　10月24日，前总统川普在亚利桑纳一场造势集会上跟支持者交互。路透华尔街日报(WSJ)6日分析，共和党在这次大选巩固“劳工阶级政党”(Working-Class Party)的招牌，诉求获得各族裔选民支持；少数族裔选民、没有大学学历选民较青睐共和党总统候选人川普，民主党总统候选人贺锦丽则保住专业阶级选民基本盘。

　　报导指出，2016年，川普把共和党转变成代表白人、劳工阶级民众的政党，根据选举日投票初步统计，今年大选川普进一步把共和党成功塑造成能够吸引所有种族劳工的政党。凭借着没有大学学历广大选民的力挺，川普就足以重返白宫。

　　没有上过四年制大学的白人选民通常被称为劳工阶级选民(working-class voters)，随着美国人口趋于多元化、教育水准提升，这个族群变得越来越小。共和党这回并不是在逐渐缩水的劳工阶级选民里拉票，而是靠着少数族裔选票发挥截长补短效果。

　　根据“美联社投票调查”(AP VoteCast)初步开票统计，非洲裔选民与拉丁裔选民今年比2020年大选更倾向支持川普，这股趋势在男性选民当中尤其明显，支持川普的非洲裔选民比2020年选举多了一倍，来到15%，支持川普的拉丁裔选民也比2020年增加6%，来到41%。这两大族群选民不论是否有大学学历，支持川普比例同样提高，但没有大学学历者支持度成长较多。

　　在所有族裔的没有大学学历选民里，川普支持度超过贺锦丽12%，相较之下2020年时川普只比拜登总统领先4%。对于共和党来说，这是重要的趋势转变，因为没有大学学历者占所有选民将近60%。

对照之下，贺锦丽在具有大学学历的选民当中，支持度比2020年大选时民主党表现退步了1%。

　　华尔街日报分析，美国政治如今出现重要的区分：美国社会越来越少因为种族或族裔产生立场分歧，但全国各地的都会区专业阶级选民，却与劳工阶级选民的立场渐行渐远。

　　共和党民调专家罗勃兹(Micah Roberts)分析，从华尔街日报与国家广播公司新闻部联合民调来看，2012年时民主党的政党支持度有9%，今年则降低1%，白人男性劳工尤其明显。

　　罗勃兹说，白人男性劳工转向支持共和党，共和党在这次选举还争取到没有大学学历的非洲裔、拉丁裔男性支持。

　　5日选举刚胜出的共和党籍印地安纳州联邦参议员班克斯(Jim Banks)，担任印州联邦众议员任内在2020年川普败选过后曾在一份备忘录中分析，以企业利益为主的文化精英跟全国其他民众之间形成的隔阂，仿佛是川普送给共和党的“政治礼物”(political gift)，让共和党获得发展基础。

【附二】实质是平民主义民主

　　——由孙立平《世界上在发生什么——四个有意思的提法》想到的

　　日前，清华大学教授孙立平发表了一篇《世界上在发生什么——四个有意思的提法》。开篇即提到，他先前的《贸易战：只说三点看法》被删掉了，随即又说“第一句话……不能说不准确，但其实意义也不大。因此，删了就删了吧”，以此表现出一种大度。但是，就算再无意义的文章，也是作者思考的成果，怎么能被人说删就删，而自己不表现出不满？要是对自己文章不满意，自行删除，又何须他人代劳？既然提到了被删文之事，却表现出这种大度，算是对恶的纵容吧？

　　从孙立平先生之举想到整个网络，也许我们已习惯了被删文，而这是否意味着我们在不断地妥协，连发出一点不满的声音也不愿意了？

　　再说回孙先生的文章，该文仍是以中美贸易争端切入，讨论世界格局的变化。首先，孙立平分别引用了四名专家的各提出的一个提法。

　　其中，第二个提法：特朗普并不只是单独的个人，而是一个新兴社会运动的领袖。这是复旦大学中国研究院研究员文扬先生提出来的。

　　第三个提法：精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里。这是班农提出来的。

　　这两点，实际上说的都是平民主义民主的不断发展。“平民主义民主”，是顾晓军先生提出的民主理论。

　　而平民主义民主对垒精英主义民主的思想，顾先生早在《平民主义民主才是中国的出路》（2011-5-19）中即已有系统阐述，其中认为：“现今的美国民主，已经进入到了逐步平民化的发展过程中。”（其实，细读顾先生的文章，会发现其平民主义思想的萌芽，早在这篇文章发表几年前，即已在博文中出现并极具深度）

　　特朗普当选，则无疑是对顾先生理论的现实印证。在特朗普当选前后，顾先生又发表了《美国大选，平民主义民主而已》（2016-11-9）、《平民主义民主革命已悄悄到来》（2016-11-10）。

　　孙立平先生引用的第二个提法，是文扬约在2016年12月发表的《继续误判“特朗普革命”将是巨大的危险》一文。但无疑的，“一个新兴社会运动”的定性是比较含糊的，远不如顾先生“平民主义民主”的定性准确。

　　孙立平先生引用的第三个提法，“精英犯了错误，命运掌握在小人物的手里”，来自班农2018年初在日本的演讲。

　　班农的观点实际是他对特朗普大选成功的经验总结，也是对未来的展望。他另在演讲中探讨了在当今时代，“草根”崛起何以成为可能。

　　而早在2012年1月24～26日，顾先生构思并完成了《大民主社会概论》，其中指出：“不管精英主义民主愿不愿意退出历史舞台，民主政治中的平民主义趋势、都已步步紧逼，也终将取代已沦为保守主义的精英主义民主。”“随着民主政治按照其必然规律与趋势的不断发展，精英主义本身、已成为阻碍民主政治发展的绊脚石，成为一种保守主义。而保守主义，不就是看不惯新生事物，反对变革与进步吗？”

　　顾先生从民主的历史入手，研究民主发展大趋势，指出平民主义民主是发展方向，正可与班农的带有实证的观点互补，且更具有现实意义。

　　只是，在孙立平先生及其所引的文扬等人的文章中，均不见对顾晓军先生观点的引述，这不能不说是一种遗憾。

　　孙立平先生只是被删文，而顾先生则是处于被封杀中，也许正合了“五十步笑百步”之喻，只是不知，若长此以往，这“五十步”是否还能走出。

　　在我私心想来，孙立平先生作为有发言能力的学者，能否应该在言论边界方面，多做一些努力？能否使顾先生及其相关思想、理论、言论，突破封杀？能否让更多人的思想、有价值的言论为世人所知？

　　　　　　　　　　　　　　顾粉团 风北吹 2018-4-16