字體:小 中 大 | |
|
|
2024/06/28 13:36:28瀏覽213|回應0|推薦4 | |
逻辑公正是社会之根
——社会学·五千一百零一
诚信是社会的基础 看凤凰卫视,得知川普与拜登今天上午展开电视辩论,美国时间则算昨日。 嘉宾说,拜登想谈他领导下的经济成就,幕僚建议拜登别谈经济,因美国通胀虽已降到4%,但这几年累计通胀是30%,民众的体感不好。嘉宾还举例,说如果原来吃顿早饭要10美元,现在则要30美元。 显然,嘉宾口误了。累计通胀是30%的话,吃顿早饭该是13美元;而如是是30美元的话,累计通胀则该是300%。 嘉宾还说,幕僚建议拜登攻击川普的人设,如最近定罪的伪造商业记录。嘉宾又说,不过川普也有牌,可以说拜登是腐败家庭,尤其拜登儿子吸毒持枪还不如川普。 显然,这嘉宾又错了——伪造商业记录,凸显的是诚信的丧失。吸毒持枪,是讲买枪及登记需在非吸毒期内,凸显的也是诚信的丧失。因此,不存在谁吃相更难看的问题;且川普是自己,拜登则是儿子,非同日而语。 可见,川普与拜登的电视辩论,凸显出的是美国看重诚信。 社会诚信,在美国社会非常重要。这在中国产的电视连续剧《恋爱先生》之中,也有体现。如,当顾遥拿出由罗玥签了字的、宋宁宇的出轨证据时,宋宁宇欲质疑罗玥签字的真伪,顾遥只是说了句「在美国,伪造证据是重罪」之类,宋宁宇就不说话了。 逻辑公正是社会之根 诚信是社会基础,那么,逻辑公正呢?逻辑公正是社会之根,尤民主社会。 我在前一篇文章中道,「而追责,是好事,就像查税倒查30年。/查税倒查30年,也是好事。企业家,不高兴;老百姓,可高兴呢。那时,给个人点小恩小惠,就被免税了。这样的事,难道不该查?查这样的事,老百姓会反对吗?/颠倒是非。网上,总有些人颠倒是非」等等。 在网上,有些人一见到「查税倒查30年」,就站出来写文章批评。这,其实是犯了逻辑错误,即逻辑的不公正。 因为,查税倒查30年,涉三方的利益,而不仅是两方的利益。你一见查税倒查30年,就撰文、站在被查一方——企业主方,批评查税方,是忘记了诚信纳税的民众。 何况,不诚信纳税,确挤占广大诚信纳税民众的公共利益,原本就该被查。 比如,个别企业主贿赂个别税务人员,则可少交或免交税,这样的企业主与税务人员在私下挤占公众利益,难道民众不该反对吗? 反对倒查30年,好像是站在弱势的企业主一方、反对强势的查税一方,其实,你已站到了广大民众的对立面上。 这,就是逻辑不公正。 而站到了民众的对立面上,你这话说得还有意义吗?怕也不是你的本意吧? 当然,我在前文中说的「颠倒是非」,也可能过重了;或许,用「混淆是非」、甚至是「无意识地混淆是非」之类,更为恰当一些。 再,就是最近的「人民币贬值」之说法。 其实,最近的人民币贬值,主要是亚币、亚洲货币贬值,使亚币中的品种、人民币一起贬值。 如果不讲逻辑公正,不谈亚币贬值,而只讲人民币贬值……让不知情的人看了,赶紧将人民币兑换成日元;而昨日,日元跌得更惨。这,岂不让看了你的文章、而仓促作出决定的人,既赔了手续费、又损失得更多吗? 可见,逻辑公正的至关重要。而写文章的人,若放弃了逻辑公正或不讲逻辑公正,那么,你的文章就是废纸,且还是有毒的废纸。 文革是非常态社会 前时,我写了篇〈文革算不算是一种民主〉的文章试探大家;网上除了上百条的跟帖外,还有Weiggg等写了专文,可文革的本质究竟是什么,谁也没有说清楚。说得最那个的,不过是「文革是民粹」、「文革是革命」之类。其实民粹、革命之类,是保守主义者反对的;若是民主派中的左派,不仅未必反对,没准还很愿参与。 而若要我说,其实就一句话——文革,是非常态社会;而民主社会,是常态社会。就这么简单。 所以呀,拥有逻辑公正的扎实的功底,是每位学者或争辩人的基础的基础。 结论 诚信,是社会的基础、第一层面的;逻辑公正,是社会之根、第二层面的,也是民主的基础与根。没有诚信、没有逻辑公正,社会就不能成其为社会。这,也是这些年我呼吁《公正第一》的原由之一。 注:《公正第一》一书,2016年4月出版。
顾晓军 2024-6-28
|
|
( 時事評論|雜論 ) |