字體:小 中 大 | |
|
|
2024/07/12 05:41:02瀏覽127|回應0|推薦3 | |
是非是公正秩序、人类文明及革命等等
——社会学·五千一百零八
我的〈郭文贵被中方追捕不能成为其欺诈的借口〉贴出,有人跟帖「要说欺诈,也是欺诈大陆贪官污吏,你个穷逼,欺诈不了」。 第一层,对待像他这样的粗俗的语言,其实我是完全可以不予理会的,然,我往纵深里想,便想到了——是非是公正秩序、人类文明及革命等等。 所以,我写这篇文章。 第二层,他的语言虽粗俗,但个中也存在道理,只是他的道理可归结为——不能诈骗好人,诈骗坏人则无所谓。 诈骗坏人就无所谓吗?不是。显然,他混淆了是非的标准。 第三层,我从近二十年网上,或曰我们身边或曰中国社会的几起典型事件展开,从而阐述不可以诈骗、及其行为破坏公正秩序与人类文明的道理。 第一个典型案例。韩寒,是其父的笔名;当时,五十岁左右的其父用笔名,与八零后同跑道竞争……这就是欺骗。因而获得大量拥趸及财富,这就已涉及到了诈骗。 第二个典型案例。2009年5月突发邓玉娇事件,网上挺邓风生水起;因种种原因,后只剩下了我与屠夫两个亮点。 我一如既往,写文章(《狂挺邓玉娇》电子书,收录我文160篇;整个过程,我写下文章200余篇);屠夫,则坐飞机为邓玉娇维权。 屠夫坐飞机维权,是当时的广州日报报道屠夫的用语。坐飞机维权好不好呢?创新,没什么不好。可是,机票钱不是屠夫自己掏的,而是网友们捐的;而这,也没什么不对。问题是,有人盯着、替屠夫算账,认为屠夫贪污了网友们捐助的、为邓玉娇维权的钱款;当然,数量并不是很多。 出门在外,有吃喝拉撒睡等等,谁也不可能把自己的钱与网友们捐助的钱分得清清楚楚,我能理解;然,并不是人人都能理解,尤其是那些出资人、捐助者的感觉,是不一样的。如果他或她还遭遇过韩寒,花过很多的钱及情感与精力等,买过很多韩寒那读过一遍就没有任何用的书,那么,会是什么感受? 社会经历,往往是非常经不起叠加的。一而再再而三地感觉被骗,你还怎么让他或她向善、资助或帮助他人呢? 第三个典型案例,就是艾未未事件。当时,几乎全世界的媒体都在挺艾未未。因此,即便经历了韩寒、经历了支持坐飞机维权,后又有了被骗的感觉,也难免又要激动、又要感慨,又要解囊相助等等。 然而,艾未未出来了,艾未未把海内外网友们捐助的800多万交到税务局,尽管还差700多万,却也没事了。近年,艾未未还支持伦敦红色涂鸦。 一再被骗不是关键。关键是追捧韩寒、支持坐飞机维权、支持艾未未,并肯解囊相助的这些人,都是极有正义感、追求自由的青年;伤了他们的心,中国难有未来。 第四个典型案例,当然是郭文贵事件。郭文贵事件,其实就是艾未未事件的复制,就是换了个花样再重来一遍。 被骗的诱因,由他人去分析,我简单说说被骗的对象之类。 假如说,艾未未事件被骗的主要是国内的人的话,那么,郭文贵事件被骗的可能主要是国外的人。再假如说,艾未未事件中被骗的个案、有个体户捐出了全部经营性资金、以致后来自己的生活都困难的话,那么,郭文贵事件中被骗的个案、有海外的人拿出一生的全部积蓄、投资到郭文贵的骗局中……如果这样的人是五六十岁的话,那么,其余生便很凄凉。 如此,再检视「要说欺诈,也是欺诈大陆贪官污吏,你个穷逼,欺诈不了」,是否别有用心? 其实,我倒无所谓他是否别有用心,而在意是非、是非标准——诈骗好人,是诈骗;诈骗坏人,也是诈骗。都是诈骗,诈骗的性质是一样的。诈骗,是秩序与文明的社会所不允许的。 文明,其实就是一种秩序。文明,在多少年后、不一定对,比如封建文明。然,在当时,它却是最优选的,如孔子的那一套等等。 因为文明不是永恒的真理,所以才会有革命。革命,是要再造一套新秩序。 因此,即便革命破坏原有的文明,也不等于不对,更不等于一定反动、一定要坚决地去扼杀。 然,如果革命的既定是非不正确,那就不如不革命。道理很简单,因为革命破坏既有的文明,也破坏社会秩序。 如「要说欺诈,也是欺诈大陆贪官污吏,你个穷逼,欺诈不了」,就很有一副革命的派头;然,这样的、没有是非标准的革命,给人们、给社会带来的只会是混乱,也只会是既有文明的丧失殆尽等等。 还有,革命也未必容纳得下他;因,革命需要冲锋陷阵,而不是破口大骂。 这,就是——是非是公正秩序、人类文明及革命等等。 欢迎大咖们教正。
顾晓军 2024-7-12
|
|
( 時事評論|雜論 ) |