新聞報導臺中市某麵包店員以通訊軟體LINE向雇主請假，被雇主以曠職三日之理由解僱，並經臺中地院判決解僱合法。該新聞案件的事實乃是，員工僅以LINE向雇主請病假，未依公司工作規則所規定之請假程序請假，請假程序不完備，法院認定員工曠職，因此爭點並非使用LINE作為告知請假的方式，而是勞工並未完成請假程序。勞動基準法第43條前段規定，勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假；勞工請假規則第7 條、第10條分別規定，勞工因有事故，必須親自處理者，得請事假；勞工請假時，應於事前親自以口頭或書面敘明請假事由及日數，但遇有疾病或緊急事故，得委託他人代辦請假手續。勞工未依公司規定程序請假，是否構成「無正當理由連續曠職三日」之要件，有不同說法：

肯定說：法律既然課以勞工應依法定程序辦理請假手續之義務，勞工倘未依該程序辦理請假手續，縱有請假之正當理由，仍應認構成曠職，得由雇主依法終止雙方間之勞動契約，始能兼顧勞、資雙方之權益。（最高法院97年度臺上字第13號判決）；新聞所報導的案件，臺中地院102年度勞訴字第110號民事判決：「原告雖曾於102 年7 月1 日、102 年7 月5 日、102 年7 月12日以行動電話通訊軟體LINE委請店長邵榮泉代為請假手續，惟請假手續均未完成，而原告上開病情亦未嚴重到喪失意識及行動能力之程度，其復未提出舉證有何急病或重大緊急事故等情，原告既未完成請假手續，且無故不上班，則揆諸上開說明，已屬無正當理由無故連續曠職」即採此見解。另外，值得注意勞動部官員在亦表示：「勞工不能只告知一聲，又沒有證明文件就自己請假，所謂的請假手續仍須回歸公司規定，以及勞資雙方當初簽的勞動契約，請假涉及到的勞資權利義務是對等的，雙方必須以誠信原則處理，因此必須的義務仍應遵守。」

否定說：臺灣桃園地方法院民事判決103年度勞訴字第30號：「或謂原告請假手續未稱完備，因而未獲准許或與被告所訂工作規則之請假手續不符，惟既以事先表明請假，即難謂原告係無正當理由而曠工。」本案勞工也是以LINE向雇主表示請假。