網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我國最新的在野黨CNN《獲刊聯合新聞網》
2009/08/20 22:45:47瀏覽10428|回應35|推薦49

上圖摘自網路後重製,注意看圖中的男子正在用力噓!

【本文獲電小二推荐】

莫拉克裙擺肆虐,留下百年不遇的豪雨災厄,還給我國添了一個在野黨。

美國 CNN 挾其莫拉克襲台的氣象預測超準,在莫拉克遠去之後,有如媒體帝國君臨的另一強颱,挾帶台灣滯留已久的口水環流,循著最大在野黨熟悉的「噗浪」路徑,與執政黨「白目」形成的民怨匯合。

CNN 不但入境隨俗,且以更犀利的新聞豪雨展開國際傳播,並藉網路民調擴大滯留,最後以一萬多人次可能灌水的網路民調,預測政府昏迷指數 3 分( E1V1M1 ),產生八成多的國際網路飆客,要馬總統下台的結論,除了 以新聞土石流 重創執政黨,其關切我國內政的行徑,儼然就是最新的在野黨。

台灣實在水太大,有媒體報導美國因莫拉克風災,派軍機到台灣人道救援,事前曾徵詢中國意見。歐巴馬政府國務院發言人柯勞里 17 日表示,這是人道救援,美國沒有必要事前通知中國。

據悉, CNN 是國際品牌媒體,其強烈轉型的風範,固然引起國際社會對媒體經營困境的同情。然而探究其轉型原因,應跟莫拉克有關,美國最早表達願意對我國伸出援手,卻曾遭拒,上述新聞顯示,山姆大叔不悅, 外交部 的「白目」電報應為禍首。

發現颱風眼,再發現 CNN 是穿「馬的」外套,還是「蔡的」裙子?

噓!嗯嗯!

延伸閱讀〈2009.08.21 14:30增修〉

CNN 不友善報導 府方:自有公評

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5091187.shtml

【聯合晚報╱記者唐孝民╱即時報導】 2009.08.21 12:44 pm

總統府發言人王郁琦上午以「相信觀眾自有公評」,低調回應近日 CNN 對政府救災與馬英九總統個人「不友善」的報導內容。

八八水災重創台灣, CNN 以網路民調方式,報導有超過八成比例,認為馬總統應為政府救災不力下台負責。同時 CNN 主播則在新聞中以「這個人」稱呼馬總統。上午府方首次針對 CNN 「不友善」的新聞報導做出回應,強調 CNN 是世界知名媒體,所做所為,相信觀眾自有公評。

2009/08/21 聯合晚報】 @ http://udn.com/

 980827 後記

蘇起此時若辭 「豈不是給馬難堪?」

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5101721.shtml

【聯合報╱記者程嘉文、林政忠、李明賢/台北報導】 2009.08.27 11:07 am

莫拉克颱風的「拒絕外援」風波愈演愈烈,朝野立委批評國安會秘書長蘇起根本是逼外交部背黑鍋 。 另有消息指出, 美方在八、九日兩度透過美國在台協會(AIT)軍事聯絡組表示可以應援,但我方都表示「上面沒有指示」而謝絕 。

針對藍綠立委聯手要求國安會秘書長蘇起請辭負責,接近蘇起人士昨表示「此時請辭,豈不是給總統難堪?」府方高層昨也說「拒援案扯到蘇起,實在很冤枉。」

消息人士透露,八日晚間美軍已研判豪雨會造成重大災害因此透過AIT表達願提供協助,並指出兩棲突擊艦艾塞克斯號正由菲律賓東方北上,十多架直升機可以就近投入救援; 九日晚間,美方再度建議 ,如需地面支援,海軍在琉球有一個「海蜂」兩棲工兵營,擁有大量重機具,而且成員有不少非軍職,可以減少政治敏感性。 但國防部都答覆「上面沒有指示」,謝絕好意。

國民黨立委林郁方表示,代理外交部長職務的次長夏立言,兩度向國安會請示, 蘇起卻要他降格向「黑機關」行政院國土安全辦公室詢問,等於暗示「不必多事」,外交部才會在十一日發出「婉拒外援」的電報 。現在行政院又要求外交部自行裁處夏立言,等於是逼外交部背黑鍋後,還要歐鴻鍊當壞人。

立委帥化民則說,要不要外援牽動外交兩岸等最敏感的國安議題,「這麼大的事情,夏立言哪敢自作決定?」

民進黨團總召蔡同榮說,有權的不負責,沒權的卻要擔責任,「蘇起不知道跑到哪去了,大家協尋一下失蹤人口」。政策會執行長柯建銘指出,相關外電有標準處理程序,總統、國安會秘書長、行政院長辦公室都會收到,蘇起不可能不知情, 連馬英九都曉得。

※延伸閱讀》

‧弟蘇永欽登陸任教 藍綠同聲批

‧陳月卿登陸宣傳新書 馬:下不為例

【 2009/08/27 聯合報】 @ http://udn.com/

下圖摘自網路

( 時事評論媒體出版 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=coin88&aid=3243581
 引用者清單(1)  
2009/08/22 00:22 【★★ 李深耕 虛擬世界的虛擬信賴 ★★】 沒有顏色的思考 看CNN評論國內政治

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

李深耕
等級:8
留言加入好友
CNN民調 何須大驚小怪?
2009/08/22 13:14

熱門話題-CNN民調 何須大驚小怪
2009-08-22 中國時報 【陸念慈╱北縣永和(商)】
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112009082200149,00.html

     台灣有一些人以美國「帝國心態」為由,反對CNN民調提問馬英九該不該為莫拉克救災不力下台!這些人還抬出什麼「干涉內政」等理由,真令人可悲又可笑!

     只是一份民調,跟干涉內政又有什麼莫名其妙的關係?真想問問這些反對此次CNN民調的人,不知道他們對於○六年九月六日阿扁是否應該下台的CNN民調,是否也同樣地認為「帝國心態」與「干涉內政」?當時這些人又有沒有跳出來向CNN嗆聲抗議?

     一份國際媒體,就算對於非母國之國政做民意調查,又有什麼值得大驚小怪?因為如果你不同意其主題,大可上網投票表達反對意見,這跟干不干涉內政有何關係?如果做民調是干涉,則評論也一樣是干涉,所以最好的方法就是跟共產黨學習,乾脆將國際媒體趕出台灣,或者通通抓起來,不是最不會干涉?當年要不是國際媒體的「干涉內政」,蔣經國又怎會解除戒嚴?


長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 18:16 回覆:
謝謝您引陸念慈的文章回應
卡崔娜重創美國時,布希還在德州渡假,三天後才坐專機視察災區,五天後國民兵才抵災區。試問,「卡崔娜重創美國 CNN在做什麼? 」http://n.yam.com/msn/other/200908/20090822701897.html

CNN也曾對扁做民調,此事當時我正在高雄輔選,沒注意到,既知,一樣表示異議。
陸念慈所謂「只是一份民調,跟干涉內政又有什麼莫名其妙的關係?」
打個比方吧?王先生是社工,李先生家發生家暴,王先生很不以為然,跑去李家對李的小孩作問卷:
「你贊成爸爸媽媽離婚嗎」?□贊成,□不贊成,□都可以。
「你贊成爸爸媽媽何時離婚」?□一個月,□三個月,□隨時都可以。
問卷命題沒有預設立場呀,小孩可以不答啊,可以答不贊成啊!您以為如何?若張記者又到外面發問卷,您以為如何?做問卷的本身就不對吧?

陸念慈的文章一直以倒「九流政府」為己任,我對馬劉政府的表現也不支持,但是我知道我應該有的分際:愛國家、愛真理。

李深耕
等級:8
留言加入好友
真相會愈辯愈明
2009/08/22 13:12

個人認為:

若外國媒體認為某個人於某重要期間因未能"充分"做好賦予權責的職務工作,減低人民的傷亡,不稱呼此人職稱,稱「這個人」,可能是一種表達抗議的作法!?

如果您也真的認為此人於某重要期間因未能"充分"做好賦予權責的職務工作,減低人民的傷亡,您可能能以"同理心"體會外國媒體的報導!?

如果您不認為此人於某重要期間因未能"充分"做好賦予權責的職務工作,減低人民的傷亡,您的回批外國媒體的報導,也是合理的!?

大家說對不見得是對...
大家說非不見得是非...

可喜的是,事實會吐露真相,有心了解真相的人會"自己"用心發掘真相...真相也會愈辯愈明...


長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 17:54 回覆:
謝謝您的回應
敬覆第一段:
我不以為然。我們可以針砭一件事,甚至批判做這件事的人,但不能因此否定了這個人,也否定自己的教養,何況是正在做國際傳播的主播,說的是另一個國家的元首。除非這個人罪大惡極,或是不共載天之仇,例如蔣匪、共匪、毛匪。不稱我國元首職稱,而說「那個人」,身為國民,您不覺得同受其侮嗎?
卡崔娜重創美國時,布希還在德州渡假,三天後才坐專機視察災區,五天後國民兵才抵災區。

第二段:
媒體人有其工作守則,不是街頭的示威者,也不是評論家,何況,新聞報導夾帶評論,即已偏離了新聞報導的標準。應有分寸,這不是同理心。

第三段:拙文對CNN的「報導」基本上沒有異議,主要是對「那個人」說法的倨傲不敬,十分反感。

您最後說「有心了解真相的人會"自己"用心發掘真」,是的,因為這件事,我才增加了認知:「卡崔娜重創美國 CNN在做什麼? 」http://n.yam.com/msn/other/200908/20090822701897.html
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/CNN
關於cnn的記載,其中 「影響與評價」 堪可參考,其中有三段:

「由於CNN是通過與美國政府緊密合作而取得大多數的新聞的,很多人指責CNN並不試圖做出準確的報道,而只是一個宣傳工具。」
「在美國,CNN則被保守派指責太過傾自由,而且在市場份額方面已經輸給了福克斯新聞,目前是美國第二大新聞頻道。」
「CNN獲得空前成功後,眾多電視台紛紛效仿,在中國大陸類似的落地頻道有鳳凰衛視資訊台、央視新聞頻道。由於在對待中國的問題上,CNN極少採用客觀公正的報道[來源請求],所以,中國民眾自發創建了Anti-CNN網站,用來收集CNN等西方媒體誣衊中國的證據。」
發現颱風眼,再發現 CNN 是穿「馬的」外套,還是「蔡的」裙子?
原來CNN還是世界警察的哨子?

KAKA
意見
2009/08/22 12:42

一個民主的政府本身就該受到媒體的監督,否則只會落入中共、北韓之流

並失其民主國家之風範,況且我國乃非帝制之國家,故媒體對於我國總統個人之批評

並無損我國之尊嚴,此次風災處理是否妥善,是非自有公評,總統是否適任,將會以民主的方法決定。

另版主只對於合您意者回覆可知,版主心中,因歲月的增長,已留有定見,此篇文章實乃偏頗。洵無參考之價值。

唯,我國憲法扔然保障您發表個人意見之基本權,此乃民主之落實。

長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 17:12 回覆:
謝謝您的回應
回答您第一段:
是的。除了各種新聞報導、記者會,您我的筆談,也都是監督,我國一樣都不少,部落格的新興民主功能,可能還領先。說到北韓,北韓押了兩位美籍記者,判了刑關起來,CNN有在網站做民調,要北韓頭子下臺?CNN還做過什麼?去採訪、去監督?CNN是不是該尊重這個可供自由採訪的我國。

第二段:完全贊同

第三.四段:早上有點事,加上要回覆英文的那篇,花了很多時間。我會逐一回覆。
我的定見是愛國家愛真理。所謂「偏頗」之處,尚請明示。謝謝您。

立占長
真公平阿
2009/08/22 12:05

樓主批判標準真是公平。

CNN所作倒扁民調是正義之聲

CNN這次針對馬英九下台民調是干涉內政。

可敬的樓主阿

長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 16:34 回覆:

謝謝您的回應

「CNN所作倒扁民調是正義之聲」,我從來沒這麼說過.當年我若知道CNN如此.我也會表示異議.

「CNN這次針對馬英九下台民調是干涉內政」.我在文中說得還太含蓄.現在容我引用先前幾則的回覆片段:

打個比方吧?先生是社工,先生家發生家暴,先生很不以為然,跑去李家對李的小孩作問卷:

「你贊成爸爸媽媽離婚嗎」?□贊成,□不贊成,□都可以。

「你贊成爸爸媽媽何時離婚」?□一個月,□三個月,□隨時都可以。

問卷命題沒有預設立場呀,您以為如何?若張記者又到外面發問卷,您以為如何?做問卷的本身就是不當干涉吧?



George
您的文章偏頗的明顯
2009/08/22 10:08
我覺得您的文章偏頗的明顯,馬總統在接受CNN訪問時說出都是村民不肯撤離這麼離譜的話,試問,如果今天受難者若是咱們的親人,您會說出這種話嗎?總統是大家長,怎會說出這麼令人髮指的話?既然這種話都說的出口了,CNN說出"這個人",我覺得也是剛好而以.
長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 16:19 回覆:
您指說我的「文章偏頗的明顯」,除了以下兩點我會說明,其它的地方還請指明。
「村民不肯撤離」是不是災難的原因ㄓㄧ?如果這是事實,馬的錯誤只是不聰明,不符為政之道,就算是不仁厚好了,畢竟面對的是災民。他不該說出來,至少在那時候。(但是我在文中根本沒提這檔事)
既然總統說錯話了,不可取,您說「CNN說出"這個人",我覺得也是剛好而以.」,我就無法苟同。您這一點跟馬總統、那位主播犯了同樣的錯。我如果情緒的把「那位主播」稱是「那個人」「那個傢伙」、「那個壞蛋」「那個死傢伙」,那我也犯了同樣的錯。
也請參閱我對早先幾則回應的答覆。

grin
demand an apology from CNN
2009/08/22 05:36
 

We should all write to CNN to express our anger and demand an apology from CNN, especially toward the anchor's (or reporter, sorry, I do not watch CNN) disrespectful manner. 

CNN could have reported the typhoon facts professionally without criticizing with character assassination. It clearly was politically motivated, some one in CNN's Asia organization had his or her fingers wet in Taiwan's politics.   It is called meddling the internal affairs when foreigners try to sway an entire nation's opinions about their elected leader.

Chances are,  it was Tsai's skirt swaying. I agree with you,nothing intellegent has ever come out of  Little-Ying's mouth,she looks more and more like an ugly vase,an irony of hypocrisy - another Ph. D. in politics,how disapointing!

長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 15:56 回覆:
謝謝grin的回應
我的英文很菜,所以花了很多時間上翻譯網站了解您的意思,又花了很多時間做筆記,順便學英文。儘管如此,我還是只能用中文簡略的回覆您。

網路使用者享用網路資源,以及因受教權力產生的知識,的確應該根據認知,善盡知識份子的義務。

我贊成您呼籲大家寫信表示憤怒及要求主播道歉,就參照您文中的意見,作為簡單的範本吧。但是我找不到CNN的email address。

不過,我也第一次閱讀到http://zh.wikipedia.org/zh-hk/CNN
關於cnn的記載,其中 「影響與評價」 堪可參考,其中有三段:

「由於CNN是通過與美國政府緊密合作而取得大多數的新聞的,很多人指責CNN並不試圖做出準確的報道,而只是一個宣傳工具。」

「在美國,CNN則被保守派指責太過傾自由,而且在市場份額方面已經輸給了福克斯新聞,目前是美國第二大新聞頻道。」

「CNN獲得空前成功後,眾多電視台紛紛效仿,在中國大陸類似的落地頻道有鳳凰衛視資訊台、央視新聞頻道。由於在對待中國的問題上,CNN極少採用客觀公正的報道[來源請求],所以,中國民眾自發創建了Anti-CNN網站,用來收集CNN等西方媒體誣衊中國的證據。」

發現颱風眼,再發現 CNN 是穿「馬的」外套,還是「蔡的」裙子?
原來CNN還是世界警察的拳擊手套?

陸念慈
難道CNN倒扁民調也是帝國心態,管很大?
2009/08/22 04:55
難道CNN倒扁民調也是帝國心態,管很大?
作者陸念慈

台灣竟然有一些人以美國「帝國心態」為由,反對CNN民調提問馬英九該不該為莫拉克救災不力下台!這些人還抬出什麼「干涉內政」等愚蠢理由,來為馬英九護短遮羞?真令人感到可悲又可笑!什麼時候台灣變成跟中國一樣的共產專制國家?執政者無能害死人民,還不准國際媒體報導評論?否則就祭出什麼封建無比的「干涉內政」,當成無堅不摧的遮羞盾牌?以為掩耳盜鈴當個鴕鳥,全世界就看不見馬英九的無能?甚至有更可笑的看法,認為國際媒體應該什麼「驅策」馬英九? 

試問國際媒體跟馬英九有何關係?憑什麼要「驅策」馬英九?而且只是一份民調,跟干涉內政又有什麼莫名其妙的關係?真想問問這些反對此次CNN民調的人,不知道他們對於2006/09/06阿扁是否應該下台的CNN民調,是否也同樣地認為「帝國心態」與「干涉內政」?當時這些人又有沒有跳出來向CNN嗆聲抗議? 

一份國際媒體,尤其是崇尚言論自由的國際媒體,就算對於非母國之國政做民意調查,又有什麼值得大驚小怪?因為如果你不同意其主題,大可上網投票表達反對意見,國際媒體只是提出問題,又沒有故意壓制哪一方的意見,這跟干不干涉內政有何關係?如果都要求國際媒體不得「干涉內政」,何不封鎖所有國際媒體採訪內政新聞?因為國際媒體不可能變成台灣政府的傳聲筒,只報導而不評論!然而只要做出評論,一定有其立場,這樣與「干涉」又有何不同?如果做民調是干涉,則評論也一樣是干涉,所以最好的方法就是跟共產黨學習,乾脆將國際媒體趕出台灣,或者通通抓起來,不是最不會干涉?當年要不是國際媒體的「干涉內政」,蔣經國又怎會解除戒嚴?台灣又怎會自由民主?然而令人萬萬沒想到的是,在二十一世紀的台灣,竟然因為馬英九的封建復愎,台灣的民主居然大大倒退,如此怎麼不是台灣人最大的悲哀? 

如果質疑CNN網路民調的準確性,可以不要拿來參考!民調本來就只是參考性質,本來就是信者恆信,不信者恆不信的參資料!但是拿出一堆封建的理由來反對國際媒體民調,對於之前倒扁民調又大聲叫好,其只問顏色不問是非之心態,不啻完全曝露?如果網路民調有灌票之可能,則藍綠雙方,甚至連紅方都有灌票機會,如此大家機會均等,何懼之有?如果馬英九真的做得好,又何必害怕一個「不準確」的民調?如果做不好,就算再會擦脂抹粉,難道就可以逃過人民與國際的雪亮眼睛? 

長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 15:53 回覆:
陸念慈是UDN部落格的會員,儘管如此,我還是要謝謝您的回應。
首先澄清筆者是就事論事,沒有預設立場。本部落格第一篇是舊作,第二篇是真正的第一篇,其中就有批馬;之後多篇照批,還有「馬總統肥了」專文批。

「難道CNN倒扁民調也是帝國心態,管很大?」當然也是。倒扁我們自己會做,怎麼做,有我國的法律和國家機制。倒馬也可以,都照法規體制走,難不成您贊成媒體治國,而且還可以治外國?「美帝」是世界公認的事實,說好聽一點,「世界警察」,您不否認吧?

任何自由都有限制,新聞自由也不例外吧?媒體有其專業的權利,也應謹守專業的界線。我肯定CNN此次預測之準,不管是否經由美政府的協助或花錢買到這個預測資訊,CNN做了深入的報導即使作尖銳的批評,我也無異議,但是做他國元首是否應下台的民調,就是太超過。卡崔娜重創美國時,布希還在德州渡假,三天後才坐專機視察災區,五天後國民兵才抵災區。試問,「卡崔娜重創美國 CNN在做什麼? 」http://n.yam.com/msn/other/200908/20090822701897.html

打個比方吧?王先生是社工,李先生家發生家暴,王先生很不以為然,跑去李家對李的小孩作問卷:
「你贊成爸爸媽媽離婚嗎」?□贊成,□不贊成,□都可以。
「你贊成爸爸媽媽何時離婚」?□一個月,□三個月,□隨時都可以。
問卷命題沒有預設立場呀,您以為如何?若王先生又到外面發問卷,您又以為如何?做問卷的本身就是問題吧?

陸念慈的文章一直以倒「九流政府」為己任,我對馬劉政府的表現也不支持,但是我知道我應該有的分際:愛國家、愛真理。

李深耕
等級:8
留言加入好友
沒有顏色的思考看CNN
2009/08/22 00:19

沒有顏色的思考(Colorless Thought) 2007/08/14

沒有顏色的思考,大意指得是把有顏色的思考等因素,如民族、性別、傳統、國家、年紀、家庭、歷史、道德、教育等等因素拋開,然後做對事情看法及決定,及是非判斷。

跳脫出自己思考的框框,來思考對事情的作法。

http://blog.udn.com/glee/1159289

CNN若言之有理聽之,若無理可批回去!?

但理由絕不是CNN不是本國媒體,是國外媒體就反對CNN介入國內政治評論!?


長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 01:09 回覆:
謝謝您的回應
您的大作談沒有顏色的思考 所論甚是
但CNN是美國媒體.顏色的問題不存在.
這件事情的是非判斷不難.
一個媒體適合對他國做國家治理方面的民調嗎.這不是干涉內政的影武者嗎?
CNN主播一副屌樣.並且對馬總統的稱呼.竟說「那個人」.
美國是我國的宗主國嗎?
要是馬總統那天舉行國際記者會時.毫不客氣的將他一軍:
歡迎CNN來我國當在野黨!
保證這一句話就把輸掉的國內外形象梭回來.
讓我們一起.只要看到CNN就嗆:
Who are you?take a running jump!噓嗯嗯!

野口女
等級:8
留言加入好友
淌混水
2009/08/21 21:56
這就是當新聞報太多  沒有新聞可報  只好自己當新聞的焦點  
最喜歡從折射裡 看你的不小心
長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-22 00:06 回覆:

謝謝您的回應

讓我們一起.只要看到CNN就嗆:

Who are youtake a running jump!噓嗯嗯!

就是愛拍
等級:8
留言加入好友
清醒吧!
2009/08/21 16:01

    你被媒體.名嘴.[愚民] 洗腦了嗎? 

長虹歌手 也是築夢(coin88) 於 2009-08-21 20:03 回覆:

謝謝您的回應

您的意思為何?願聞其詳.

我已經快兩年不看電視了.

頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁