儘管早曾有三年廣播節目製作及主持經驗，有線電視（ CATV ）興起後，也有一兩年相關工作經驗，但算不上專業新聞工作者，只是歷來關注媒體法展，知道一點新聞的基本原則。世界網路化後，新聞以電子報方式呈現已是常態，由紙頁而網頁，其間的技術與形式變化很大，但是新聞的本質應該不變，值得關注與維護。

除了 2005 年 1 月號皇冠雜誌因為發現刊出抄襲的文章而全面下架，並收回重印，民主國家的報紙出刊後收回修改重印的事件，恐怕絕無僅有。報紙不可以收回修改重發，電子報呢？答案應該一樣，因為它的內涵仍然是「新聞」，只不過是透過網路以網頁呈現，而新聞求「真實」的本質是不變的。新聞如有錯誤，應迅速「更正」，並聲明之。

聯合報勵精圖治，尤其是「聯合新聞網已取得國內新聞類入口網站流量第一地位」（引戎撫天語），筆者每天花費大量的時間上網，其中至少有八成時間留連在聯合新聞網及其部落格，基於回饋之情，愛護之意，砥之礪之而作此文。

既然是電子報，快速更新內容就是看家本領，基於此，聯合新聞網已領先實施所謂「滾筒式發稿」，新聞部需要做到隨時發稿。

顯然，「隨時發稿」絕非「修改重發」。隨時發布新聞，是值得鼓勵的服務本領，「修改重發」則絕不可取，除非併作更正聲明，包括更正的內容、時間及道歉，以示負責；即使僅屬於網頁編輯上的技術錯誤，也該如此，這才是求真求善的媒體原則。例如有一次，聯合新聞網將一則新聞報導所指的兩件事情，標題錯置（我的建議用語），我用 e-mail 提醒，大約一小時過後看到更正了，聯合新聞網沒有回應我一聲，那無所謂（ e-mail 的發信資料我已刪掉），但是應該在該則新聞網頁一角聲明一下更正事宜，報紙常見這個作為，但在任何電子報似乎尚未見過。

電子報不會錯嗎？是人做的事情就有可能錯誤。下面一則 2007 年的舊聞，當時筆者存疑就拍了下來

怎會只有四千萬？一個直轄市政府負債四千萬算什麼，這應該是「草民誤植」的無心之過。不過我當時偷懶，沒有查證，所以也沒有向聯合新聞網反應，不知道有沒有其他人比我雞婆？

為作此文，我還是打了電話到高雄市議員黃紹庭服務處查證，確定是負債 四千億 。想到高雄接辦世運，那還真是有膽！可是民眾哪知道那麼多，大多數會被表像迷惑，不過這次世運辦得非常成功，只是花費大 了點。

電子報在技術上容易出錯，但也很容易「修改」，然而在新聞內容上，卻不容許修改。茲以聯合新聞網修改新聞內容的一則事例（見本文刊頭圖片），探討電子報在可變、易變的技術條件下，基於新聞「真實」的本質，仍然要堅持固守，不可便宜行事。

首先要確定 UDN 是否有修改這一則新聞內容？

這一則新聞是 980729 淩晨 0 2 ： 43 刊出（如 刊頭圖片 ）： 「馬總統接見世運得獎選手」，我在當天早上十點半讀到。我對「馬總統表示」「這是台灣政府 60 年來的第一次」的說法不以為然，當即 忙著上網查詢馬總統的體重，準備做文章。 但是 我信賴 UDN ，壓根兒沒想到先將該網頁拍下；到了下午，發現該則新聞變瘦了，馬總統說「 這是台灣政府 60 年來的第一次 」刪掉了，留下一句「 這是六十年來頭一次 」，也就是 筆者於 980729 晚上所拍下刊頭圖片的內容， 詳情我在上一篇部落格「 馬總統肥了！ 」有說明。

關鍵內容的原版為何？記得跟 中央日報網路報近似，都是根據中央社所發佈的新聞內容，我的質疑是有所本的。

http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=141&docid=100850235

但是最重要的依據，應該是中央社的原稿，只是經由 Google 一再搜尋，就是沒有。 0805 夜裡最後整理，直接到中央社網站蒐尋，起初還是沒有。

最後腦筋轉個彎，用「 以中華民國總統身分宣佈開幕，這是台灣政府 60 年來的第一次 」作關鍵字再上 Google ，竟然找到了，果真沒錯，就是馬總統自稱「台灣政府」的新聞出處，不過因為是舊聞的網頁，該頁新聞最後顯示時間為 980728 ，而其現存網頁新聞則有顯示日期到時、分、秒。

98.08.08.22：22第一次增修聲明：

貼文經驗分享：貼文時如需插圖，若在欲行插圖處使用有顏色的字或粗黑體的字預作標示，將影響到後續的文字，會全部顯示為該顏色或為粗黑體字。本文即為一例，不週之處併請格友鑒諒。

上一篇部落格置重點在批評馬總統自稱「台灣政府」，針對 UDN 則簡短指出：『是誰察覺不妥？ UDN 為什麼要刪？又是總統府一通電話？「報紙出刊後可以修改重發嗎？」留待下一篇部落格探究 UDN 。』 UDN 很有氣度，仍然給了該篇部落格推薦聯結，電小二也留言表示「文中相關意見我們已轉告相關單位，謝謝指教。」幾天下來， UDN 默認了我的質疑。本篇這就來「修理新聞」，不過跟當初預想的題目不同。

我夾述夾議的如上所說，接下來要探究：

「 UDN 為什麼要刪？又是總統府一通電話？ 」

記得最近有一則新聞事件，指出 總統府打了一通電話的情事，所以我這麼問，是合理的懷疑；再說，如果不是總統府要求， UDN 不會自己多事吧？何況 UDN 也是根據中央社的新聞稿；問題在不論總統府有否打電話指示或拜託， UDN 都不應該刪改。誰說過的話、做過的事都要自負其責；馬總統歷來不妥的言論，經常由發言人補充說明，或是強作辯解，已經不是正面的作法，「台灣政府」此語之失，其嚴重性應該由馬總統親自更正，予以澄清。

當然，新聞呈現的內容多寡與形式，媒體有取捨的彈性，但是這一記修改，顯然是針對馬總統自稱「台灣政府」的不當用語，絕不是內容多寡的合理取捨，何況修改是在刊出之後。

按照新聞原則，馬總統說「台灣政府」，這可是頭條特大的新聞！中華民國的馬總統帶頭變更國體，而且比李、扁還大膽！？之前許多人反李、扁是為了什麼？挺馬是為了什麼？李、扁胡言亂語慣了，迷亂了國人的國家認同，撕裂了人民的情感，馬總統為何還要跟著起乩呢？也是在討好大陸嗎？

試問，如果胡錦濤哪一天說出一句「中華民國政府」，哪家媒體不擺在頭版頭條？

所以， UDN 修改這一則新聞內容是可議的，有何外力因素？是誰下的指令？新聞編輯和刊出後管理的規範為何？ 期待看到 UDN 面對此事，在本部落格有個回應。

說來跟本題有關，國人應該共同要求馬總統慎思、明辨、謹言，筆者這就繼續行動，期待大家都來提醒馬總統，如果馬總統沒這麼說，也需要澄清， 期待馬總統回應。

0803 發出建言， 0805 就收到回函了，從速度及基本態度來看，很好！不過，官樣文章，沒有正面回應，「我們已敬留供參考」。誰知道？「我們」是誰？不奢求是總統，總該有個拿薪水的官員具名吧？該不會是工讀生？為了做最好的帶頭示範，這一點總統府還有改進的空間。

打電話給媒體，要求媒體做什麼或不做什麼，這個問題可能出自總統府發言人，為了維護新聞自由，在此對總統府發言人作詢問，如果發言人沒這麼做，也希望能藉此澄清， 期待發言人回應。

980803 深夜本來要致函發言人，因為找不到合適的管道，本來打算使用給總統的信箱，但是最後為斟酌本文的題目，思緒岔開後忘了發出。這就備妥內文，希望不是再回一篇官樣文章，回函將以「增修聲明」方式公佈於文末。

總統府發言人王郁琦先生您好：

總統信箱 292607 函敬悉，惟事關國體之大事，憾未獲得澄清。另為促進新聞自由之最佳環境，容我請問： 980729 當天您或您知悉的人，曾經與國內報社聯繫，要求刪除馬總統所說的「 這是台灣政府 60 年來的第一次 」相關訊息？詳請參閱拙文 http://blog.udn.com/coin88 「 維護電子報的新聞本質 」，敬盼回覆，但是不要是官樣文章。您的 回函本人將以「增修聲明」方式公佈於該文最後。 吳遠鵬敬啟 980806

彈劾總統本來權屬監察院，現在移到立法院「、、、須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理」。 這下子太麻煩了，已非人民可以近接行使的權利，難怪李、扁膽敢競相胡言亂語，這也看出李登輝藉修憲實則毀憲、毀國所包藏的禍心，然而馬竟然也樂得繼續祭出這張鬼藥單？本則新聞內容的修改事件，證明總統不當的言論，還可能傷害新聞自由，這需要藉立法院提出針砭，且先向王院長建議一下。

因立法院的網站申登作業困難，好不容易申登成功後，按照 e-mail 告知的認證碼輸入多次，卻不得認證進入， 0804/17 ： 00 時左右電詢該院資訊室， 0805 看了信箱，承辦人當即在半小時後回覆我了。

下圖是向王院長的建議函

再論刊頭圖片中 大紅圈 內的內容。

其他媒體並沒有這一段，根據新聞報導起、承處理的常態，擺在第二段會讓人誤以為馬總統認同該則民進黨做的民調，或提過這則民調。如此處理有些突兀。

最後，從多家媒體處理這一則新聞的情況，做一點探討。

按照網頁顯示發佈新聞的時間，排列如下：

1 、 總統府官網 ：中華民國 98 年 07 月 28 日

http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4?Rid=15516

2 、 中央社（ 980805 搜得之 0728 日網頁） ： 980728

http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200907280143

3 、 新浪網（引用中央社） ：中央社 (2009-07-28 13:32)

http://magazines.sina.com.tw/article/20090728/1968007.html

4 、 中央廣播電台新聞頻道 ： 2009/7/28 14:29

http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=208311

5 、 華視新聞網 （引用聯合新聞網新聞） ： 2009/07/28 14:44

http://news.cts.com.tw/udn/sports/200907/200907280294459.html

6 、 新浪網（引用中央社） ： (2009-07-28 14:50)

http://news.sina.com.tw/article/20090728/1968398.html

7 、 兩岸網新聞中心 ( 來源：中央廣播電台 ) ： 2009-7-28 日 1 5 ： 15 ： 28

http://news.chinayes.com/NEWSBASE/20090728/WEB1995.shtml?categoryType=focus

8 、 中央日報網路報 【引用中央社】 ： 2009-07-28 16:00:34

http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=141&docid=100850235

9 、 新浪網（引用中央廣播電台） ： (2009-07-28 06:29)

http://news.sina.com.tw/article/20090728/1968668.html

10 、 公共電視 ： 2009/07/28 22:15

http://tw.sports.yahoo.com/article/aurl/d/a/090728/9/3imp.html

11 、 聯合新聞網 （詳如刊頭圖片） ： 2009.07.29 02:43 am

12 、 自由電子報 ： 2009-7-29

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/29/today-sp9.htm

由以上排列可以發現，編號 3 的新浪網，作業能量及速度最佳，一共有三則相關新聞，第一則出現的時間是 28 日的 13 ： 3 2 ，不過是一則簡訊及總統府的活動照片。

編號 3 的新浪網，應該是緊接著中央社發稿，但是從編號 2 的中央社網頁，沒有詳細的時、分、秒，無法看出新浪網的作業速度快到什麼程度，不過從編號 2 的網址尾數 20090728014 3 ，看來是下午 1 點 43 分，只是難以確定，而且，時間點上會比引用他的編號 3 還晚，說不通，還是哪一方的電腦系統沒校正時間？另外，下圖中華視新聞網引用聯合新聞網，但是標示時間竟比聯合新聞網早了半天，除非聯合新聞網在華視新聞網之前，先曾發過類似的新聞稿。這些看似微小的細節，其實關係很大 。電子報對庫存網頁應該保留發稿時的詳細時間，技術上沒有問題，是觀念的問題。

電子報對時間之標示，通常是在網頁上方一角呈現，最好在新聞稿最後也標上時間，而且都標上年月日時分秒，庫存時保留之；其形式採編號 11 、聯合新聞網的方式較簡單明瞭，也符合國際化，不過 am 或 pm 可以省略。月 / 日 / 年的西式未必好，採年月日時分秒順序標示比較合乎邏輯和閱讀習慣，行諸久遠，未必不可影響大陸及國際。 導航衛星中最核心的技術是原子鐘， 大陸研發成功的銣原子鐘（ rubidium atomic clock ）已經超越美國，精確度每年誤差小於 3 x 10**(-10) 秒（ 10 兆分之３秒／年）。電子報也可以藉此傳達數位時代競爭的時間觀念。

除了找不到中時、蘋果的相關新聞，上述諸媒體處理本則新聞，除了引用中央社的新聞時，帶到了「台灣政府 」，其他都是使用「中華民國」，連新浪網也是，只有自由電子報例外，通篇不提「中華民國總統」，但對 「台灣政府 」當然不會漏掉，難道這正是執政者遊詞閃爍之間的玄機？媒體可以有立場，但是沒有不認同國家的立場，社會已經為此付出太大的代價，隨著時事及人心變化，「自由」應該修正了。

上圖為民報創刊號（摘自維基百科網） / 台灣民報（摘自聯合新聞網 980805 ）

新聞耆宿馬星野曾手書「新聞記者信條」，其中第十二條有句「黽勉從事，必信必忠，以期改進中國之新聞事業，作福於國家與人類」。 馬克思對媒體也是很有見地的，他認為『報紙應當成為自己的「醫生」，今天它所報道的事實或所發表的見解中的錯誤之處，明天它自己就會推翻』 。這當然是指體現真實的精神。「 真實」自來被視為新聞的生命，新聞一旦失真，就失去了存在的價值，也就不是新聞了。 昨天正逢台灣民主運動先驅蔣渭水逝世七十八周年紀念日，他歷盡艱難，創辦「臺灣民報」，經復刻重印，猶如重返八十四年前的台灣； 1927 年，當時台灣總督伊澤多喜男因為准許臺灣民報在台設發行所，竟被免職了。 1905 年國父孫中山先生在『民報』發刊辭中說：「惟夫一群之中，有少數最良在心理能策其群而進之，使最宜之治法適應於吾群，吾群之進步適應於世界，此先知先覺之天職，而吾『民報』所為作也。」踵繼前賢，不論有冕王或是無冕王，不論報紙或電子報，惟有真實，才有輝煌的作為與生 命。