流於 Explanation-Fitting 以及過度通則化的 Hindsight - 創意海豚的部落格

字體：小中大

流於 Explanation-Fitting 以及過度通則化的 Hindsight

2010/11/22 15:07:27瀏覽925｜回應0｜推薦3

讀著 1195 期的商業週刊，page 94 到 page 100 摘錄著 Jim Collins << How the Mighty Fall >> 的重點，看著看著總覺得是一堆後見之明，一連串的 explanation-fitting ...

真正厲害的高手是在出事前就看出端倪並提出警告，而 Jim Collins 則是一位事後做「事實與原因」之契合工程的專家，雖然其所提出的 hindsight 不會全然地沒有價值，但比較有價值的畢竟是 insight 與 foresight，而不是 hindsight。

Jim Collins 在 << How the Mighty Fall >> 中所歸納而得的企業衰退五階段為：

由成功所衍生出的傲慢；
沒有章法的擴充路線；
否認風險與問題；
追求能一夜翻身的逆轉對策；
成為屈服於現實的平凡企業；

搖搖欲墜的企業，知道了這五個階段就能起死回生嗎？就 Jim Collins 所提出的五階段而言，關鍵點是在於領導人的軟性特質 ── 謙遜 vs. 傲慢、有謀略 vs. 有勇無謀、坦然面對問題 vs. 否認問題的存在、絕不狗急跳牆 vs. 走投無路就狗急跳牆、永不放棄 vs. 放棄屈服，但這些被他認為不好的軟性特質，在某些情況下卻是行得通的；例如，在沒有退路的情況下，在走投無路的情勢下，追求一夜翻身的逆轉對策一定是錯的嗎？一定不會成功嗎？狗急跳牆就一定跳不過去嗎？況且在現實的世界裡，孤注一擲而逆轉勝的案例也是所在多有，因此階段四的解釋也未必令人信服。除此之外，階段五的「永不放棄、永不屈服」一定是對的策略嗎？這也是個大哉問！

進一步而言，如何分辨「由成功所帶來的榮譽感」與「由成功所帶來的傲慢」，如何分辨「有章法的擴張」以及「沒有章法的擴張」，如何分辨「確定問題不存在」與「否定問題的存在」，種種較為具體的方法論與判別標準都沒有提出一個案例、一個 benchmark 或是一個 best practice，讓筆者感覺其論述就是過於抽象與空洞。

坦白說，這些過於通則化的後見之明，無法為犯錯的企業帶來什麼樣的啟發與幫助，因為犯錯企業所遭受的重大挫敗，主要的關鍵原因通常是特定化的 (specific)、跟企業的核心業務相關的、是 domain-related 與 context-related (人、事、時、地、物等等)；據此，最重要的還是企業領導人得：

放下自尊以喚醒自覺；
坦然地回顧與反省 (reflecting)；針對攸關的 scenario，把 domain-related 與 context-related 的原因寫下來 (specific reasons)；
找出原因後做出改變；
從失敗的回顧反省中培養 insight 與 foresight；

總而言之，如何犯下錯誤的過程是企業自身最為清楚，而其間的許多細節必然是不可對外人道，但只要回顧與反省做得夠坦誠與夠精確，一定能學到教訓；至於學者或企管大師的 hindsight，儘管常流於過度地通則化，但仍可做為參考依據，有則改正之，無則警惕之。

後記：

什麼叫做具體的方法論與判別標準？

Well，以「由成功所帶來的傲慢」為例，我們可以收集「典型的傲慢言行」來做為素材，從中挑選判別的標準；例如跟傲慢有關的言行可能有：

我們根本沒把對手看在眼裡；
哼！這個小咖真是不自量力；
我們三兩下就可以把對手幹掉；

上述的句型是通用型徵兆，而其他型式的傲慢言行很有可能是 domain-related 與 context-related，這就有賴企業的領導人或經營團隊要有自覺意識、要有警覺心，當發現若干的傲慢徵兆出現時，要將它們寫下來並一同討論組織是不是開始變得自大傲慢，透過這樣經年累月的討論，把偵測自大傲慢的那條紅線明確地劃出來。

傲慢不是成功才華者的專利，有一些平庸無能的人，其言行舉止也是相當地傲慢。
有能力有才華且言行傲慢的人，在心態上會比較輕敵，但輕敵不見得一定會輸、一定會失敗、或是一定會走下坡；再者，傲慢與反省不見得一定是互斥而無法同時存在，只是傲慢的人其反省的頻率可能會比較少罷了；據此，Jim Collins 將傲慢列為衰敗的第一階段，也不是很有說服力。

( 創作｜其他 )