字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/03 20:53:18瀏覽864｜回應0｜推薦2 | |
曾經和一位比筆者年長十幾歲的 CEO 吃飯，他在飯局間說道：
我們很重視與員工之間的溝通，只要員工願意反映，我們都會加以聆聽，但匿名申訴的案件除外，因為「匿名申訴」就是沒有誠信的表現，而我們是很重視誠信的。
筆者聽了不表同意，說道：
「匿名申訴」怎麼會跟「誠信」扯上關係？「匿名申訴」可能較易出現人身攻擊的字眼，但不見得其所申訴的內容是不誠實的或沒有信用力。
筆者凝視了一下對方的表情之後，瞭解對此議題的談論也不會動搖這位 CEO 的看法，就自動地避開了後續的討論。
筆者試著問自己：「誠信」的反義詞是什麼？ 筆者自問自答的結果為：「違背承諾」、「食言」與「出爾反爾」。 據此，筆者是無法理解「『匿名申訴』是等於『沒有誠信』的思考邏輯」。 實際上，在真實的社會裡，沒有誠信的一方經常是接受申訴的單位，而不是申訴人；例如，軍隊中的申訴單位是明文保證「絕對不會洩漏申訴人的資料」，但往往申訴案件尚未進入調查程序，申訴人的資料就曝了光，而且是曝光給被檢舉人。 最後，筆者引用 Jack Welch 曾經說過的話來做結，他說： 想要聽到真話，就是得做「『不記名』的問卷調查」。
據此，強制要求「具名申訴」或「具名的問卷調查」，其實是很難聽得到真話；聽不到真話，表示溝通的效果非常有限，甚至沒有什麼效果，與其如此，倒不如不做。 |
|
| ( 創作｜其他 ) |
