這是最近看《紐時》報導的感觸，媒體的確經營困難，但千萬不要失去對價值的堅持。況且在數位匯流時代，我覺得對新媒體的前景，還是挺樂觀的。

本文登於2012年11月1日《蘋果日報》

《紐約時報》刊出溫家寶家族藏有27億美元的報導，驚動全世界。誠如《衛報》評論家所言，當所有媒體都在越見沉重的經營壓力下、掙扎尋找新的內容付費模式時，《紐時》這則超震撼報導，證明新聞媒體仍具有不可取代的獨特價值。

數天前，搜尋引擎龍頭Google寫信給法國政府，威脅若該國通過要求搜尋引擎付費才能顯示搜尋內容的法律，Google將抵制法國媒體。這項法律是否能通過，仍未定，但這項法律顯現出法國媒體業正積極尋求新的商業模式，而向來保護本土文化產業的法國政府，繼在《著作權法》中訂定嚴格的網路服務提供者責任後，也願意考慮這項新法。

但媒體是否能受閱聽大眾的肯定，除了硬體設備、更需要軟體內容。而科技的發展和相關智財法律的制訂，事實上牽動著媒體版圖的變化。

回頭看台灣的情況，壹集團來台12年，對台灣的媒體文化、社會生態都產生不可抹滅的影響。當年鍾麗緹的蘋果咬一口，如今增長為包含平面報紙、雜誌及電視的媒體集團，回顧過去十年的台灣重大新聞，《蘋果日報》、《壹週刊》幾乎無役不與，經多年經營，不可否認已成為平民讀者愛、政客名流們厭惡、對手恐懼的媒體品牌。

證明自己存在價值

如今集團即將以175億元打包賣出，黎智英寫下「黯然」兩字，黎先生黯然的大概不是價格，原因之一，可能是在眾家平面媒體敗在網路的免費通路時，壹集團的平面媒體反而殺出血路，但最終這場媒體大夢，仍敗在通路。這不禁讓人思考，未來有沒有一種可能，媒體既可自行生產內容又可免除通路的威脅？

法國修改法律，是一個例子。在媒體數位匯流的趨勢下，這可能性越來越高，而勇於擁抱科技的媒體並不少。以傳統紙媒來說，聯合報系的數位布局是一例。此外，新一代媒體如《新頭殼》，自始至終就以網路媒體的形式存在，亦是一種新模式。

當然，壹電視也做過自建通路的嘗試，那就是大手筆送出網路電視機上盒，供民眾透過網路在電視機上觀看壹電視的節目。這項大方的策略，在比較各國多以公家補貼的政策，由民間媒體業者促進匯流建設，更顯難得。

當年黎智英來台，正值網路實驗媒體《明日報》失敗之時，黎繼而開創一個新的媒體國度。有趣的是，《明日報》發行人詹宏志先生，正是PChome網路家庭的董事長，而相對於當年「網路超市」蘋果速銷的失敗，PChome「網路百貨」，至今卻是成功的。

總之，新的媒體形態與經營模式，必然仍有可為，數位匯流和智財法令的配套，也一樣不可少。但問題關鍵在，媒體是否能像《紐時》，向社會證明自己有存在的價值？